Давыдов А.А. Конкурентные преимущества системной социологии
Подождите немного. Документ загружается.
11
математической формализации классических теоретических понятий в
математической социологии (см. раздел «Математическая социология») и в
Computational Sociology (компьютационной, вычислительной, компьютерной
социологии) [15], например, при компьютерной верификации социологических
теорий [16], в частности, теоретических понятий «контингенция», «аутопойэзис»
теории социальных систем Н.Лумана [17-19].
Многие положения социологических теорий являются тривиальными,
например, положения, изложенные Т.Парсонсом в работе «Социальная система»
и проанализированные Ч.Миллсом [11]. Другой пример. Одно из положений
теории структурации Э.Гидденса [20] - социальные структуры оказывают не
только ограничивающее влияние, но и создают возможности для человеческой
деятельности, является банальным. Некоторые положения классических
социологических теорий не соответствуют действительности, т.е. являются
ложными. Например, автор [14, 21] эмпирически проверил некоторые
утверждения классиков теоретической социологии, а именно, Э. Дюркгейма о
самоубийствах, П.Сорокина о геометрии социального пространства и т.д. Было
установлено, что проанализированные утверждения оказались ошибочными.
По мнению многих известных социологов - теоретиков, например [9, 11, 22-
24], социологическая теория - это, преимущественно, местами интересная
социальная философия, специфический интеллектуальный социокультурный
дискурс, приуроченный к определенному государству в определенный момент
времени, т
.е. зависящий от социального контекста (политического, религиозного,
культурного и т.д.), далекий от научных и практических задач научной
теоретической деятельности. Соответственно, история теоретической социологии
[25] - это, преимущественно, история идей, безотносительно к их истинности.
Можно сказать, что значительная часть традиционной теоретической социологии -
это своеобразный «сплав» метафизических умозрительных схоластических
умозаключений (спекуляций) и обыденных
рассуждений, целью которого является
словесное целостное описание социальной реальности, который может быть
поучительным и даже иметь некоторое эвристическое значение [26, c.16], но не
способен эффективно решать научные и практические проблемы.
М.Алле [12, c.12] просто и убедительно объясняет «живучесть»
«литературных» теорий, несмотря на их недостатки. «Критерий сопоставления
теории с данными опыта безжалостен. Насколько легко, пользуясь только пером
или ручкой, провести чисто «литературный» анализ или разработать абстрактную
теорию, не подвергаемую никакой эмпирической проверке, настолько же трудно
12
выполнить исследование, действительно подтверждаемое данными наблюдения.
Именно это объясняет стремление стольких авторов избегать каких-либо
количественных выводов, кроме чрезвычайно общих и расплывчатых». Здесь
необходимо сделать один комментарий. В теоретической социологии опора на
количественные гипотезы и утверждения часто негативно оценивается, как
позитивизм. Однако, как справедливо отмечал известный теоретик Р. Коллинз
[22], те, кто критикует позитивизм, обычно сражаются с карикатурой на позитивизм
в самом узком его значении.
Теории системной социологии
В системной социологии [14] существует пять методологических парадигм,
а именно, фундаментальная методологическая системная парадигма и частные
системные методологические парадигмы - математическая, компьютационная,
естественнонаучная и социально-инженерная, в рамках которых приняты свои
методологические требования к разработке и верификации теорий, которые
обстоятельно изложены в [27]. В рамках данных методологических парадигм
системной социологии разработано множество теорий социальных систем,
свойств и отношений социальных систем. Например, общая социологическая
теория «социальных фрагментов» [28], модульная теория социума (МТС) [29-30]
теория жизненного цикла социума [27], теория переходных периодов в
социальных системах [31], компьютационная теория социальных систем [32] и
социальных агентов [33], теория соответствия пропорций и функций в социальных
системах [34], теория Intermedity социальных систем [35], сепарабельности
социальных систем [36], соотношения целого и большей части в социуме [37],
теория социологических алгоритмов [21], теория соотношения численности
самоубийств мужчин и женщин [38], неравенства доходов [39], оптимального
уровня безработицы [40], социокибернетические теории организаций [41], теории
адаптивных систем [42], сложности, хаоса [14-15,21] и т.д.
Теоретическая деятельность
в системной социологии в рамках
фундаментальной системной методологической парадигмы основывается на
системном стиле мышления [43-47] и фундаментальном методологическом
принципе системности, согласно которому при изучении конкретных социальных
подсистем, явлений и процессов, необходимо учитывать свойства элементов,
взаимодействия всех элементов, подсистем и иерархических уровней в социуме,
влияние окружающей природной среды, а также прошлого состояния социума в
целом, его подсистем, частей, элементов и ожидаемого будущего. В этой связи
13
отметим, что принципы системного мышления выявлены с помощью
эмпирических исследований, доказательства математических теорем,
компьютерного моделирования и управленческой практики, что обеспечивает им
надежность, обоснованность, конкретность, а принцип системности «покрывает»
все логически возможные взаимодействия и учитывает влияние времени. В
качестве базовой теории в системной социологии используется общая теория
систем и ее раздел - теория социальных систем.
В системной социологии [27] приняты следующие критерии для разработки
и верификации теорий. «Прозрачность» (ясно обозначены теоретические
постулаты, гипотезы, исходные эмпирические данные, на которых построена
теория), математическая строгость определений элементов и взаимосвязей
между элементами в теории, возможность фальсифицируемости теории, простота
теории (минимальное количество элементов теории и взаимодействий между
ними, простота последующей компьютерной реализации и эмпирической
проверки), устойчивость к неполноте эмпирических данных и погрешностям
измерения, эмпирическая и теоретическая обоснованность (непротиворечивость
относительно неопровержимо доказанных эмпирических фактов и более общих
теорий), точность аппроксимации (приближения) эмпирических данных,
прогностичность теории (возможность теории делать точные прогнозы и
открывать ранее неизвестные социальные феномены), «широта» теории
(возможность теории описывать максимально широкий класс известных теорий,
социальных явлений и процессов), элегантность (красота) теории, плодотворность
теории для решения научных и практических проблем. В этой связи отметим, что
в системной социологии в рамках естественнонаучной методологической
парадигмы «судьба» любой разрабатываемой теории - либо превращение теории
в неопровержимо установленные эмпирические факты в результате эмпирической
проверки, либо отвержение теории как ложной, если она не получила
эмпирического подтверждения. И в том и в другом случае «судьба» теории –
«смерть». Пример разработки теории в системной социологии (см. раздел
«Гранулярная теория классовой структуры общества»).
В системной социологии используются общенаучные методологические
принципы теоретической деятельности, доказавшие в науке неоспоримые
преимущества. Напомним
некоторые из данных принципов. Теоретическая
научная деятельность направлена на получение нового знания, т.е. решение
фундаментальной теоретической проблемы (задачи), которая ранее не получила
решения и (или) разработки новой теории, которая более полно и адекватно
14
описывает и объясняет, точнее прогнозирует социальные явления, по сравнению
с существующими теориями. Выявление теоретических проблем, требующих
решения, основано на тщательном предварительном анализе работ
предшественников за длительный период времени, в частности, по
международным библиографическим указателям Social Sciences Citation Index,
Sociological Abstracts, научным журналам, монографиям, выступлениям на
конференциях, анализе данных официальной статистики, результатов опросов
общественного мнения и т.д. В результате проведенного теоретического анализа
выявляются нерешенные теоретические проблемы и возможные теоретические
подходы к их решению. Это «ремесло» теоретика в системной социологии.
Сравнение теоретической социологии и теорий системной социологии
В традиционной теоретической социологии наблюдается несоизмеримость
различных теорий, поскольку они основаны на различных онтологических и
гносеологических предпосылках [1]. В системной социологии такой проблемы нет,
поскольку все теории системной социологии основаны на фундаментальной
системной методологической парадигме, а макро и микро уровни социальной
реальности, ее объективные и субъективные компоненты, очевидно являются
взаимосвязанными подсистемами социума [27]. Особо подчеркнем, что
современный системный подход, на котором основана системная социология,
одновременно является мировоззрением [48], стилем мышления [43-46],
общенаучной методологией [49], теорией
[14], методом анализа социальных
систем [50] и стратегией управления социальными системами [51-53], что
обеспечивает единство системного теоретического знания.
В традиционной теоретической социологии недостаточно развита практика
элиминации (удаления) ошибочных утверждений из теоретических построений. В
результате чего ошибочные утверждения постоянно присутствуют в описании
теорий в многочисленных учебниках по теоретической социологии. В теориях
системной социологии это
невозможно, поскольку ошибочные утверждения, если
они выявлены, немедленно удаляются из теории, теория уточняется или
разрабатывается новая теория.
В традиционной теоретической социологии наблюдается «разрыв» между
теорией и эмпирическими исследованиями, между теорией и практическими
приложениями, который был изначально «заложен» в основание традиционной
социологии, поскольку социологическая теория основана, преимущественно, на
социально-философской, гуманитарной методологической парадигме, а
15
эмпирическая социология - на естественнонаучной методологической парадигме,
практические приложения - на социально-инженерной методологической
парадигме. Напротив, в теориях системной социологии изначально задано
соответствие между теорией, методами и практическими приложениями.
Например, теории системной динамики [54], динамических систем [55-57], графов
[58], информационных систем [59], игр, оптимального управления и т.д.,
одновременно используются в математической, компьютационной,
естественнонаучной и социально-инженерной методологических парадигмах
системной социологии.
В традиционной теоретической социологии наблюдается недостаточная
формализация основных теоретических понятий. В системной социологии
основные теоретические понятия однозначно формализованы [14, 27]. Например,
в рамках математической методологической парадигмы системной социологии
ключевые признаки теоретического определения должны быть
непротиворечивыми, полными и независимыми, что доказывается с помощью
математических теорем. В рамках компьютационной методологической
парадигмы системной социологии к теоретическим определениям предъявляется
требование конструктивности - возможности практической реализации
теоретического определения в компьютерной системе с помощью какого-либо
языка программирования. В рамках социально-инженерной методологической
парадигмы к теоретическим понятиям предъявляют требование опытного
подтверждения в результате управленческих действий.
Многие теоретические понятия традиционной социологии часто являются
только частными случаями более общих теоретических понятий системной
социологии, например, система, структура, функция, иерархия, взаимодействие,
динамика, устойчивость, порядок и т.д. В тоже время, в системной социологии
используются теоретические понятия, например, Intermedity [35],
сепарабельность [36], «странный» аттрактор [21], самоорганизованная
критичность [35], топологическое многообразие [14], эквифинальность,
эргодичность и т.д., которые являются важными для описания строения и
динамики социальных систем, но которых нет в традиционной теоретической
социологии, что существенно ограничивает познавательные возможности
теоретической социологии. В этой связи отметим, что в системной социологии
используются понятия из различных научных дисциплин, например, математики,
психологии, биологии, Computer Science (компьютерной науки) и т.д., при этом,
понятие используется только так, как это принято в соответствующей научной
16
дисциплине, без придания ему какого-либо дополнительного смысла, например,
социокультурного. Само по себе название теоретического термина не играет
большой роли, главное, чтобы были однозначно сформулированы признаки его
принадлежности к определенному фрагменту социальной реальности. В качестве
иллюстрации можно сослаться на определения из теории графов [58], которая
широко используется в теориях системной социологии, математическое понятие
«метрика» [60,c.364], которое широко используется в геометрических теориях
системной социологии [14].
В теориях системной социологии не допускается использование так
называемых «объемно неопределенных» понятий, например, использование
термина «общество», без указания численности членов общества,
географических и временных границ общества [13], использование термина
«Modernity» (современность) без указания временных границ и т.д., чтобы
избежать хорошо известных логических парадоксов. Например, известного
парадокса «Куча» [60, с.74], который возникает при использовании метода полной
математической индукции к «объемно неопределенным» понятиям. Если
образуется новое системное теоретическое понятие, то используется принцип
конвенции, согласно которому на международных конференциях принимается
какое-либо определение, которое является обязательным для публикаций в
энциклопедиях, справочниках, монографиях и научных статьях. Напротив, в
традиционной теоретической социологии встречаются случаи «игры в слова», где
«каждый сам себе методолог» [11], что очевидно приводит к концептуальной
неясности и к отсутствию теоретического консенсуса в традиционной
теоретической социологии.
Традиционная теоретическая социология базируется, в значительной мере,
на положениях обыденного сознания и здравом смысле, что приводит не к
истинным, а к правдоподобным объяснениям, существенно ограничивая
возможности теоретического осмысления социальной реальности. В системной
социологии таких ограничений нет, поскольку существуют средства проверки
истинности утверждений. Например, в теории стохастических систем [57],
доказана математическая теорема, которая называется законом арксинуса [60,
с.86], которая противоречит здравому смыслу, но является истинной, поскольку в
данном случае, здравый смысл оказался
ложным.
Некоторые теоретические вопросы, которые только ставятся в современной
теоретической социологии, в теориях системной социологии разработаны
значительно конкретнее и уже используются в практических приложениях.
17
Например, Дж.Ритцер [1,3] выделяет новую теоретическую проблему
взаимодействия социальных структур и агентов. В системной социологии
существуют компьютационная теория социальных систем [32] и искусственных
социальных агентов [33], которые используются в практических приложениях,
например, в е-торговле (электронной торговле в Интернете). Некоторые
проблемы взаимодействия макро и микро уровней социальной реальности,
которые рассматривал Дж.Александер [61], значительно конкретнее изучены в
теории иерархических систем [62] и в рамках компьютационной методологической
парадигмы системной социологии [63] и используются в практических
приложениях. Некоторые положения социологической теории социальных
изменений П.Штомпки [64] значительно конретнее изучены в теории динамических
систем [27, 55-57] и других математических теориях системной социологии [65].
Некоторые положения теории сетевого общества М.Кастельса [66-67] значительно
конкретнее изучены в теории сетей [68-69], в частности, социальных сетей [70],
разработано множество компьютерных систем для анализа и моделирования
социальных сетей [14], полученные результаты широко используются в практике.
Некоторые положения теории общества риска У.Бека [71-72], значительно
конкретнее изучены в так называемой актуарной математике [73], существуют
обоснованные методы измерения риска [74], результаты широко используются в
практике управления рисками [75]. Особо подчеркнем, что в вышеперечисленных
теориях динамических систем, иерархических систем, графов, математических
теорий риска получены содержательные результаты, которые невозможно
получить в рамках теории макро-микро уровней Дж.Александера [61], теории
социальных изменений П.Штомпки [64], теориях сетевого общества М.Кастельса
[66-67] и общества риска У.Бека [71-72].
В современных теориях когнитивной социологии [76], направленных на
изучение смыслов повседневной жизни, социальной памяти, мышления,
когнитивных классификаций, восприятия и т.д., предпринимается попытка
интеграции когнитивной психологии, лингвистики, этнометодологии. В системной
социологии уже давно активно используются теории когнитивной психологии, в
частности, теория каузальной атрибуции (ментального субъективного
приписывания причин) [21], в теории респондента, как источника информации [77]
и т.д. В этой
связи отметим следующее. В когнитивной социологии [76]
используется принцип междисциплинарности, интеграции различных научных
дисциплин, что является одним из методологических постулатов современного
системного подхода. В последние годы в системной социологии развивается
18
новое направление - Social Neuroscience (см. раздел «Функционирование мозга
респондентов и когнитивный компьютинг»), которое позволяет получить
принципиально новое знание о ментальных социальных системах.
В целом, в системной социологии нет методологических проблем, присущих
традиционной теоретической социологии, в частности, в системной социологии
существует теоретический консенсус относительно понимания термина «теория»,
теоретических терминов, методологических правил теоретической деятельности,
в частности, разработки, верификации и интеграции теорий, использования
теории в научных и практических целях. Теории системной социологии позволяют
эффективно решать научные и практические задачи, которые описывает
традиционная теоретическая социология, а также решать задачи, которые
недоступны традиционной теоретической социологии. На основании
вышеизложенного можно заключить, что теории системной социологии имеют
конкурентные преимущества по сравнению с традиционной теоретической
социологией.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ritzer G. Sociological Theory. N.Y.: McGraw-Hill Humanities/Social
Sciences/Languages, 2007.
2. Ritzer G. Classical Sociological Theory. N.Y.: McGraw-Hill Humanities/Social
Sciences/Languages, 2007.
3. Ritzer G. Modern Sociological Theory. N.Y.: McGraw-Hill Humanities/Social
Sciences/Languages, 2007.
4. http://jcs.sagepub.com
5. http://www.blackwellpublishing.com/aims.asp?ref=0735-2751&site=1
6. Штомпка П. Формирование социологического воображения. Значение
теории//Социол. исслед. 2005, № 10, С. 64-72.
7. Camic C., Gross N. Contemporary developments in Sociological Theory: Current
Projects and Conditions of Possibility// Annual Review of Sociology, 1998, Vol.
24, P. 453-476.
8. Gabriel A. The Meaning of «Theory»// Sociological Theory, 2008, Vol. 26, №2,
P.173-199.
9. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование//ТHESIS, 1994, Т.2, № 4, С.
119-158.
19
10. Alexander J. Theoretical Logic in Sociology. Vol 1-4. Berkeley.: University of
California Press, 1984-1986.
11. Миллс Ч. Социологическое воображение. М.: Издательский Дом
«Стратегия», 1998.
12. Алле М. Современная экономическая наука и факты//THESIS, 1994, Т.2,
вып.4, С. 11-19.
13. Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия "общество"//Социол.
исслед. 2004, № 2, С. 12-24.
14. Давыдов А.А. Системная социология. М.: КомКнига, 2006.
15. Давыдов А.А. Компьютерные технологии для социологии (обзор
зарубежного опыта)//Социол. исслед. 2005, № 1, С. 131-138.
16. Leik R., Meeker B. Computer Simulation for Exploring Theories: Models of
Interpersonal Cooperation and Competition//Sociological Perspectives. 1995,
Vol.38, P.463-482.
17. Dittrich P., Kron T., Banzhaf W. On the Scalability of Social Order: Modeling the
Problem of Double and Multi Contingency Following Luhmann// Journal of
Artificial Societies and Social Simulation. 2003, Vol.6, №1.
(http://jasss.soc.surrey.ac.uk/6/1/3.html)
18. Leydesdorff L. Anticipatory Systems and the Processing of Meaning: a
Simulation Study Inspired by Luhmann's Theory of Social Systems//Journal of
Artificial Societies and Social Simulation. 2005, V.8, №2.
(http://jasss.soc.surrey.ac.uk/8/2/7.html).
19. Barber M., Blanchard P., Buchinger E., Cessac B., Streit L. Expectation-Driven
Interaction: a Model Based on Luhmann's Contingency Approach// Journal of
Artificial Societies and Social Simulation, 2006, Vol. 9, №4.
(http://jasss.soc.surrey.ac.uk/9/4/5.html)
20. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration.
Cambridge.: Polity Press, 1984.
21. Давыдов А.А. Системный подход в социологии: новые направления, теории
и методы анализа социальных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2005.
22. Коллинз Р. Социология: наука или антинаука?//ТHESIS, 1994, вып. 4, С. 71-
97.
23. Wallerstain I. Unthinking Social Science: The Limits of Nineteenth-Centure
Paradigms. Cambridge.: Polity Press, 1991.
24. Boudon R. The Crisis in Sociology: Problems of Sociological Epistemology. N.Y.:
Columbia Univ. Press, 1981.
20
25. История теоретической социологии. Т. I-IV. /Редактор и составитель
Ю.Н.Давыдов, М.: Канон+, 2002.
26. Качанов Ю.Л. Эпистемология социальной науки. Санкт-Петербург.:
АЛЕТЕЙЯ, 2007.
27. Давыдов А.А. Системная социология: введение в анализ динамики социума.
М.: ЛКИ, 2007.
28. Давыдов А.А. Теория «социальных фрагментов» - общая социологическая
теория?//Социол. исслед. 2004, № 8, С. 131-138.
29. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М.: ИСАН,
1994.
30. Давыдов А.А., Чураков А.Н. Модульный анализ и моделирование социума.
М.: ИСАН, 2000.
31. Давыдов А.А. Социальная информатика: переходные периоды в
социальных системах//Системные исследования. Ежегодник. М.:Наука,
1997, С.123-130.
32. Давыдов А.А. Компьютационная теория социальных систем//Социол.
исслед. 2005, № 6, С. С. 14-24.
33. Давыдов А.А. О компьютационной теории социальных агентов// Социол.
исслед. 2006, № 2, С. С. 19-28.
34. Davidov A. The Theory of Harmony of Proportions and Functions in Social
Systems// Systems Research, 1992, Vol. 9, P. 19-25.
35. Davidov A. Intermedity - Basic State of Social Systems?// Systems Research,
1993, Vol. 10, P. 81-84., 43.
36. Давыдов А.А. Теория сепарабельности социальных систем//Системные
исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М.: КомКнига,
2003-2005, С. 279-291.
37. Давыдов А.А., Чураков А.Н. О соотношении целого и большей части в
социуме//Системные исследования. Ежегодник. 1998, ч. 2, М.: Эдиториал
УРСС, 2000, С. 44-53.
38. Давыдов А.А. Самоубийства, пол и золотое сечение//Социол. исслед. 1991,
№5, с. 99-102.
39. Давыдов А. Неравенство доходов: макросистемное объяснение//Социолог.
исслед. 1994, № 5, С. 47-51.
40. Давыдов А.А. Оптимальный уровень безработицы в СССР//
Социолог.исслед. 1990, № 12, С. 37-41.