О том, что реквизиты контракта не главное, заявил и ВАС РФ в Определении от
30.11.2007 N 15038/07. Суд указал, что отсутствие расшифровки подписей в контракте и
оттиска печати не свидетельствует об отсутствии гражданско-правовых отношений между
сторонами по данному контракту. А ФАС Поволжского округа в Постановлениях от
31.03.2009 N А12-12096/2008, от 17.02.2009 N А12-9645/2008 отметил, что на право
применения нулевой ставки не влияет отсутствие в контракте ссылки на договор
комиссии. Комиссионер вовсе не обязан указывать в договоре с покупателем сведения о
договоре комиссии и о комитенте.
Отклоняют суды и ссылку налоговиков на то, что к контракту не приложена
доверенность лица, его подписавшего. Основание - ст. 165 НК РФ, не предусматривающая
представления документов, подтверждающих полномочия лиц, заключивших контракт
(Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2007 N А13-365/2007, ФАС
Волго-Вятского округа от 16.04.2007 N А39-3069/2006, ФАС Московского округа от
21.08.2007, 28.08.2007 N КА-А40/8402-07, от 19.07.2007, 23.07.2007 N КА-А40/6824-07,
ФАС Уральского округа от 27.08.2007 N Ф09-6735/07-С2).
Непростановка на экспортном контракте отметки банка о его приеме на расчетно-
кассовое обслуживание также вызывает нарекания со стороны проверяющих инспекторов.
Но суды их в этом вопросе не поддерживают, поскольку данное обстоятельство не влияет
на право налогоплательщика применить нулевую ставку в порядке ст. 165 НК РФ (см.,
например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2007 N А56-14102/2006,
от 28.02.2007 N А56-16830/2005).
Примечание
Подробнее о практике арбитражных судов по данному вопросу вы можете узнать
в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
16.1.2.1.3. ЕСЛИ ДАННЫЕ КОНТРАКТА НЕ СООТВЕТСТВУЮТ
ДАННЫМ ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ
По смыслу ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие экспорт, должны быть
достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной
операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
Однако на практике это не всегда соблюдается по разным причинам, в том числе и
технического характера. Так, например, в контракте может быть указано одно
наименование поставляемого на экспорт товара (или один адрес его поставки), а в ГТД
или иных товаросопроводительных документах другое. Очевидно, что налоговики в
подобных ситуациях будут настаивать на том, что экспорт не подтвержден.
Соответственно, ставка 0% не применяется и "входной" НДС не возмещается.
Позиции судов по данному вопросу расходятся.
Так, некоторые суды соглашаются с налоговыми органами (Постановление ФАС
Московского округа от 07.12.2006, 12.12.2006 N КА-А40/11997-06).
Но есть и противоположные судебные решения, в которых суды указывают, что
вопрос соответствия документов относится к сфере взаимоотношений между продавцом и
покупателем, регулируемых нормами гражданского законодательства. По их мнению,
несоответствие наименования товара (марки продукции, места назначения и т.п.),
отраженного в товаросопроводительных документах, и соответствующего показателя,
отраженного в экспортном контракте, не препятствует применению ставки 0%
(Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.06.2008 N Ф04-3845/2008(7133-
А27-41), от 14.08.2006 N Ф04-4997/2006(25234-А27-41), ФАС Волго-Вятского округа от
16.04.2007 N А39-3069/2006, ФАС Московского округа от 23.07.2008 N А41-К2-21359/07,
от 10.07.2008 N КА-А40/6176-08).