Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория

Подождите немного. Документ загружается.

системы.

Кроме того, из отрасли, производящей преимущественно предметы

потребления, оно превратилось в отрасль, производящую в основном средства

производства (сырье для перерабатывающей промышленности).

В рамках национального производства сформировалась особая сфера

экономики, которая включает совокупность отраслей, производящих различные

виды продовольственных и других товаров из сельскохозяйственного сырья.

Она получила название аграрно-промышленного комплекса (АПК). Структуру

АПК образуют:

• сфера производства первичного и конечного продукта (растениеводство,

животноводство и отрасли промышленности, перерабатывающие их

продукцию);

• ресурсообразующая сфера (промышленные отрасли, создающие

средства труда для всех сфер АПК, и система подготовки кадров);

• производственная инфраструктура AUK;

i* система товарного и денежного обращений и информационного

обеспечения. АПК функционирует как замкнутая самовоспроизводящаяся

система.

Выделяется продовольственное хозяйство, или продовольственный

комплекс. В него входят продовольственная часть АПК, а также рыбное

озяйство (рыболовство и рыборазведение), лесное хозяйство (по части

собирате. -ьства пищевых продуктов леса, охоты), добыча минеральных вод,

приготовление питьевой воды и водоснабжение населения, производство

пищевой соли и т. д.

Переход сельскохозяйственного производства на машинную стадию

развития сопровождается качественным изменением в содержании аграрного

труда и самого производства. Аграрный труд преобразуется в аграрно-

промышленный труд (вид синтезированной деятельности, вобравшей общие

признаки индустриального труда и особенности биотехнического

производства), а само аграрное производство — в аграрно-промышленное

производство. Осуществляется оно теперь совокупным работником нового

типа.

Аграрно-промышленному производству присуще новое первичное звено,

которое основано на качественно иной биологической, материально-

технической и научной базе. Причем уровень этой базы одинаков как для

крупного, так и для мелкого производства. Это обстоятельство необходимо

учитывать при создании фермерских хозяйств. Чтобы выжить в новых

условиях, крестьяне вынуждены специализировать свое хозяйство с учетом

потребностей крупных фирм, которые выступают в роли заказчика. Только так

удается применять дорогостоящие новые технологии. Но такой шаг им стоит

самостоятельности: крестьянские хозяйства попадают в экономическую,

техническую и научную зависимость. Заказчик устанавливает цены на

производимую продукцию, плату за использованные семена, гербециды,

удобрения, горючее, арендованную технику, техническое, агрономическое,

ветеринарное и прочие виды обслуживания. В ряде стран крестьяне создали

кооперативы, которые ограждают их от произвола крупных фирм. Но в любом

случае очевидно, что крестьянский двор как первичное звено аграрного

производства утрачивает свое самостоятельное экономическое значение.

Формирование АПК и превращение земледелия в промышленную

агрономию расширило возможности проникновения капитала в сельское

хозяйство: крупный капитал охватывает все четыре сферы АПК. Сложилась

система агробизнеса, в которой главенствуют финансово-промышленные

группы. Через систему агробизнеса в общий оборот капитала вовлечены и

крестьянские хозяйства, основанные на трудовой частной собственности.

Обострилась проблема фермерства. В отличие от крестьянских

фермерские хозяйства основывались на использовании наемного труда, они

возникли на первом этапе капитализации сельского хозяйства. Разделение

труда, специализация производства, превращение аграрного производства в

аграрно-промышленное, жесткая конкуренция, увеличение размеров

конкурентоспособного хозяйства вызвали резкую дифференциацию

фермерских хозяйств. Многие из них отказались от применения наемного труда

и влились в ряды крестьянских хозяйств или прекратили свое существование.

13.4. Землепользование и землевладение

Ограничивающим фактором развития аграрной экономики является

земля. Поэтому землепользование и землевладение образуют основу системы

аграрных отношений. Владение — это еще не полная собственность. Объекты

собственности в отношениях владения фигурируют не как объекты

непосредственного присвоения, а как условия хозяйствования.

Землепользование — еще более простое отношение. Оно включает два

момента: применение земли как средства производства и присвоение

создаваемого продукта. Пользование и есть всеобщее условие вступления во

владение. Владение и пользование составляют то, что необходимо для

хозяйствования на земле, независимо от формы собственности на землю.

Форма собственности не является решающим условием при переходе от

натурального аграрного производства к товарному. Частная собственность на

землю сформировалась значительно позднее частной собственности на другие

фа^ры производства и до сих пор не является доминирующей. Во многих

странах земельная собственность сконцентрирована в национальном масштабе,

и верховным собственником земли является государство. Универсальной

стадией развития аграрной экономики, через которую прошли народы Востока,

Африки, коренной Америки, России, отдельные народы Западной Европы,

была государственная система сельских земледельческих общин,

осуществляющих землепользование. В экономической теории для ее

обозначения применяется термин «азиатский способ производства». Частная

собственность на землю у германцев, франков, кельтов появилась вследствии

захвата ими земель у местных племен и раздела их между победителями. Часть

земель впоследствии выкупили крестьяне — прежние ее владельцы.

Индивидуальная община у этих народов основывалась как на частной

собственности на землю, так и на аренде земли (аренда — одна из форм

передачи во владение).

В России не было военного захвата земель. Виды поземельной

собственности определялись способом заселения, который зависел от местных

условий: там, где для расчистки посёла и пашни требовался артельный труд,

образовалась общинная передельная собственность (передел производили при

изменении численности населения посёла). Там, где для посёла не требовалось

общего труда, образовалась общинная раздельная собственность. Общая

земская собственность для отдельньк лиц сводилась к праву владения. Во всех

случаях заселение было бесплатным, но при обязательном налоге в общую

пользу.

В XV в. верховная власть присвоила себе право рассматривать земскую

землю как государеву и раздавать ее дворянам за службу. Крестьяне так и не

признали за дворянами право собственности на жалованную землю. Бьши и

другие причины, не позволившие сложиться частной поземельной

собственности:

• подсечный способ земледелия, применяемый в Лесной Руси в течение

веков;

• верховной власти было выгодно опираться не на собственников, а на

служилых людей, которым выделяли земельные участки в пользование на

время службы.

Не случайно право собственности на владельческую землю дворяне

получили только в конце XVIII в., когда отпала необходимость в их воинской

службе. Систе ма земельных отношений в России включала три типа

отношений: государствен-

ную собственность на землю, частное землевладение и общинное

землепользование.

Самобытность России в большей степени определялась особенностями

деревенского уклада, основанного на культурно-нравственных традициях

российского крестьянства, — основной массы населения страны. Сущность

этого уклада составляли: общинное землепользование, отсутствие частной

собственности на владельческую землю, исключение земли из товарного

оборота, артельная взаимопомощь.

Роль частной собственности на землю в развитии рыночного хозяйства

неоднозначна, и поэтому категорическое утверждение, что существовавшая в

России система земельных отношений сдерживала темпы капитализации

экономики, неправомерно. Включение земли в товарньщ оборот позволяет

покупать землю как и другие ресурсы. Спекуляция земельными участками —

доходный вид бизнеса, но не более. На развитие аграрного рынка купля-

продажа земли оказывает крайне негативное влияние: она ограничивает доступ

к земле. После реформы 1861 г. институт частной собственности на

владельческую землю вполне сложился. Но именно частная собственность на

землю сдерживала капитализацию аграрной экономики: она препятствовала

свободе перелива капитала.

Собственник требует плату за право приложения капитала к его земле.

Это уменьшает доход предпринимателя. Неслучайно рыночная экономика

впервые сложилась в Нидерландах, где традиционно почти вся земля находится

в собственности государства. И сейчас в ряде стран с развитой рыночной

экономикой преобладает государственная собственность на землю.

Свободное предпринимательство возможно, если сложился механизм

передачи земли в аренду. Отлаженная система аренды земли позволяет

улучшить ее использование, делает её доступной для всех, кто может

заниматься этим видом предпринимательства. На Западе аренда применялась

как для частных, так и для государственных земель. Фермерские хозяйства

используют, как правило, арендованные земли. Имелся опыт аренды земли и в

России. Однако реформаторы считали, что деревенский уклад, никому не

позволявший лишать крестьянина земельного надела, сдерживает процесс

капитализации деревни.

Реформирование деревенского уклада началось в 1906 г. Суть реформы

сводилась к тому, чтобы укрепить индивидуальную собственность на землю,

обеспечить свободный выход из общины, сохранить крупную помещичью

собственность, обеспечить крестьян землей, переселив их в другие местности,

на свободные целинные земли. По указу от 9 ноября 1906 г. признавались:

общая (общинная) собственность на землю, надельная (семейная) и личная

(индивидуальная) собственность. Индивидуальный собственник мог прикупить

земли, продать свою землю, заложить ее в Крестьянский банк. В 1914 г. в

Европейской России в частной собственности находилось 25%

сельскохозяйственных земель (102 млн десятин). В собственности дворян было

52% этой площади, купцов —13, мещан — 3, крестьян —13, крестьянских

обществ и товариществ —12%. Земельные собственники задолжали банкам 3,5

млрд рублей золотом, что составляло 80% стоимости их земли. Держателями

банковских листов были в основном подданные Франции и Англии. Они-то и

являлись фактическими собственниками этой земли (см.: «Цифры о России»,

Петроград, 1917 г.).

Реформирование деревенского уклада оказалось сложнымделом. За

десять лет взяли свои наделы в частную собственность немногим более 20%

домохозяев, но порвали связь

с общиной всего лишь 10%. Годы реформы сопровождались

крестьянскими волнениями. Наибольшее неудовольствие вызвало сохранение

помещичьей собственности при малоземелье крестьян. Реформа не достигла

цели и была свернута в 1916 г. В августе 1917г. был опубликован

«Крестьянский наказ о земле». Крестьяне требовали отменить помещичью

собственность на землю и установить уравнительное и бесплатное

землепользование. Эти требования стали основой «Декрета о земле», принятого

26 октября 1917 г. II Всероссийским съездом Советов и «Законом о социа-

лизации земли» от 6 (19) февраля 1918г. Земля была объявлена достоянием

народа. Наряду с бесплатным землепользованием разрешалась и аренда земли.

Новый этап земельной (аграрной) реформы начался в России в 90-е годы.

Снова пытаются внедрить институт частной собственности на землю.

Предполагается развитие различных форм аграрного производства от семейных

и фермерских хозяйств до крупных государственно-акционерных ассоциаций

по выращиванию технических культур. Реформирование продовольственного

хозяйства России происходит под влиянием и конкурентным давлением

западных фирм.

13. 5. Рыночные отношения в аграрно-промышленном

комплексе

Аграрное производство является оплотом чистой конкуренции, но оно не

вписывается в современную рыночную экономику. С одной стороны,

уникальность аграрного труда и его продукта, удовлетворяющего первичные

потребности людей, обеспечивает достаточное предложение, стабильный спрос

и высокие цены, что позволяет обществу сохранять земельную ренту как

излишек. С другой стороны, наблюдается устойчивая тенденция отставания

сельскохозяйственных цен и доходов аграриев от изменения цен и доходов в

экономике в целом, что лишает этот вид предпринимательства мотивации.

^В краткосрочном периоде эта проблема проявляется в крайней

нестабильности доходов аграриев в различные годы, в долгосрочном периоде

— в ценовой неэластичности спроса на сельскохозяйственные продукты.

Неэластичность спроса подтверждается такими расчетами по развитым

странам: цены на сельскохозяйственные продукты нужно понизить на 40-50%,

чтобы потребители увеличили их закупки на 10%.

Объяснить это можно двумя обстоятельствами. Во-первых,

особенностями первичных потребностей. Потребность в пище имеет предел

насыщения. И это влияет на величину спроса. Там, где население накормлено,

достигнуто относительное насыщение пищей и сельскохозяйственным сырьем.

Во-вторых, в последние десятилетия производительность отраслей земледелия

^животноводства росла значительно быстрее производительности труда в

несельскохозяйственном секторе экономики:

сказались результаты стремительно набирающей темпы научной и

биотехнической революции, позволяющие более полно использовать

естественные производительные силы. Но эти достижения в условиях западной

модели рыночной экономики не привели к увеличению доходов семей

аграриев.

Крестьянские и фермерские хозяйства как субъекты рыночных

отношений находятся в конкурентной сфере, которая подходит под

характеристику свободного рынка. Как продавцы своей продукции они

попадают в состояние «множество» — каж-

дое из них предлагает такое малое количество продукта, что это не

влияет на уровень цены, и они соглашаются с ценой, определяемой рынком. На

рынке ресурсов господствуют негибкие цены. В промышленных отраслях АПК

представлены монополии и олигополии, осуществляющие свою ценовую

политику. Аграрии, попадая на этот рынок, оказываются снова в положении

субъектов, соглашающихся с ценой. Разница цен действует не в их пользу.

Последствия таковы: доходы аграриев сравнительно более низкие и

неустойчивые. По данным американских исследователей, улучшение

благосостояния фермерских семей этой страны будет связано с их доходами от

несельскохозяйственной деятельности, что свидетельствует об утрате интереса

к данному виду предпринимательства. Высказывается и другое мнение: разрыв

между доходами фермерских семей и нефермерских семей может быть

уменьшен за счет государственных субсидий. Но это уже выходит из области

рыночных отношений.

Уровень доходности зависит от размеров аграрного производства.

Величина дохода определяет возможности предпринимателя применять

достижения биотехнической революции. Это легко подтверждается

статистически. Можно использовать данные США, где ферма рассматривается

как основополагающий институт, «образ жизни», последний оплот чистой

конкуренции в экономике с несовершенной конкуренцией. К началу 90-х годов

в сельском хозяйстве этой страны было занято 2% населения — 5 млн человек,

немногим более двух миллионов ферм. Из них 29 тыс. ферм (1,3%) ежегодно

продавали продукцию на 500 тыс. долл. и более, на их долю приходилось 32,3%

совокупных фермерских доходов; почти 217 тыс. ферм (12,4%) продавали

продукции в объеме от 100 тыс. долл. до 500 тыс. долл., на их долю

приходилось 41% совокупных фермерских доходов; 1,6 млн ферм (73%)

производили менее 16% продукции; 837 тыс. ферм с объемом продаж до 5 тыс.

долл. производили 3,6% продукции. Средний доход на американскую семью

составлял 30.853 долл. Чтобы сравняться с ним, фермер должен производить

товарной продукции не менее чем на 100 тыс. долл. Таких ферм было лишь

13,7% (301 тыс.). Средняя американская ферма — ферма с объемом продаж от

40 до 100 тыс. долл. в год (их 286 тыс. —13,2%). Они производят около 15%

продукции. Такие фермы поглощают все время своих хозяев, но приносят им

доход вдвое меньше, чем средний доход на американскую семью.

Государственная поддержка фермерства носит избирательный характер.

Крупные корпоративные фермы получают более 55% субсидий, фермы с

доходом от 10 тыс. долл. — 40% субсидий, а фермы с доходом менее 10 тыс.

долл. — всего 5% субсидий.

Пример с аграрным производством — одно из свидетельств новой

тенденции хозяйственной жизни: экономическое порождает неэкономическое.

Во всех странах с рыночной экономикой сельское хозяйство сознательно

ограждено от стихии рынка, осуществляется государственная политика его

поддержки. Разработаны и осуществляются специальные аграрные программы,

которые включают: цены на продукцию сельского хозяйства, объемы

производства и доходы аграриев; мероприятия по охране почв и рационального

использования земли, лесов, водных ресурсов; вопросы кредитной политики и

страхования; основные направления научных исследований и т. д.

Широко используется так называемая концепция паритетных цен. Суть ее

такова: соотношение между ценами на продукцию сельского хозяйства и

ценами на то-

вары и услуги, которое оно потребляет, должны оставаться

постоянными. Цены на сельскохозяйственные продукты поддерживает

государство, используя различные методы финансирования. Так, в США

бюджетные ассигнования в сельское хозяйство в шесть раз превышают

капиталовложения фермеров. Большинство новых технических

усовершенствований, созданных объектов инфраструктуры являются

результатом финансируемых государством программ и усилий промышленных

отраслей АПК. Правительства 24 развитых стран выделяют на дотации

сельскому хозяйству до 75% суммы от общего объема производства этой

отрасли в форме субвенций. В Швейцарии дотируется из бюджета 75% затрат,

Норвегии — 74%, Японии и Финляндии — 72%. В целом по 24 странам

бюджетные ассигнования сельского хозяйства составляют около половины

затрат населения этих стран на продукты питания.

Во всех странах ставка сделана на крупные, конкурентоспособные

производства. Мелкие хозяйства вытесняются. Даже в европейских странах в

группу риска попадают хозяйства с размерами землевладения в 40-50 га, а в

Англии и в 150-200 га. В США 73% ферм имеют объем продаж до 40 тыс. долл.

в год. Их владельцы вынуждены совмещать аграрный труд с

несельскохозяйственной деятельностью, а 40% ферм, с объемом производства

до 5 тыс. долл. в год, вообще относятся к разряду любительских. В европейских

странах до половины крестьянских семей пополняют свой бюджет работой вне

своего хозяйства.

Вытеснение крестьян с земли идет медленно. Часто крестьянин сохраняет

за собой землю, даже когда сельскохозяйственное производство становится для

него побочным занятием. Сказывается общая тенденция приближения к

природе. Имеет это и экономическое значение: крестьяне не переселяются в

города, а работают в сфере услуг, сельской инфраструктуре, что сдерживает

рост безработных в городах.

Российские реформы не предусматривают наличие государственной

политики поддержки аграрного производства, игнорируется и мировая

тенденция развития продовольственного хозяйства. Фермеризация началась без

учета качественного изменения первичного звена аграрно-промышленного

производства. Аграрии брошены в стихию нерегулируемого рынка. Началось

разрушение системы АПК. С 1986 по 1995 г. производство зерна сократилось с

118 до 65 млн тонн,картофеля соответственно с 43 до 38 млн тонн, поголовье

крупного рогатого скота с — 60 до 43 млн голов, свиней — с 39 до 25 млн