Гришина Н.В. Психология конфликта

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 8. Конфликтное взаимодействие 2 63

лен на подведение партнера к противоположным выводам с помощью посте-

пенного прослеживания решения проблемы вместе с ним; метод расчленения

предполагает конкретизацию и разделение аргументов партнера с их после-

дующей проработкой и т. д. (Дерманова, Сидоренко, 1996).

Таблица 8.3. Конструктивный спор по Кратохвилу. Стиль спора

(цит. по: Психотерапевтическая энциклопедия, с. 210)

1. Конкретность В споре имеется предмет, нападение

или защита сводится к конкретному

поведению «здесь и сейчас»

Обобщение: поведение называется «ти-

пичным», ссылка на события прошед-

шие или не имеющие отношения к делу

2. Вовлеченность

Обе увлечены, наносят и получают силь-

ные «удары»

Один из участников не задействован,

находится в стороне от спора, оскорб-

ляется, прекращает спор преждевре-

менно и т. д.

3. Коммуникация

Ясная, открытая, каждый говорит за се-

бя, думает то, что говорит. Его можно

понять и ответить ему. Хорошая «обрат-

ная связь»

Слишком частое повторение своих до-

водов и невнимание к доводам другого.

Скрытые признаки непонимания, наме-

ки, неясности, «шум»

4. «Честная игра»

Не допускаются «удары ниже пояса»

и принимается во внимание, сколько

может вынести партнер

Аргументы не относятся к предмету спо-

ра, но нацелены в чувствительное место

Таблица 8.4. Конструктивный спор по Кратохвилу. Результат спора

(цит. по: Психотерапевтическая энциклопедия, с. 211)

1. Информатив-

ность

Что-то узнал или получил, научился че-

му-то новому

Не узнал ничего нового

2. Отреагирова-

ние

Исчезла напряженность, уменьшилось

озлобление, выяснены претензии

Напряжение не исчезло, а осталось или

усилилось

3. Сближение

Спор привел к взаимопониманию

и сближению партнеров. Есть ощущение,

что это их касается, что так и должно

быть. Сохраняют свое достоинство

Партнеры более отдалены, чем прежде.

Ощущение, что они не поняты или силь-

но обижены

4. Улучшение Устранение проблемы, разрешение си-

туации, оправдания, извинения, планы

на будущее

Ничего не решено, участник не старает-

ся ничего исправить или оставляет это

другому и не хочет его простить

В эффективной реализации конфронтации Сидоренко различает следую-

щие стадии: сообщение о своих чувствах, вызванных действиями партнера;

усиление послания (в случае неэффективности первой попытки); выражение

пожелания или просьбы; назначение санкций; реализация санкций (Сидо-

ренко, 1997).

Психологическое противостояние, помимо конфронтации, контраргумен-

тации, конструктивной критики, включает в себя приемы «психологической

2 6 4 Часть II. Феноменология конфликтов

самообороны» и др. К техникам психологической самозащиты автор относит

«технику бесконечного уточнения», «технику внешнего согласия» и «технику

испорченной пластинки», когда участник общения в ответ на не устраиваю-

щие его действия партнера задает уточняющие вопросы, соглашается, не меняя

своей позиции, повторяет одно и то же и т. д. (Сидоренко, 1995, с. 95-101).

К приемам конструктивного взаимодействия в конфликте мы вернемся

при обсуждении проблем их разрешения.

-I

Нерешенные вопросы

Правила Кратохвила, равно как и описываемые Сидоренко приемы, демонст-

рируют отсутствие четких представлений о разнице между конструктивным

и неконструктивным, корректным и некорректным использованием «техни-

ки» взаимодействия.

Нерешенными остаются и методические проблемы вычленения принци-

пов эффективной коммуникации. В исследовании М. Аргайла, А. Фюрнхама

и Дж. Грахам среди правил социальной ситуации в качестве правил, отвечаю-

щих универсальным требованиям социальных ситуаций, описаны следую-

щие: «Делай коммуникацию возможной», «Препятствуй уходу других участ-

ников», «Препятствуй агрессии», «Начинай и заканчивай встречи».

В свою очередь, к правилам, отвечающим универсальным требованиям

вербальной коммуникации, относятся такие, как «Синхронизация высказы-

ваний», «Смежность пар», «Генерирование более длинных последовательно-

стей высказываний». Однако исследования, в которых предпринимается по-

пытка выявить элементы репертуара социального поведения (в том числе

используемые вербальные категории и вербальное содержание), не дали зна-

чимых результатов. Изучение разных типов ситуаций показало, что вербаль-

ные категории Бейлса приложимы ко всем ситуациям, но не всегда полезны,

а вербальное содержание варьирует настолько, что маловероятно найти об-

щий набор категорий (Argyle, Furnham, Graham, 1981, p. 180-197).

Возможно, дополнительные трудности в какой-то степени связаны с тем,

что если так называемые приемы негативного взаимодействия еще можно

вычленить довольно отчетливо и они в основном получают однозначно отри-

цательную оценку, то с тем, какие именно «техники» взаимодействия в кон-

фликте ведут к его конструктивному разрешению, далеко не все ясно.

Общие пожелания к «правильной» коммуникации, в том числе и те, кото-

рые мы приводили, понятны.

Однако в связи с обсуждением известных принципов Грайса («быть прав-

дивым», «быть кратким, но полным», «быть релевантным», «быть ясным и

прямым»), А. Силларс и Дж. Вейсберг справедливо замечают, что при конку-

рентных взаимодействиях эти принципы нарушаются, поскольку могут рас-

ходиться с интересами индивида (Sillars, Weisberg, 1987, p. 152).

«Классические» теоретики конфликта исходили из того, что его открытое

проявление имеет множество преимуществ и выполняет различные позитив-

"Я

Глава 8. Конфликтное взаимодействие 2 6 5

ные функции, такие как адаптация, изменение, восстановление и т. д.; подавле-

ние конфликта, напротив, аккумулирует напряжение и делает возможные про-

явления конфликта взрывоопасными. Однако возможна и иная точка зрения.

Так, А. Силларс и Дж. Вейсберг ссылаются на тех авторов, которые считают,

что «идеология интимности» (в значении предпочтения открытой коммуни-

кации) отражает культурные предпочтения и создает искаженную картину

взаимоотношений, обходя вниманием потребность в приватности, скрытно-

сти, не учитывает ориентации «не будить спящую собаку».

Сами авторы приходят к выводу, что истина где-то посредине, поскольку

на практике одни конфликты разрешаются с помощью прямой и открытой

коммуникации, а другие «затухают», если их не вскрывать, и, в конце концов,

лучший способ определяется характером проблемы и позициями сторон

(Sillars, Weisberg, 1987). Отсутствие здесь единой точки зрения (а скорее все-

го и невозможность единого универсального правила на все возможные слу-

чаи) часто приводит к проявлению личных предпочтений того или иного спе-

циалиста в выдвигаемых им предложениях.

Регуляторы конфликтного взаимодействия

Описание детерминант поведения людей в той или иной ситуации взаимо-

действия требует обращения к трем группам факторов — «объективным»

факторам ситуации, социальным и личностным детерминантам.

Ситуационный контекст взаимодействия

К факторам ситуации, определяющим взаимодействие участников конфлик-

та, выбор ими тех или иных стратегий и тактик поведения, а следовательно,

и развитие конфликтного процесса, традиционно относят общий контекст кон-

фликтной ситуации, наличие в этом контексте факторов, осложняющих или

смягчающих остроту противостояния сторон. Кроме того, фактором «ситуа-

ции» для участника конфликта выступает позиция и поведение его партнера.

Сам по себе конфликт может развиваться в двух возможных контекстах —

кооперативном или конкурентном. Речь идет об общем характере отношений

сторон, связанных взаимными интересами или, напротив, соперничеством.

Соперничество побуждает участников ситуации к направлению своей энер-

гии на собственную победу. По мнению конфликтологов, «соперники» обыч-

но имеют «краткосрочную» ориентацию, т. е. более озабочены своей выгодой

в данной ситуации, чем перспективами дальнейших отношений.

В работах М. Дойча было продемонстрировано, какое значение для взаи-

модействия участников конфликта и разрешения ими возникших проблем

имеет кооперативный характер контекста их отношений. В кооперативном

контексте участники ситуации имеют «долгосрочную» ориентацию и озабо-

чены не только достижением своих целей, но и поддержанием хороших отно-

2 6 6 Часть_!!._Феноменология конфл^ктрв_

шений в дальнейшем. При заинтересованности в этом коммуникации будут

более частыми, полными и точными, участникам выгодно информировать

друг друга, так же как и быть информированными самим. Поскольку участ-

ники стремятся доверять и нравиться друг другу, они обычно стараются отзы-

ваться на желания, просьбы и потребности другого. «Кооператоры» настрое-

ны на признание легитимности интересов друг друга и поиск решения,

удовлетворяющего потребностям обеих сторон. Конфликты имеют тенден-

цию рассматриваться как общая проблема, которая должна быть решена так,

чтобы все так или иначе оказались в выигрыше (Deutsch, цит. по: Johnson,

1994, р. 118-119).

Оговоримся, что в своих исследованиях Дойч исходит из того, что психо-

логические отношения сторон отвечают заданной модели, где в кооператив-

ном контексте у людей возникают кооперативные отношения, а в конкурент-

ном — конкурентные. Однако кооперативность или конкурентность отноше-

ний определяются не только (а может быть, и не столько) объективным ха-

рактером взаимодействия людей, но и тем смыслом, которым они сами наде-

ляют свои отношения. Тогда члены семьи, например, превращаются в сопер-

ников, стремящихся «победить» друг друга.

Косвенно это подтверждается, в частности, данными, полученными Е. В. Цу-

кановой в ходе экспериментального исследования, заключавшегося в сравне-

нии результатов решения задач в диадах с разным типом отношений. Если

члены диады были связаны взаимоположительными или нейтральными от-

ношениями, то их общение в процессе совместной деятельности значительно

повышало эффективность последней. Если же эти отношения были взаимо-

негативны, то общение участников диады снижало эффективность их совмест-

ной работы: часто им вообще не удавалось решить общую задачу, поскольку

они переключались с решения деловой проблемы на выяснение отношений.

Таким образом, совместная деятельность и объективная необходимость ко-

операции реально не делали взаимодействие участников кооперативным, так

как оно определялось их отношением друг к другу (Цуканова, 1991).

Среди ситуационных факторов разными авторами в той или иной форме

отмечается значение условий, которые могут выступать в качестве ужесто-

чающих или ослабляющих конфликт. Р. Дарендорф, рассуждая о социальных

конфликтах, пишет о том, что чем больше «условий» имеется, тем больше ве-

роятность конфликта, а также вероятность того, что конфликт примет острый

и насильственный характер (Тернер, 1985, с. 288).

Развитие и протекание конкретного конфликта, например, в семье будет,

безусловно, в какой-то мере зависеть от общего эмоционального фона и ха-

рактера семейных отношений, благоприятных или неблагоприятных условий

жизни семьи и т. д. В социологических работах указывается на зависимость

остроты и разрушительного характера возникающих конфликтов от жестко-

сти структуры, в рамках которой возникает конфликт. Иллюстрацией этого

утверждения обычно служат социальные конфликты, возникающие в «жест-

ких» и «гибких» социальных системах. Данное представление вполне согла-

Глава 8. Конфликтное взаимодействие 2 6 7

суется и с психологическими данными: так, конфликты подростков с родите-

лями (в том числе сопровождающиеся уходом из дома) принимают наиболее

острый характер в тех семьях, где существуют жесткие правила подчинения

детей взрослым, где дети лишены не только возможности высказать свои по-

желания или свое несогласие с родителями, но и права голоса вообще.

Важнейшим с психологической точки зрения ситуативным фактором яв-

ляется наличие «третьих лиц», заинтересованных в усилении или ослаблении

конфликта. Опыт международных отношений и конфликтов изобилует при-

мерами влияния и того и другого рода. «Третий» как условие эффективной

коммуникации и разрешения конфликта будет в дальнейшем предметом на-

шего самого пристального внимания, а пока сошлемся на простейший при-

мер. Очевидно, что конфликт между молодыми супругами зависит от влия-

ния окружающих: одно дело, если близкие твердят, что они чудесная пара,

что все будет хорошо, и другое, если мать начинает говорить дочери, что с са-

мого начала предупреждала ее, что с «этим человеком» счастья ей не видать

и лучше развестись, пока не поздно, и т. д.

В качестве еще одного фактора ситуации, помимо указанных, для участни-

ка конфликта выступает также поведение оппонента, другой стороны. Здесь

мы вновь вынуждены обратиться к работам Дойча, поскольку ни один иссле-

дователь не уделил столько внимания изучению стратегий конфликтного

взаимодействия, как он. Методические приемы и процедуры его исследова-

ний были подробно описаны ранее. В фокусе его внимания находились выбор

(изменение) стратегии поведения под влиянием стратегии поведения партне-

ра, фактически выступавшей в качестве фактора ситуационного контекста.

В лабораторных играх для двоих изучалась эффективность нескольких

разных стратегий: игра допускала альтруистическое, кооперативное, индиви-

дуалистическое, самозащитное или агрессивное поведение участников. На-

помним, что в соответствии с методической процедурой Дойча один из участ-

• ников игры всегда являлся сообщником экспериментатора и следовал заранее

оговоренной стратегии поведения в ответ на поведение настоящего испытуе-

мого в игровой ситуации.

Одна из стратегий — «подставь другую щеку» — предполагала, что помощ-

ник экспериментатора реагирует на угрозы и нападки партнера в альтруисти-

ческой манере, демонстрируя кооперативное поведение и вознаграждая дру-

гого. «Некарательная» стратегия предписывала ему самозащитное поведение

в ответ на атаки и угрозы. «Сдерживающая» стратегия предполагала ответ-

ную угрожающую реакцию при любых некооперативных действиях партнера

и ответные контратаки, при этом любому кооперативному действию соответ-

ствовала кооперативная реакция. Остальные стратегии были различными ва-

риантами стратегии типа «исправившийся грешник». Сообщник эксперимен-

татора играл очень угрожающую и агрессивную роль на начальных этапах

игры (пятнадцать проб), но затем «разоружался» и резко менял свое поведе-

ние на стратегию «подставь другую щеку», некарательную или сдерживаю-

щую стратегию (в разных сериях экспериментов).

2 6 8 Часть !!. Феноменология конфликтов

По мнению Дойча, последние три стратегии направлены на стимулирова-

ние кооперативного взаимодействия. Стратегия «подставь другую щеку» взы-

вает к совести и доброй воле оппонента, этот подход характерен для многих

религиозных направлений и сторонников ненасилия. Сдерживающая страте-

гия основывается на политике «кнута и пряника», поощряя кооперацию и на-

казывая некооперацию; она имеет более утилитарный характер и часто опи-

сывается как рационалистическая. Некарательная стратегия делает акцент на

поощрении кооперации и нейтрализации агрессивного поведения; она апел-

лирует к интересам человека скорее через позитивное, чем негативное воз-

действие. Предполагается, что тем самым удается избежать непонимания и

враждебности, которые могут быть следствием наказания, переживаемого

субъектом.

Разнообразные эксперименты, проводившиеся Дойчем и его коллегами,

были направлены на сравнение использования этих стратегий поведения в

ситуациях разной степени конкурентности (от относительно слабой до силь-

но выраженной), а также на изучение различных частных вариаций этих

стратегий. Результаты данных экспериментрв оказались во многом схожими

и были обобщены Дойчем следующим образом.

1. Некарательная стратегия была наиболее эффективной в стимулирова-

нии кооперативного поведения субъекта и, кроме того, приводила к

наилучшему результату совместной деятельности участников игровой

процедуры. Эффективность этой стратегии оказывалась наиболее

устойчивой от эксперимента к эксперименту и в наименьшей степени

варьировала от ситуации к ситуации. По сравнению с некарательной

все остальные стратегии проигрывали в продуцировании кооператив-

ного поведения и уменьшении агрессии испытуемых субъектов.

2. Эффективность стратегии «подставь другую щеку» оказалась сильно

зависимой от степени конкурентности ситуации. Чем более конкурент-

ными были устремления участников ситуации, тем больше они были

склонны эксплуатировать сообщника экспериментатора, использовав-

шего эту стратегию.

3. Сдерживающая стратегия вызывала более агрессивное и самозащитное

и менее кооперативное поведение субъектов по сравнению с другими

стратегиями. Помощник экспериментатора, использовавший эту стра-

тегию, оценивался как наименее добрый и кооперативный и наиболее

эгоистичный.

Многочисленные экспериментальные исследований М. Дойча легли в ос-

нову сформулированного им закона социальных отношений: «Характерные

процессы и эффекты, вызываемые данным типом социальных отношений,

имеют тенденцию вызывать данный тип социальных отношений» (Deutsch,

р. 69). Этот закон означает, что кооперация вызывает и вызывается воспри-

нимаемым подобием в представлениях и аттитюдах участников взаимодейст-

вия, их готовностью помогать, открытостью в коммуникации, доверяющими

Глава 8. Конфликтное взаимодействие 2 6 9

I-

и дружественными установками, восприимчивостью к общим интересам и не

подчеркиванием противоположных интересов, ориентацией на объединение

усилий в противоположность подчеркиванию различий в силе между участ-

никами. Аналогично конкуренция вызывает и вызывается использованием

тактики принуждения, угрозы и хитрости, попытками увеличить различия

в относительной силе сторон в свою пользу, ограничениями в коммуникации,

минимальным осознанием сходства в ценностях и усилении восприимчиво-

сти к противоположности интересов, подозрительными и враждебными уста-

новками, значимостью, жесткостью и величиной проблем в конфликте и т. д.

Несмотря на известный скепсис, который вызывают лабораторные иссле-

дования Дойча и релевантность их результатов обычным человеческим кон-

фликтам, его выводы, безусловно, представляют и интерес, и практический

смысл.

Наш опыт работы с конфликтами позволяет дополнить описание ситуа-

тивных факторов, связанных с партнером, такой, на наш взгляд, существен-

ной детерминантой конфликтного взаимодействия партнеров, как опыт отно-

шений сторон. В отличие от «социальных конфликтологов», нередко сталкива-

ющихся с конфликтами, участники которых могут быть не связаны какими-то

длительными и тесными отношениями, психолог имеет дело с трудностями и

нарушениями в отношениях людей, которые имеют свою историю. Муж и же-

на, родители и подрастающие дети, начальник и подчиненный, мама и учи-

тельница — всех их связывает, пусть и в разной степени, опыт уже имеющих-

ся отношений. Позитивный опыт отсутствия разногласий или их успешного

преодоления в прошлом становится положительным фактором с точки зре-

ния установки участников конфликта на новую ситуацию разногласий, нега-

тивный же опыт отрицательно влияет на развитие нового конфликта.

Общий вывод, которого требует указание на ситуационные факторы раз-

вития взаимодействия, привычен для психологии и аналогичен тому, к кото-

рому мы уже приходили при описании ситуативных факторов возникнове-

ния конфликтов: факторы ситуации имеют влияние на поведение участников

конфликтного взаимодействия, однако это влияние неоднозначно и опосреду-

ется субъективными психологическими установками и особенностями участ-

ников конфликта.

Психологические ориентации участников конфликта

Очевидное и важнейшее значение для выбора поведения в социальной ситуа-

ции взаимодействия имеют психологические ориентации или установки его

участников. Обычно понятием психологической установки обозначают более

или менее устойчивый комплекс когнитивных и мотивационных ориентаций

на данную ситуацию, который выполняет функцию регуляции выбора стра-

тегии поведения и реакций в этой ситуации.

Когнитивная ориентация представляет собой комплексы представлений

(ожиданий), помогающих человеку на когнитивном уровне сориентироваться

2 7 0 Часть II. Феноменология конфликтов

в ситуации, в которой он оказался. (Для обозначения этой когнитивной уста-

новки разными авторами используются понятия схемы, сценария, «фрейма»

и т. д.) Люди как «наивные социально-психологические теоретики» на осно-

вании своего опыта формируют когнитивные схемы, ориентированные на оп-

ределенные типы социальных отношений.

Базисная когнитивная схема применительно к кооперативным-конку-

рентным отношениям, по М. Дойчу, касается таких дилемм, как мы «за» или

«против» друг друга, связаны ли мы таким образом, что мы вместе выиграем

или вместе проиграем, или же если один выигрывает, то другой проигрывает.

Мотивационные ориентации, так же как и когнитивные, связаны с различ-

ными типами социальных отношений, поскольку они могут содержать воз-

можность или невозможность удовлетворения потребностей индивида. В тер-

минологии Левина мотивационные ориентации наделяют пространство «по-

зитивной или негативной валентностью», придавая когнитивной карте дина-

мический характер.

В кооперативных отношениях, пишет Дойч, человек склонен восприни-

мать другого позитивно, иметь доверительные и доброжелательные установ-

ки по отношению к другому, быть психологически открытым, быть ответст-

венным за другого и за совместный кооперативный процесс и т. д., и при этом

ожидать от другого схожей ориентации. В конкурентной ситуации существу-

ет тенденция воспринимать другого негативно, у индивида возникают подо-

зрительные и враждебные установки по отношению к другому, психологиче-

ская закрытость, тенденция быть агрессивным, добиваться односторонних

преимуществ для себя, рассматривать другого как противника и т. д. При

этом и от оппонента ожидается наличие аналогичных установок. Дойч счита-

ет, что основные черты этой ориентации могут быть проиллюстрированы

описанной Мюрреем «потребностью в агрессии» и «потребностью в защите».

Особенности проявления данной ориентации могут определяться конкрет-

ным типом конкурентной ситуации, — является она формальной или нефор-

мальной, находятся партнеры в равных или неравных позициях, ориентиро-

ваны они на решение задачи или на проблему отношений.

Продолжая анализ установок участников конфликта относительно их

взаимодействия, Дойч указывает также на их моральные ориентации. Мо-

ральная ориентация связана с взаимными обязательствами и правами людей

и предполагает, что отношения рассматриваются не только с точки зрения

личной перспективы, но и с позиции социальной перспективы, учитывающей

интересы других в этих отношениях. Как отмечает Дойч, участники отноше-

ний имеют взаимные обязательства по уважению и поддержке социальных

норм, которые определяют, что является справедливым или несправедливым

во взаимодействии и его результате для них. Понятно, что и моральные ори-

ентации, и то, что рассматривается как «правильное», справедливое, будут

различаться в зависимости от типа отношений.

Кооперация и конкуренция вызывают разные типы моральных ориента-

ций. В кооперативных ситуациях возникает тенденция к принятию равенства

Глава 8. Конфликтное взаимодействие 2 7 1

и взаимному уважению. В конкурентных ситуациях моральная ориентация

легитимизирует борьбу за выигрыш, при этом борьба может вестись с соблю-

дением правил (например, в случае дуэли) и, соответственно, моральная ори-

ентация будет включать обязательства по соблюдению правил, или же она ве-

дется без правил, когда «все средства хороши» (Deutsch, 1985, р. 82-86).

Отечественный исследователь Е. И. Доценко также пишет о моральной

и психологической ориентациях на взаимодействие с партнером. Все виды

взаимодействий он предлагает расположить вдоль ценностной оси, один из

полюсов которой — это «отношение к другому как к ценности», второй — «от-

ношение к другому как к средству». Для первого полюса характерна мораль-

ная установка на партнера как самоценность, установка, которая признает за

ним право быть таким, какой он есть, и иметь собственную позицию. Психо-

логический аспект включает в себя мотивационный, когнитивный и опера-

циональный компоненты. Мотивационный план реализуется установкой на

сотрудничество, на равноправные партнерские отношения, совместные реше-

ния. Когнитивный план — это установка на понимание другого, операцио-

нальный — установка на реализацию диалога.

Второй полюс — Доценко называет его «объектным» в отличие от первого,

«субъектного», — в моральном плане характеризуется отношением к партне-

ру как к средству достижения своих целей, которое можно использовать или

убрать с дороги как помеху. Мотивационный аспект соответствующей психо-

логической установки проявляется в желании управлять другим, добиваться

своего, получить преимущество. Когнитивный — в отсутствии желания пони-

мать другого, посмотреть на ситуацию его глазами, операциональный — в од-

нонаправленности своих воздействий, монологичности поведения. Между

этими полюсами — «другой как средство» и «другой как ценность» — распо-

лагаются пять установок на взаимодействие: доминирование, манипуляция,

соперничество, партнерство, содружество (Доценко, 1997).

Дойч, как уже отмечалось, придерживается в своих исследованиях и тео-

ретических построениях логики ситуационного подхода. В данном случае это

проявляется в том, что при обсуждении когнитивных, мотивационных и мо-

ральных ориентаций участников взаимодействия он в большей мере опирает-

ся на ситуативные детерминанты их возникновения. Понятно, однако, что на

характер этих ориентаций человека в ситуациях его социального взаимодей-

ствия оказывают влияние и его личностные особенности, задающие его инди-

видуальную склонность к преимущественному принятию тех или иных ори-

ентаций.

Однако в обыденном сознании нередко преувеличивается значение лич-

ностных факторов в возникновении конфликтов. В полном соответствии с

фундаментальной ошибкой атрибуции, наблюдая со стороны «чужие» кон-

фликты, мы обсуждаем неправильное поведение их участников, в «своих» же

конфликтах сетуем на сложившиеся обстоятельства или обвиняем других.

В одном из исследований нами изучались психологические характеристи-

ки «трудных» в общении людей на примере сопоставления двух групп, обра-

2 7 2 Насть II. Феноменология конфликтов

зованных с помощью экспертных оценок. Из общего числа работников, с ко-

торыми эксперты находились в постоянном контакте и хорошо представляли

себе особенности их поведения, им было предложено отметить тех, общение

с которыми нередко связано с осложнениями, столкновениями, и тех, кото-

рые, напротив, являются самыми «благополучными» с этой точки зрения.

Группы были составлены из лиц, отнесенных к одной и той же категории раз-

ными экспертами независимо друг от друга. В результате в «конфликтную»

группу попали 34 человека; столько же мы включили в «благополучную»

группу (по прочим параметрам — полу, профессиональному составу, услови-

ям труда, принадлежности к организационному подразделению и др. — груп-

пы были выравнены). В ходе исследования использовались: тест фрустрации

Розенцвейга, опросник Томаса по выявлению доминирующих тенденций по-

ведения в конфликтных ситуациях и стандартизированное интервью, вклю-

чавшее вопросы, предусматривающие оценку человеком различных сторон

его трудовой деятельности и социального окружения в трудовом коллективе,

а также направленные на изучение степени включенности работника в дея-

тельность и систему отношений трудового коллектива. Было установлено,

что, по сравнению с «благополучной», для членов «конфликтной» группы бы-

ли характерны больший удельный вес самозащитных реакций и более низкий

показатель адекватного реагирования на фрустрирующуЮ ситуацию (по тес-

ту Розенцвейга), пониженное стремление к сотрудничеству в сочетании с на-

пористостью в достижении собственных интересов и пренебрежением инте-

ресами других (по тесту Томаса). Однако указанные личностные различия

между членами двух обследованных групп не носили абсолютного характера

и возникали за счет «крайних» случаев. В целом данные тенденции, прояв-

ляющиеся в личностных особенностях членов обеих групп, обнаруживали

значимые различия менее чем для 40% всех обследованных. И это несмотря

на то что уже сама процедура подбора групп предусматривала выбор лиц

с наиболее выраженными негативными и позитивными формами поведения в

межличностном общении, т. е. эти группы уже сами по себе являлись поляр-

ными с точки зрения общего континуума личностных психологических осо-

бенностей. Для большей же части членов обеих групп были характерны со-

впадение или близость показателей, описывающих указанные личностные

особенности. Отсюда можно прийти к выводу, что в конфликтном поведении

«нормального» большинства реальная роль негативных личностных особен-

ностей еще меньше.

Более существенными по результатам нашего исследования оказались

различия между «конфликтными» и «благополучными» группами по другим

параметрам: «трудные» в общении имели более низкие показатели удовле-

творенности практически по всем аспектам своей социально-производствен-

ной ситуации. Особенное недовольство у них вызывали взаимоотношения

с окружающими, также они проявляли гораздо меньший интерес к делам

и проблемам своего коллектива, в целом обнаруживали низкую привязан-

ность к непосредственному окружению. В то же время в группе «благополуч-