ресурс в данный момент перераспределяется. Пусть теперь заданы два
произвольных состояния системы: a и b При каких условиях
существует тотально-мажоритарный путь из а в b? Оказывается, что
такой путь существует всегда. Снова имеем дело с парадоксом:
возможны любые перераспределения, и все они выражают мнение
"всего общества", кроме одного субъекта (правда, эти "несогласные" на
разных этапах различны).
Задачи группового выбора часто все же могут быть разрешены.
Во-первых, в ряде случаев циклические ранжирования могут
отсутствовать, либо они не охватывают "наиболее важные"
альтернативы, либо принимаются меры по их обнаружению и
устранению. Во-вторых, во многих случаях "диктаторский" принцип
согласования не является неприемлемым. Это иллюстрируется
примером оптимизации по "главному" из нескольких критериев. В
других случаях это единственно возможный принцип (например,
единоначалие в армии). В-третьих, переход (когда это возможно) к
использованию единой числовой, а не порядковых индивидуальных
шкал предпочтений может вообще аннулировать проблему
нетранзитивности. В-четвертых, в реальных ситуациях мажоритарные
правила применяются в комбинации с другими правилами, так что,
образовав, например, коалицию, группы субъектов могут блокировать
действие голосования.
Здесь мы приходим к еще одной особенности голосования,
которую следует иметь в виду на практике. Речь идет о вмешательстве
коалиций в механизм голосования, фактически меняющем его
характер. Например, при многоступенчатом голосовании по правилу
большинства коалиция, находящаяся в меньшинстве, может добиться
принятия своего решения. На рис. 9.8 изображено голосование по три
большинством в 2/3 на каждой ступени. Видно, что уже на второй
ступени меньшинство может навязывать свое мнение большинству.
Если число ступеней не ограничивать, то теоретически побеждающее