добро, совесть, справедливость, свобода, любовь. Можно исходить в своей жизни из того, что
действительно, реально или объективно есть добро, совесть, справедливость и т.п., но также можно
исходить из того, что все это – пустые слова и реально не существует.
Можно исходить из того, что человек – это исключительное существо в мироздании, которое
находится вне законов природы и потому каждый день своей жизни должен соответствовать имени
человека, то есть жить по-человечески. Можно также, наоборот, исходить из того, что человек – всего
лишь одно из природных существ, которое подчиняется главному закону природы – закону
взаимопоедания и поэтому вовсе не должен соответствовать какому-то исключительному и
вымышленному имени человека, то есть может жить, как в джунглях, по-обезьяньи. Главное
заключается в том, что каждый из нас добровольно и самостоятельно выбирает то, из чего исходить в
своих мыслях и поступках, и то, каким образом жить...
Итак, с точки зрения софистов, если объективной истины нет, тогда главное для победы в любом
споре – это искусное владение приемами подтверждения и опровержения чего угодно, среди которых
важное место занимают софизмы, в которых, как мы уже знаем, различными способами нарушается
закон тождества. Каждый софизм строится на том, что в рассуждении подменяются понятия,
отождествляются разные вещи или же, наоборот, – различаются тождественные объекты. Будучи
интеллектуальными уловками или подвохами, все софизмы разоблачимы, только в некоторых из них
логическая ошибка в виде нарушения закона тождества лежит на поверхности и поэтому, как правило,
почти сразу заметна. Такие софизмы разоблачить не трудно. Однако встречаются софизмы, в которых
подвох спрятан достаточно глубоко, хорошо замаскирован, в силу чего над ними надо изрядно
поломать голову.
Приведем пример несложного софизма: 3 и 4 – это два разных числа, 3 и 4 – это 7, следовательно, 7
– это два разных числа. В данном внешне правильном и убедительном рассуждении смешиваются или
отождествляются различные, нетождественные вещи: простое перечисление чисел (первая часть
рассуждения) и математическая операция сложения (вторая часть рассуждения); между первым и
вторым нельзя поставить знак равенства, то есть налицо нарушение закона тождества. Рассмотрим еще
один простой софизм: Два раза по два (то есть дважды два) будет не четыре, а три. Возьмем спичку
или палочку и сломаем ее пополам. Это один раз два. Затем возьмем одну из половинок и сломаем ее
пополам. Это второй раз два. В результате получилось три части исходной спички или палочки. Таким
образом, два раза по два будет не четыре, а три. В этом рассуждении, так же как и в предыдущем,
смешиваются различные вещи, отождествляется нетождественное: операция умножения на два и
операция деления на два – одно неявно подменяется другим, в результате чего достигается эффект
внешней правильности и убедительности предложенного «доказательства».
Теперь рассмотрим софизм, в котором вывод, при всей своей нелепости, представляется верным, то
есть вытекающим из исходных суждений, а логическая ошибка замаскирована достаточно искусно. Как
известно, Земля вращается вокруг своей оси с запада на восток, делая полный оборот за 24 часа.
Длина земного экватора составляет приблизительно 40 000 км. Зная эти величины, легко определить,
с какой скоростью движется каждая точка земного экватора. Для этого надо 40 000 км разделить на
24 часа. Получается приблизительно 1600 км в час. С такой скоростью вращается Земля на экваторе.
(Обратим внимание на то, что никакого подвоха пока нет: каждая точка земного экватора
действительно движется с запада на восток со скоростью примерно 1600 км в час). Теперь представим,
что на экваторе проложен рельсовый путь, по которому идет поезд с востока на запад, то есть в
сторону, противоположную вращению Земли (она движется на восток, а поезд – на запад).
Получается, что этому поезду надо постоянно преодолевать скорость вращения Земли, то есть он
должен двигаться со скоростью, превышающей 1600 км в час, иначе его будет постоянно сносить
назад, на восток, и он вообще не сможет продвигаться в нужном ему направлении. Поэтому на
экваторе ходят такие суперпоезда, которые развивают скорость намного большую, чем 1600 км в
час. Можно сделать из всего сказанного и другой вывод: ввиду невозможности для поездов столь
высоких скоростей, они вообще не ходят на экваторе, и железных дорог там нет.
Оба этих вывода, очевидно, являются не только ложными, но и нелепыми, однако они вполне
вытекают из вышерассмотренного рассуждения, которое, таким образом, представляет собой софизм,
содержащий хорошо спрятанную ошибку. Если вы предложите этот софизм своему собеседнику, он
скорее всего сразу же скажет, что выводы о поездах на экваторе ложны. Однако задача разоблачения
софизмов заключается не в том, чтобы констатировать ложность их выводов (которую софисты не
только не скрывают, но и, наоборот, подчеркивают), а в том, чтобы выяснить, в чем именно