Хаусхофер К. О геополитике: работы разных лет
Подождите немного. Документ загружается.
Еврафрике Французской империи.
Напротив, Итальянскую империю, как полагают, легче сдерживать, несмотря на
провал санкций 75 , с ней можно бороться более знакомыми средствами, так как
прежде всего бросается в глаза разобщенность разделенных Средиземным морем ее
[с.399] составных частей, отсутствие между Альпами и восточным мысом Африки
цементирующей воедино идеи, которая толкает к связи через Средиземное море по
воздуху, воде и в конечном счете также по суше или же по меньшей мере к
безопасности сообщения (Суэцкий канал и Трансафриканская авиалиния).
При таком положении очень важно использовать и закрепить любой симптом,
делающий более определенными сведения о пространственно-политических
представлениях наряду с идеологическими, которые создавала Япония своей
восточноазиатской миссией.
Важный мотив звучит в журнале “Cultural Nippon” (“Японская культура”) vi , где
Ямасаки-Сейдзун весьма открыто высказывается на тему “The New East Asia and
Capitalism” 76 , ибо выдвинутая там теория строительства единства в Восточной Азии
(Toakyodotai), основанная на сотрудничестве, находится в непримиримом
противоречии с эксплуататорскими методами крупных демоплутократий; в то же время
представляется вполне возможным довольно гибкое сосуществование с другими
крупными или малыми азиатскими и евроазиатскими державами, включая Советский
Союз.
Возможно, многих удивит в этом обзоре резкое осуждение применяемых Японией
методов откровенной эксплуатации сырьевых ресурсов Китая, злоупотребления
дешевой рабочей силой и монополистическим образом действий на китайском
внутреннем рынке и отчетливое признание неизбежно выросшей на этой основе
длительной, смертельно опасной для любой совместной работы озлобленности
полмиллиарда китайцев: распространенные аргументы, с помощью которых
демоплутократий весьма активно работают против Японии.
“Национализм не игрушка капитализма, как об этом трубит марксизм. Напротив,
национализм показывает большую потребность в реформировании капитализма”. По
этим причинам Япония верит, что нельзя чувствовать себя в безопасности, если
соседний Китай будет строиться как орудие дичайшего крупного капитализма,
насаждаемого плутократическими закулисными заправилами, как в сущности не могла
бы существовать в Центральной Европе в безопасности Германия, покуда
плутократические западные державы во всех малых, лишь кажущихся
самостоятельными национальных государствах — наследниках “европейского
промежуточного пояса” в любое время плутократическим способом могли готовить
против Германии, как и против России, базы нападения и мину замедленного действия.
Но такую проницательность невероятно трудно пробудить у Китая , ибо нужно
преодолеть ожесточение последних трех лет и вызвать повсюду потребность в
основательном обновлении образа мыслей, выстроить для Восточной Азии “новый тип
национализма”, как это попытались сделать в Европе фашизм и национал-социализм.
“Империалистическое мародерство, [с.400] повсюду в мире не отличающееся
существенно от грабежа, — это дело прошлого”, — думает японский автор. Но как раз
за сохранение этого основного властного принципа государств — морских разбойников
идет война западных держав против обновляющейся Европы; причем выявляется, что
их устаревшие методы приведут к провалу, если Япония, не совершая отрыв от
капиталистических методов (в рамках которых во время революции Мейдзи 77
совершалось ее обновление), перейдет к методам немецкого и итальянского
обновления вполне родственным самоосвобождением от старого колониального стиля.
Сможет ли правительство Ван Цзинвэя 78 сделать понятным в Китае подобное
японское преобразование?
Такое благоразумие начинает пробуждаться в широких кругах Японии, и об этом
возвестили буревестники вроде того, что появился в “Cultural Nippon”. Правда,
отдельные буревестники помогают так же мало очищающей воздух весенней грозе, как
одна ласточка приходу весны. Но налицо уже много признаков, позволяющих
предположить, что Япония склонна навсегда дистанцироваться от британско-
французских плутократических эксплуататорских методов прежнего колониального
стиля, сколь бы соблазнительными они ни казались многим японцам на политико-
географических, размалеванных старыми красками картах мира. Рим рос по-иному, чем
Карфаген, но держался лучше и даже колебался в выборе между обдуманным
имперским мышлением Сципиона Старшего 79 и Юлия Цезаря, пока не был найден
компромисс Октавиана 80 .
Обе восточноазиатские державы древней культуры все еще не уяснили себе, на
каких путях они должны искать иные решения, чем те, к каким прибегали прежние
колониальные державы в своих попытках ассимилировать пространства, даже желают
ли они попытаться это сделать больше на континентальном или на океанском основных
направлениях. Доказательством этого служит основание в Японии нового
Тихоокеанского института , который, разумеется, должен больше работать прежде
всего в направлении Южного моря, Nan-Yo и стремится подготовить там более
справедливое распределение доступа к земельным и сырьевым богатствам.
Сие, естественно, страшит современных владельцев, всех “Haves” 81 .
Создание такого института — предвестник направления, которое по меньшей
мере неизбежно подходит для западной части Тихого океана и венца ее островов,
чтобы вырвать из рук умно придуманного Соединенными Штатами Америки
инструмента в виде Тихоокеанского института и его журнала “Pacific Affairs”,
журналов, как “Amerasia” и другие 82 , по крайней мере их понятие Восточной Азии
как первой ступени восточноазиатской доктрины самоопределения, которая должна
была бы точно так же исключить Америку по меньшей мере из Старого Света, как она
сама вытесняет Старый Свет из судьбы и экономической структуры Нового Света.
[с.401]
И такое геополитически неизбежное развитие толкает Японию, хочет этого или
нет ее нынешнее руководство, на сторону поборников евро-азиатской идеи
самоопределения против вечного вмешательства западных окраинных держав Европы и
их трансатлантических дочерних образований.
27 сентября 1940 г. закрепило прорыв в таком представлении.
Сопутствующее обострение классовой борьбы ограбленных или доведенных до
нищеты народов против богатых, сытых имеет свою конечную причину в
самонадеянности “имущих” (Haves) по отношению к “неимущим” (Havenots), которое
впервые через верхнюю палату отразило этот антагонизм словами, быстро нашедшими
доступ к эксплуататорским кругам крупных мировых финансовых центров. Со своей
стороны уже “Japan Times” предупреждает не только европейцев, но и американцев :
“Лучше оставайтесь в Америке. Старая Япония с неограниченной возможностью ушла
в прошлое”. (А также старая Азия, местами даже и старая Африка в процессе
исчезновения! Таково знамение.) “Каждый год новоприбывший находит, что идет
борьба все острее за соперничество и все суровее за возможность выигрыша”. Это как
раз означает: “Восточная Азия — для восточных азиатов” или “Азия для азиатов” даже
там, где, как в индийском пространстве , так долго казалось, что есть легкие пути к
уважению, более свободному образу жизни, экономическому подъему.
Было бы заблуждением полагать, что перемены во всемирно-политической точке
зрения в таких пространствах, как Индия , на Востоке могли бы происходить почти с
такой же военно-политической молниеносной быстротой, как кампания в Польше
осенью 1939 г. Даже там, где заблуждения припирают к стенке на столь близких
расстояниях, как от Кабула до индийской северо-западной границы, они разрешались с
1915 по 1919 г., пока не наступила такая перемена в результате третьей Афганской
войны 83 . Конечно, организация Индийского Национального Конгресса с тех пор
стала мощно развитой, конечно, с тех пор сложился исламский союз Саадабада 84
между Ираном и проливами.
Однако не следует забывать, что многолетние пропагандистско-технические
британские военные приготовления оказали влияние на радикальных руководителей
индийского общественного мнения, а также Египта и Ирака , создав у них абсолютно
ложную картину держав “оси” и еще более ложное представление о бескорыстии
истинных поборников демократии, даже если они наблюдали своими глазами
противоположное. Иными словами, они легче готовы к сотрудничеству с Москвой, чем
с Берлином, Римом или Токио, хотя этот треугольник в силу геополитической
необходимости должен был бы автоматически оказать мощную поддержку своей
упряжкой на запасном пути индийского самоопределения 85 . Но такое понимание
должно приблизить к ней Джавахарлала Неру, Боса 86 и их последователей только
окольным путем через Москву; а Ганди, между прочим, заработает для себя право —
благодаря препятствиям, [с.402] которые он ставит Конгрессу, несмотря на “пассивное
сопротивление и неповиновение” 87 , на британское имперское гражданство за
спасение “british raj” — британского правления от многих потрясений, в которых без
этого содействия Ганди иной вице-король не знал бы, что делать дальше; начиная с
лорда Ирвина 88 , который сегодня, как Галифакс, оказался в стесненных
обстоятельствах, защищая странную этическую практику политического убийства из-за
угла, которую он как вице-король Индии должен был ради своей хорошей репутации
отклонить.
Но не только в немецких и японских коридорах переговоров, но и в индийских
джунглях переговоров — на родине [бенгальских] тигров — очевидна эта примета
поднимающегося страстного гнева народа, все более и более угрожая некоторым, до
сих пор все еще открытым путям к компромиссам и переговорам. Между тем “год
зайца” восточноазиатского цикла переходит в 1940 год как “год дракона”. “Годы
дракона” легко дают созреть драконовым посевам.
1941 год, согласно дальневосточному знаку зодиака, — “год змеи”; затем 1942 год
— “год лошади”, которая могла бы снова вытащить на сухое место многое из того, что
сегодня еще стоит на зыбкой почве.
Чем дальше от воды почва на суше, тем она лучше и безопаснее. [ с .403]
ПРИМЕЧАНИЯ
(с.390) R.L. Buell. Poland. Key to Europe. New York — London. 1939; “Political and
Strategie Outlines of the United Kingdom: An Outline”. London — New York — Toronto.
1939.
(с.392) “Zeitschrift fur Weltforstwirtschaft”. Bd VI. H. 7.
(с.392) “Petermanns Mitteilungen”. № 10. 1939.
(с.394) “Manchester Guardian”. № 29033.
(с.394) “Journal de Geneve”. 17.X.1939.
(с.400) “Cultural Nippon”. Vol. VII. N 2/39. P. 1-14.
О чести Гитлера можно говорить лишь в порядке иронии. [с.414]
Колониальные владения Германии в начале XX в. охватывали территорию в 2,9
млн. кв. км с населением 12,3 млн. человек. Это Того и Камерун, Германская Юго-
Западная Африка, Германская Восточная Африка (Танганьика), Земля имени
Вильгельма, архипелаг Бисмарка и Соломоновы острова, Самоа, Палау, часть острова
Новая Гвинея, Цзяочжоу, Каролинские, Маршалловы, Марианские острова. Иными
словами, Германия в это время была уже не только торговым конкурентом Англии как
самой крупной колониальной державы мира, но и ее соперником в борьбе за раздел еще
свободных колониальных территорий.
О том, что стало с колониями Германии в результате ее поражения в первой
мировой войне и подписания Версальского мира см. примеч. 10. С. 13. [с.414]
“Sine ira et studio, quorum causas procue habeo” (лат .) (Тацит . Анналы. Т. 1.).
[с.414]
Гау — осн
овная единица административно-территориального деления “Третьего
рейха” с 1933 по 1945 г. [с.414]
Дата подписания Мюнхенского соглашения о расчленении Чехословакии. [с.414]
Речь идет, видимо, об Эдуарде Даладье (1884-1970) — французском премьер-
министре, проводившем политику “умиротворения” фашистской Германии. [с.414]
В декабре 1938 г., во время визита Риббентропа в Париж, была подписана
франко-гер
манская декларация, объявлявшая “окончательными” границы между двумя
странами. [с.414]
Индийцы ввозились в колонии под британским контролем в качестве дешевой
рабочей силы. [с.414]
Т.е. бывшие германские колонии. См. примеч. 10. С. 13. [с.414]
Имеется в виду богатый медной рудой и редкоземельными металлами район
Восточной и Южной Африки. [с.414]
В 1890 г. Германия решила о
тдать Англии Занзибар, Уганду и Виту, где
незадолго до этого был объявлен германский протекторат. За эти уступки Германия
получила Гельголанд — очень важный в стратегическом отношении остров у немецких
берегов в Северном море. Считалось, что Германия исходила из [с.414] политики
дальнего прицела — налаживания союза с Великобританией (см.: Бисмарк О. Мысли и
воспоминания. Т. III. M., 1941). [с.415]
Имеется в виду зондаж попытки сговора ме
жду Великобританией и Германией о
переделе колоний. Подобная мысль возникала не раз, в частности канцлер Бюлов
предлагал еще в 1898 г. поделить португальские колонии в Африке. Был даже заключен
30 августа 1898 г. соответствующий договор, но он не был проведен в жизнь. [с.415]
См. примеч. 35. С. 414. [с.415]
“Дважды ошибаться на войне нельзя!” (лат .). [с.415]
Единое Польское феодальное государство в бассейне рек Одра, Висла и Варта
сложилось к XIV в. Наличие общего врага — государства Тевтонского ордена —
привело к династической унии 1385 г. между Польшей и Литвой. В 1410 г. в
Грюнвальдской битве соединенными польско-литовско-русскими силами Тевтонский
орден был разгромлен. По Люблинской унии 1569 г. между Польшей и Литвой
образовалось двуединое государство — Речь Посполита, которое на протяжении всей
своей истории раздиралось внутренними противоречиями. В 1772 г. произошел первый
раздел Речи Посполитой между Пруссией, Австрией и Россией. В 1793 г. Пруссия и
Россия осуществили второй раздел Речи Посполитой, на который польский народ
ответил восстанием под руководством Т. Костюшко. После поражения восстания
произошел третий раздел (1795 г.) между Австрией, Пруссией и Россией, и Польша
перестала существовать как независимое государство. [с.415]
Ошибиться дважды — значит погибнуть (лат .).
Имеется в виду речь В.М. Молотова по радио 17 сентября 1939 г. [с.415]
Людовик IX Святой (1214-1270) — французский король с 1226 г. Возглавил
седьмой (1248) и восьмой (1270) крестовые походы. [с.415]
Компания “Ройял Датч”, основанная в 1890 г. в Голландии, занималась
эксплуатацией месторождений в Индонезии. В 1907 г. слилась с английской компанией
“Шелл”, основанной в 1898 г. Перед второй мировой войной владела 10% мировой
добычи нефти. [с.415]
Мацуока Иосуке (1880-1946) — японский дипломат, один из главных японских
военных преступников; Номура Кичисабуро — японский посол в США с февраля 1941
г. [с.415]
Осуцкий Стефан — чехословацкий дипломат, участник многих международных
конференций, представитель Чехословакии в Лиге Наций, противник мюнхенского
сговора. [с.415]
Уинстон Черчилль писал в своих военных мемуарах: “Мы видели великолепный
образец современного блицкрига: тесное взаимодействие на поле боя армии и авиации;
усиленная бомбардировка коммуникаций и городов, представлявших сколь-нибудь
заманчивую цель; вооружение активной пятой колонны; широкое использование
шпионов и парашютистов и главное — непреодолимый натиск огромных масс танков.
Поляки были не последними, на чью долю выпало это тяжелое испытание” (Черчилль У
. Вторая мировая война. Т. I. M., 1955. С. 405-406). [с.415]
Смэтс Ян Христиан (1870-1950) — премьер-министр Южно-Африканского
Союза в 1919-1924 и 1939-1948 гг., британский фельдмаршал с 1941 г., как считается,
соавтор устава Лиги Наций (выдвинул идею мандатной системы). [с.415]
Герцог Джеймс Барри Мюнник (1866-1942) — лидер Национальной партии,
возглавлял правительство Южно-Африканского Союза в 1924-1939 гг., [с.415]
выступал за нейтралитет Южной Африки во второй мировой войне, не был поддержан
парламентом, в 1940 г. отошел от политической жизни. Был известен своими
симпатиями к гитлеровскому режиму (в 1935 г. он даже выступал с предложением
превратить Либерию в подмандатную территорию и передать ее под немецкое
управление). [с.416]
Термин “новый порядок” был впервые применен японскими геополитиками в
отношении перераспределения влияния в Тихоокеанском регионе. [с.416]
Хэлл Кордуэлл (1871-1955) — политический деятель и дипломат США; в 1933-
1944 гг. — государственный секретарь США. [с.416]
Запах с Востока в ветре с Севера (англ .). [с.416]
62 Имеется в виду столкновение в районе озера Хасан у границы с Китаем и
Кореей в июле — августе 1938 г., вызванное вторжением японских войск на
территорию СССР и захватом ими сопок Безымянной и Заозерной. [с.416]
63 Хау
схофер обращает внимание на второстепенные детали. Важнее то, что 16
сентября 1939 г. в результате переговоров между В.М. Молотовым и японским послом
в Москве Сигэнори Того было заключено соглашение по поводу конфликта на
монголо-маньчжурской границе. [с.416]
64 “Что может далеко завести Японию” (англ .). [с.416]
65 Име
ется в виду Портсмутский мирный договор 1905 г., который был
подписан в Портсмуте (США) С.Ю. Витте и Р.Р. Розеном со стороны России и Комурой
и Такахирой — со стороны Японии; завершил русско-японскую войну 1904-1905 гг.
Портсмутский мирный договор ликвидирован в результате разгрома Японии в 1945 г.
[с.416]
66 “Советы будут реалистами и позаботятся о том, чтобы соблюдались их
собственные интересы” (англ .). Цит. по: “Transpacific”. Tokio, 1939. Bd XXVII. N 39.
Nomonhan Settlement. [ с .416]
67 Город в Юго-Восточном Китае, куда было эвакуировано на первом этапе
правительство Чан Кайши во время японо-китайской войны. [с.416]
68 Открытый город — в международном праве это город, который одним из
воюющих государств объявлен незащищенным, необороняемым в целях его
сохранения и потому не может быть зоной военных действий. Правовое положение
“открытого города” отражено в Гаагской конвенции (1907), а также в Конвенции о
защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954). В годы второй
мировой войны открытыми городами были объявлены Париж и Рим.
В свете исторического опыта не трудно понять, что, рассуждая о гуманности,
Хаусхофер в сущности манипулирует понятием “открытый город”. Напомним о
варварских действиях фашистской Германии и вандализме на оккупированных ею
территориях во время второй мировой войны.
69 Имеется в виду распад Польского государства в результате агрессии
гитлеровской Германии в сентябре 1939 г. [с.416]
70 Вилия (лит . Нярис) — река в Белоруссии и Литве, правый приток Немана.
[с.416]
71 “Япония готовится к континентальному строительству” (англ .). [с.416]
72 Автор имеет в виду советско-германский пакт о ненападении, подписанный в
Москве 23 августа 1939 г. Однако это совершенно искусственная трактовка
соглашения, не имеющая ничего общего с действительностью. [с.416]
73 Имеется в виду трехсторонний пакт, подписанный в Берлине 27 сентября
1940 г. Германией, Италией и Японией. Он зафиксировал претензии трех [с.416]
агрессивных государств на мировое господство, на передел мира и был еще одной
ступенью в подготовке Гитлером войны против Советского Союза. [с.417]
74 Вероятно, Хаусхофер имел в виду сообщение ТАСС от 14 декабря 1939 г.,
опубликованное в связи с исключением СССР из Лиги Наций. В сообщении
говорилось, в частности: “Англия и Франция держат в своем подчинении давно уже
захваченные ими громадные территории в Азии, в Африке. Они совсем недавно
решительно отклонили мирные предложения Германии, клонившиеся к быстрейшему
окончанию войны… правящие круги Англии и Франции лишили себя и морального и
формального права говорить о чьей-либо агрессии…” (“Известия”. 16.ХII.1939 г.).
[с.417]
75 5 декабря 1934 г. итальянские войска вторглись в Эфиопию с целью
реализовать план Муссолини об образовании “большой” колонии, которая включала бы
Эфиопию, Эритрею и Сомали. Лига Наций применила для пресечения этой агрессии
“санкции”, не сыгравшие своей роли. [с.417]
76 “Новая Восточная Азия и капитализм” (англ .). [с.417]
77 Революция 1867-1868 гг. в Японии, в результате которой к власти пришел
буржуазно-помещичий блок. [с.417]
78 Ван Цзинвэй (1881-1944) — китайский политический деятель, один из
лидеров Гоминьдана. Открыто перешел на сторону Японии и возглавил в 1940 г.
марионеточное правительство в Нанкине на оккупированной японцами территории.
[с.417]
79 Сципион Африканский Старший, Публий Корнелий (235-183 до н.э.) —
победитель Ганнибала при Заме в 202 г. до н.э. [с.417]
80 Внучатый племянник Юлия Цезаря, с 27 по 14 г. до н.э. — император Цезарь
Август. Его форма правления, формально сохранявшая респ
убликанские учреждения,
получила название принципата. Во внешней политике деятельность Цезаря Августа
была направлена на укрепление могущества Рима при отказе от новых завоеваний.
[с.417]
81 “Имущие” (англ .). [с.417]
82 Здесь Хаусхофер явно идет на преувеличения ради преследуемых им
политических целей. [с.417]
83 См. с. 220-221. [с.417]
84 Речь идет о Саадабадском пакте 1937 г., подписанном сроком на пять лет
между Турцией, Ираком, Ираном и Афганистаном в Саадабадском дворце под
Тегераном. Содержал обязательства сторон уважать неприкосновенность общих
границ, не совершать актов агрессии, не вмешиваться во внутренние дела друг друга.
Хаусхофер недоволен этим пактом, потому что его заключению способствовала
Англия, усилившая те
м самым свое влияние на Ближнем Востоке. С началом второй
мировой войны пакт утратил свою силу. [с.417]
85 Определенные национальные силы в Индии неверно понимали природу
фашизма, надеясь с помощью держав “оси” освободиться от колониализма. Такая
позиция была характерна для группы Субхаш Чандра Боса (см. ниже). Индийский
Национальный Конгресс, лидером и теоретиком которого в вопросах внешней
политики был Джавахарлал Неру, занимал четкую антифашистскую позицию. [с.417]
86 Бос Субхас Чандра (1897-1945) — видный деятель национально-
освободительного движения Индии. В конце 1938 г. выдвинул так называемый План
действий, намечавший предъявление английскому правительству ультиматума о
предоставлении Индии полной независимости. После начала второй мировой [с.417]
войны покинул Индию и создал в 1941 г при содействии оккупировавших Бирму
японцев “правительство свободной Индии” и в 1942 г Индийскую национальную
армию (ИНА) из взятых в плен японцами индийских солдат, поставив целью свержение
английского господства в Индии с помощью японских войск. В августе 1945 г. погиб в
авиационной катастрофе. [с.418]
87 Объективности ради нужно отметить, что Ганди при всей его склонности к
частым компромиссам с всесильными колониальными хозяевами был все же
непримиримым противником колониализма, непреклонным в достижении конечной
цели — нац
иональной независимости Индии. [с.418]
88 См. примеч. 31. С. 413. [с.418]
Послесловие
Обострение интереса к тому, что можно отнести к понятию геополитики как
научной дисциплины или суммы представлений, помогающих ориентироваться в
политической сфере, объяснимо, более того, даже закономерно. Изменения,
происходившие и накапливавшиеся на протяжении XX в. и особенно к его исходу в
области международных и межгосударственных отношений, ломка и перестройка
самой их структуры, повлекшие за собой глубокие сдвиги в расстановке сил на
мировой арене, придали совершенно новый облик миру в целом. Это, естественно,
побуждает всех, кому дороги судьбы нашей планеты, а не только специалистов и
политиков-практиков задуматься над происходящим, над тем, что ожидает мир в
будущем, пересмотреть прежние взгляды на глобальные проблемы мирового развития.
Особу
ю актуальность это имеет для России, история которой в XX в. подверглась столь
кардинальным трансформациям.
При таком пересмотре мысль неизбежно обращается к поиску и выявлению того,
что представляется постоянными составляющими в обстановке нынешних перемен,
что, бесспорно, оказывало влияние на формирование обществ, государств, их
взаимоотношений в прошлом, сохраняет свои качества в настоящем и, видимо,
сохранит в бу
дущем. К таким составляющим следует отнести положение народов,
обществ, государств на Земле, сформировавшееся в процессе длительной эволюции и
запечатленное на географических картах. Отсюда первый и, пожалуй, наиболее
сильный побудительный стимул обращения к геополитике.
Сам термин “геополитика” был введен в научный оборот в 1916 г. шведским
ученым Рудольфом Челленом, определившим ее как нау
ку о государстве,
олицетворяющем собой “географический организм в пространстве”. Челлен не
претендовал на роль первооткрывателя, считая своим учителем немецкого ученого
Фридриха Ратцеля, опубликовавшего в 1897 г. книгу “Политическая география”, где
впервые была выдвинута мысль о государстве как живом организме, укорененном в
почве. Ранее, в 1882 г., в Штутгарте вышел его фундаментальный труд
“Антропогеография”, в котором он сформулировал свои основные идеи о связи
эволюции народов и демографии с географическими условиями жизни, о влиянии
природной среды на культурное и политическое становление народов.
Возникшая в качестве научного направления на европейской почве геополитика
впервые заявила о себе в Германии, где была создана наиболее сильная школа
геополитики. Ее ярким представителем является Карл Хаусхофер, переводы четырех
трудов которого, публикуемые впервые, — “Границы в их [с.419] географическом и
политическом значении” (1927), “Панидеи в геополитике” (1931), “Статус-кво и
обновление мира” (1939) и “Континентальный блок” (1941) — образуют предлагаемую
книгу. Эти работы помогут читателю создать весьма рельефное представление не
только о взглядах их автора и школы, к которой он принадлежал, но и о самой
геополитике в широком смысле слова. В историю этого направления Карл Хаусхофер
вошел как ученый высокой профессиональной квалификации и широкой эрудиции. Он
глубоко изучил труды своих соотечественников, а также англичанина Макиндера,
шведа Челлена, француза Видаля де ла Блаша, американца Мэхена и других
геополитиков. Он не обошел своим вниманием и русских ученых, прежде всего
сочинения выдающегося публициста и социолога Н.Я. Данилевского, главный труд
которого “Россия и Европа” был опубликован в Германии в немецком переводе.
Следует напомнить, что российские ученые создали собственную школу геополитики,
выдвинув доктрину евразийства. К этому надо добавить широкий круг научных
дисциплин, к которым Хаусхофер прибегает при изложении результатов своих
исследований помимо географии, — историю, антропологию, биологию, право,
военную теорию…
Эрудированность Хаусхофера, его явная склонность к теоретическим
обобщениям отнюдь не дают оснований утверждать, что мы имеем дело с кабинетным
ученым. Да и может ли вообще настоящий географ, сочетающий разносторонние
географические познания с политической деятельностью, замкнуться в башне из
слоновой кости? К тому же весьма непростой жизненный путь Хаусхофера наделил его
богатым практическим опытом.
Карл Хаусхофер родился в Мюнхене в 1869 г. в семье профессора. Од
нако
вопреки семейной традиции он решил стать профессиональным военным, более
двадцати лет прослужил в армии, участвовал в сражениях первой мировой войны и
вышел в отставку в звании генерал-майора. В 1908-1910 гг. занимал пост германского
военного атташе в Японии, что позволило ему вплотную соприкоснуться с проблемами
Дальнего Востока и Тихого океана и обратиться к нау
ке. Его первое исследование “Дай
Нихон” (“Великая Япония”) было посвящено геополитике Японии и издано в Мюнхене
в 1913 г. В 1921 г. Хаусхофер стал профессором географии Мюнхенского университета,
где основал Институт геополитики.
В литературе встречаются утверждения, что Хаусхофер был “влиятельным”
советником Гитлера. Более того, ему приписывают чуть ли не участие в составлении
“Майн Кампф”. Однако реальные факты свидетельствуют о неоднозначности
отношений Хаусхофера с нацистским режимом. Действительно, Хаусхофер был лично
знаком с Гитлером, такое знакомство состоялось при посредничестве ученика
Хаусхофера — Рудольфа Гесса, ставшего впоследствии заместителем фюрера по
нацистской партии. Именно Гесс довел до сведения Гитлера идеи Хаусхофера. Ряд его
идей, таких, как выход народов и государств на “естественные” границы,
целесообразность и даже необходимость территориальных [с.420] уступок в пользу
“ущемленных” в пространстве народов и государств, — на которые, несомненно,
обратит внимание читатель публикуемых сочинений Хаусхофера, — был созвучен
экспансионистским настроениям нацистских заправил. И все же с достаточным на то
основанием можно говорить о том, что Хаусхофер оказал сильное влияние на взгляды
Гитлера, а не наоборот, и это подтверждают, например, “Застольные разговоры
Гитлера” .
Было бы, однако, если не антинаучным, то по меньшей мере несправедливым
видеть Хаусхофера в роли безусловного адепта правившего в те годы в Германии
режима. Истоки его концепций, как уже отмечалось, следует искать в идеях Ратцеля о
государстве как живом организме, которое рождается, растет и умирает подобно
живому существу. Отдает он дань и взглядам немецкого философа Освальда
Шпенглера, который, следуя этой канве, разбивал историю на ряд независимых
“культур”, особых сверхорганизмов, имеющих индивидуальную судьбу и
переживающих периоды возникновения, расцвета и умирания.
Из мемуаров гитлеровского разведчика Вальтера Шелленберга известно, что
Хаусхофер сотрудничал с Рихардом Зорге , а из мемуаров австрийского писателя
Стефана Цвейга, которого случай свел с Хаусхофером на пароходе, следовавшем в
Токио, мы узнаем, что эта встреча вылилась в дружбу. Хаусхофер поразил его
эрудицией, умением глубоко мыслить и убедительно излагать свои наблюдения, что
импонировало Цвейгу как психологу-импрессионисту, автору ряда проникновенных
биографий выдающихся личностей. Цвейг понимал, что гитлеровский режим
попытается обласкать Хаусхофера, и, отыскивая причину этого, прозорливо усматривал
ее в тех возможностях, какие предоставляла соответствующим образом
скорректированная геополитика, дабы прикрыть “философским покровом” стремление
к откровенной агрессии.
Действительно, воззрения Хаусхофера и статус его семьи не во всем совмещались
с порядками нацистского рейха. “Прежде всего, — отмечает Стефан Цвейг, — жена
Хаусхофера не принадлежала к чисто арийской расе, и его сыновья… никоим образом
не соответствовали Нюрнбергским законам о гражданстве и расе” . Известно, что сын
Хаусхофера, Альбрехт, был близок к антигитлеровской оппозиции, участвовавшей в
заговоре 20 июля 1944 г., и был арестован. Находясь в тюрьме, написал “Моабитские
сонеты”, которые считаются одним из образцов немецкой литературы
антифашистского Сопротивления. Накануне капитуляции Германии, в ночь с 22 на 23
апреля 1945 г., Альбрехт был расстрелян гестапо . [с.421]
Что касается самого Карла Хаусхофера, то он не разделял безоговорочно
воззрений правящей верхушки. По мнению Цвейга, читавшего книги своего друга,
исходные намерения немецкого геополитика “нацеливались на сближение наций” , т.е.
расходились по существу с планами нацистских идеологов. Поэтому Цвейг
категорически отвергает изображение Хаусхофера как некоего демонического “серого
кардинала”, который, отойдя на второй план, замышляет самые страшные планы и
нашептывает их фюреру.
Представление об авторе публикуемых трудов не будет полным, если не
упомянуть о его личных нестыковках с государственным режимом. Первая нестыковка
относится к 10 мая 1941 г., когда ближайший сподвижник Гитлера — Рудольф Гесс,
пытавшийся как-то нейтрализовать роль Англии в войне против Советского Союза, на
истребителе Me-110 совершил перелет в Шотландию и приземлился на парашюте
около поместья своего друга — герцога Гамильтона. Изложение мотивов, побудивших
Гесса к этому полету, увело бы нас в сторону. Поэтому ограничимся упоминанием
некоторых деталей, связывающих полет Гесса с именем Хаусхофера. Так, из
воспоминаний В. Шелленберга известно, что Хаусхофер привлекался к расследованию
в связи с полетом Гесса. На Хаусхофера пало подозрение в том, что он якобы вел
какие-то “предварительные переговоры” в Швейцарии. Это подозрение не
подтвердилось .
Хаусхофер не просто разделял мысли Бисмарка о недопустимости для Германии
войны на два фронта — на Западе и на Востоке. Он был сторонником теории