Искендерова М.С. Азербайджано-русские отношения XVIII - начала XIX вв. в азербайджанской и русской историографии: 20-80-е годы XX века

Подождите немного. Документ загружается.

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

151

Там же, с. 140.

152

Там же, сс. 141-144.

153

Там же, с. 145.

154

Там же.

155

Там же, с. 140. Речь идет о том, что в 1707-1709 гг. в Тебризе,

Ширване и Джаре произошли антииранские вооруженные вы-

ступления народных масс. – См.: Алиев Ф.М. Указ. раб., с. 17;

Мустафазаде Т.Т. Азербайджан и русско-турецкие отношения

в первой трети XVIII в. – Баку, 1993, с. 20.

156

Зевакин Е.С. Прикаспийские провинции в эпоху русской окку-

пации XVIII в. – Изв. об-ва обслед. и изуч. Азербайджана, №5,

1928.

157

Там же, с. 123.

158

Там же, с. 125.

159

Там же.

160

Там же.

161

Там же.

162

Там же, сс. 129, 132.

163

Полиевктов М.А. Проект хозяйственной эксплуатации окку-

пированных в XVIII в. Россией прикаспийских областей Кав-

каза. – Материалы по истории Грузии и Кавказа, вып. IV. Тби-

лиси, 1937.

164

Там же, с. 253.

165

Там же, с. 259.

166

Алиев Ф.М. Указ. раб., сс. 92-95.

167

Полиевктов М.А. Указ. раб., с. 259.

168

Документ дан на немецком языке, но имеется и перевод: «За-

мечания, клонящиеся к истинной выгоде вашего величества в

тех завоеванных персидских провинциях, которые, по персид-

ским трактатам, остались за его величеством всероссийским».

169

Полиевктов М.А. Указ. раб., сс. 260-261.

170

Там же, с. 264.

171

Мустафазаде Т.Т. Указ. раб, с. 5.

172

Петрушевский И.П. Джаро-Белаканские вольные общества в

первой половине XIX в. – Махачкала, 1993.

173

Там же, сс. 86-87.

174

Там же, с. 89.

175

Там же, с. 90.

Искендерова М.С.

176

Там же.

177

Там же, с. 91.

178

Там же, с. 92.

179

Там же, сс. 92-93.

180

Там же, с. 93.

181

Там же, сс. 94-95, 96-97.

182

Там же, сс. 98, 99-100.

183

Там же, сс. 99-100, 103.

184

Там же, сс. 100-102.

185

Там же, сс. 101-102.

186

Колониальная политика российского царизма в Азербайджане

в 20-60-х гг. XIX в., ч. I. Москва-Ленинград, 1936; ч. II. Моск-

ва-Ленинград, 1937.

187

Петрушевский И.П. Указ. раб., с. 5.

188

Там же.

189

Там же.

190

Там же, с. 7.

191

Там же, с. 6.

192

Там же, с. 5.

193

Там же.

194

Там же, с. 6.

195

История Азербайджана. Краткий очерк (на правах рукописи). –

Баку, 1941, с. 159.

196

Там же, сс. 159, 160.

197

Там же, сс. 161-162.

198

Там же, с. 175.

199

Там же, сс. 180-181.

200

Там же, с. 184.

201

Там же, с. 182.

202

Там же.

203

Там же, с. 181.

204

Там же, с. 182.

205

Там же, с. 187.

206

См. подробно: Мамедова Г. Указ. раб., сс. 6-23.

207

История Азербайджана. Краткий очерк (на правах рукописи),

с. 197.

208

Там же, с. 200.

209

Там же, сс. 204-205.

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

210

Там же, сс. 207-208.

211

Там же.

212

Ялийев М.М Указ. раб., сс. 150-151.

213

Аракелян А. Присоединение Карабага к царской России. – Ис-

торический журнал, №10, 1939, сс. 53-55.

214

Там же, с. 52.

215

Там же, сс. 52-53.

216

Там же, с. 54.

217

Там же.

218

Там же.

219

Там же.

220

Там же, с. 53.

221

Там же, с. 55; Ялийев М.М Указ. раб., с. 152.

222

Аракелян А. Указ. раб., с. 55.

223

Там же, с. 56.

224

Там же.

225

Там же.

226

Там же, с. 55; Ялийев М.М Указ. раб., с. 153.

227

Валуев П.Н. Фатали хан Кубинский. – Баку, 1942.

228

Там же, сс. 3-4.

229

Там же, сс. 16-17.

230

Там же, с. 19.

231

Там же, с. 26.

232

Там же, сс. 17-18, 25-26.

233

Ибращимов З., Токаржевски Й. Силащ гардашлары – «Тяблиьатчы»,

№7-8, 1942, сс. 81-84.

234

Там же, сс. 81, 83.

235

Ибращимов З.И. Азярбайъан вя рус халгларынын достлуьу тарихин-

дян. – «Тяблиьатчы», №7, 1943, сс. 81-82; Ибрагимов З.И. Рас-

смотрел идентичные вопросы позже в брошюре «Бюйук дост-

луг», Бакы, 1944, сс. 21-26.

236

Там же, сс. 81-82.

237

Там же, с. 82.

238

Там же.

239

Шцкцрзадя Я. Гачар ишьалчыларына гаршы мцбаризя тарихимиздян.

– Бакы, 1943.

240

Там же, с. 11.

241

Там же, с. 12.

Искендерова М.С.

242

Там же, сс. 15-19.

243

Там же, сс. 20-21.

244

Шцкцрзадя Я. Фятяли-хан. – Бакы, 1943.

245

Там же, сс. 17-18.

246

Там же, с. 12.

247

Там же, с. 15.

248

Там же.

249

Там же, сс. 15-16.

250

Там же, с. 16.

251

Там же.

252

Там же, с. 20.

253

См.: Сумбатзаде А.С. Азербайджанская историография…, с.

113.

254

Мустафазаде Т.Т. Указ. раб, с. 5.

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

ГЛАВА II

РАЗРАБОТКА ПРОБЛЕМЫ

АЗЕРБАЙДЖАНО-РУССКИХ

ВЗАИМООТНОШЕНИЙ XVIII – НАЧ. XIX вв.

ВО II ПОЛОВИНЕ 40-50-х гг. ХХ ВЕКА

В одной из историографических работ 50-х годов

ХХ в. подчеркивается: «Великая Отечественная война уси-

лила внимание исследователей к истории народов СССР.

Победа Советского Союза над врагом была достигнута бла-

годаря содружеству всех народов страны. Важно было про-

следить истоки этого содружества, всесторонне оценить ус-

ловия вхождения в состав России каждого народа, показать,

как в борьбе с национально-колониальным гнетом царизма,

с эксплуатацией со стороны господствующих классов ещё

до Октябрьской революции росли и крепли связи между

трудящимися разных национальностей, как на принципи-

ально новой основе сложилось Советское многонациональ-

ное государство».

Казалось бы, исследователи были по-

ставлены перед необходимостью глубокого и всестороннего

изучения истории взаимоотношений народов Южного Кав-

каза с Россией в целом, в том числе азербайджано-русских

взаимосвязей XVIII – нач. XIX вв. Однако, и в послевоен-

ный период Советская власть оставалась верной своей ис-

конно имперской политике. Представляя СССР, как добро-

вольный союз народов, она не признавала факт завоевания

Северного Азербайджана Россией. Отрицалось также уста-

новление, как в Северном Азербайджане, так и в других за-

воеванных окраинах Российской империи колониальной

Искендерова М.С

системы управления. Таким образом, исследователи заве-

домо были лишены возможности показать объективную

картину развития взаимоотношений этих народов с Росси-

ей: они вынуждены были рассматривать многочисленные

вопросы изучаемой проблемы, не выходя за рамки тех огра-

ничений, которые были поставлены ещё в 20-е гг. ХХ века.

Тем не менее, историками была проделана определен-

ная работа в указанной области, что нашло своё отражение

не только в поздних историографических работах (70-80-е

годы),

но уже и в 50-60-х гг., когда появился ряд названных

ранее работ и статей о развитии исторической науки в

Азербайджане.

Однако в них, в основном, представлен пе-

речень важнейших изданий 40-60-х гг., освещающих исто-

рические события в Азербайджане в XVIII в. В этих исто-

риографических работах отсутствует должный историогра-

фический анализ указанных трудов 40-60-х гг., в которых в

той или иной степени отражены проблемы азербайджано-

русских отношений XVIII – нач. XIX в. Исследуемая нами

тема не была предметом специального исследования и в ис-

ториографической монографии А.С.Сумбатзаде.

Хотя в ней

автор выделяет основные вопросы, на решение которых

были направлены усилия азербайджанских историков в 40-

60-е гг. ХХ в. и к таковым относит необходимость всесто-

роннего изучения истории азербайджано-русских связей в

целом, и азербайджано-русских взаимоотношений XVIII –

нач. XIX вв. в частности, тем не менее, некоторый историо-

графический анализ работ ведущих азербайджанских исто-

риков 40-60-х гг. дается им исключительно с целью поиска

концепции истории Азербайджана в целом.

Что касается общесоюзных историографических работ

70-80-х гг. ХХ в., то в них уделено основное внимание ис-

торическим трудам, вышедшим в 50-60-х годах ХХ в. Ос-

новной целью указанных историографических работ явля-

лось выяснение степени изученности вопросов внешней по-

литики России XIX века. Проблема азербайджано-русских

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

отношений XVIII – нач. XIX вв. в этих работах не являлась

непосредственной целью историографического анализа, тем

не менее, в них затронуты отдельные вопросы данной темы.

В частности, в них дана противоречивая оценка завоевания

Южного Кавказа Россией: с одной стороны, авторы при-

держиваются распространенной в советское время маркси-

стско-ленинской концепции о колониальном характере по-

литики русского царизма, с другой стороны, они рассужда-

ют об объективно-прогрессивном значении завоевания на-

родов Южного Кавказа Россией.

Указанные работы и статьи 40-60-х годов о развитии

исторической науки в Азербайджане, являвшиеся все ещё

первыми попытками историографических обзоров, а также

историографические работы 70-80-х годов служат показате-

лем огромного интереса историков советской эпохи к исто-

рии исторической науки. И это не случайно. Он был обу-

словлен, прежде всего, созданным в послевоенный период,

особенно в 50-60-е гг., научным арсеналом, где разработка

проблемы азербайджано-русских отношений XVIII – нач.

XIX вв. заняла особое место. Именно в это время были из-

даны статьи и монографии, посвященные различным аспек-

там данной проблемы, что является ярким показателем рез-

кого повышения её актуальности и превращения в объект

специального исследования периоду истории Азербайджа-

на.

Вместе с тем, следует отметить, что в послевоенный

период исследователи азербайджано-русских отношений

XVIII – нач. XIX вв. продолжали направление, заданное в

конце 30-х – начале 40-х годов. Однако, если упрощение ис-

торической действительности, однобокость, тенденциоз-

ность и т.п. явления, наблюдаемые в работах названных ав-

торов можно, в какой-то степени, оправдать требованиями

военного времени, то в послевоенный период эти грубые

искажения действительности носят уже характер фальсифи-

кации. И в этом смысле изучение поставленной нами про-

Искендерова М.С

блемы позволяет судить не только о политической ситуации

в стране, но и о степени зависимости науки от партийной

идеологии, о чём было сказано ранее. В частности, если до

войны концепция «наименьшего зла» больше носила идей-

ное содержание, то после войны ряд историков уже по

инерции продолжали следовать за этой закоренелой мыс-

лью.

Таким образом, именно в послевоенный период было

положено начало тем искажениям в исторической науке, в

частности – в изучении истории азербайджано-русских

взаимосвязей XVIII – нач. XIX вв., последствия, которых

ощущались до недавнего прошлого.

Великая Отечественная война вызвала перестройку

работы всех научных учреждений. Уже в 1945 г. была соз-

дана Академия наук Азербайджана. А в 1946 г. на страни-

цах журнала «Известия Академии наук Азербайджанской

ССР» был опубликован новый обобщающий труд по исто-

рии Азербайджана – «Очерки по истории Азербайджана»,

котором были затронуты и вопросы азербайджано-русских

отношений XVIII – нач. XIX вв. В частности, говоря об от-

ношении азербайджанского населения к России в начале

XVIII в., авторы «Очерков» отмечают наблюдавшееся в Се-

верном Азербайджане, как и на всём Южном Кавказе,

стремление части местных правителей освободиться из-под

тяжелого иранского гнёта с помощью России. В обращени-

ях к русскому государству они выражали желание получить

от него «военное и политическое содействие в борьбе про-

тив иранских шахов и турецких султанов».

Как видим, Россия представлена в роли спасительни-

цы, в то время как Ирану и Турции была отведена роль за-

воевателей. То есть в работе не раскрывается политическая

подоплёка действий азербайджанских правителей, которые

избрали позицию лавирования между Россией, Ираном и

Турцией, развернувших острую борьбу за обладание Юж-

ным Кавказом. Интересным является тот факт, что авторы

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

правильно показывают заинтересованность русского госу-

дарства в данном регионе, о чём свидетельствуют меро-

приятия Петра I до прикаспийского похода, в частности,

отправка русского посланника в Иран,

а также, организа-

ция экспедиции для изучения Каспийского моря, осуществ-

ленные несмотря на занятость Петра I Северной войной.

Таким образом, Россия в данной работе, впрочем, как

и во многих других работах советского периода, выступает

в качестве этакой спасительницы – завоевательницы. И это

противоречие авторы работ в условиях конъюнктурных

требований советского времени так и не разрешили.

В «Очерках» констатируется умелая и дальновидная

политика Петра I. Говоря об указанной в его «Манифесте»

цели вступления русских войск в Прикаспье, представлен-

ной, как «необходимость ликвидировать анархию в подвла-

стных Ирану областях и наказать убийц русских купцов в

Шемахе»,

авторы предполагают её завуалированность, хотя

нет чёткого и ясного мнения об этом. Неслучайно издание

указанного манифеста Петра I на тюркском, фарсидском и

арабском языках, верно преподносится как стремление им-

ператора «политически обеспечить успех своего дела».

В «Очерках» специально акцентируется внимание на

факте о том, что «часть населения Закавказья была рада

этому походу» и в подтверждение приводится пример тор-

жественной встречи русских войск в Дербенте.

Однако ав-

торы упускают тот момент, что доброжелательное отноше-

ние к приходу русских войск было проявлено лишь со сто-

роны христианского населения и считают излишним упо-

минать о враждебном настроении части азербайджанского

населения. Складывается впечатление, что авторы навязы-

вают читателю мысль о том, что население Азербайджана

надеялось не столько на помощь России, сколько на полный

переход под русское правление. Нет должной аргументиро-

ванной и дифференцированной оценки отношения различ-

ных слоев населения Азербайджана к прикаспийскому по-

Искендерова М.С

100

ходу.

Говоря о взятии Баку генерал-майором Матюшкиным

в 1723 г., авторы в очередной раз не желают признавать на-

личия антирусски настроенной части населения. Поэтому

они игнорируют выступления бакинцев против русских

войск и утверждают, что сопротивление они встретили со

стороны находившегося в крепости иранского гарнизона.

Авторы игнорируют и отрицательные последствия за-

ключенного между Россией и Турцией в 1724 г. Стамбуль-

ского договора, по которому азербайджанские земли были

разделены между названными государствами, а азербай-

джанский народ попал под гнёт этих завоевателей.

Подо-

бострастное отношение авторов к России наглядно видно и

из отсутствия в работе должной оценки влияния системы

русского комендантского правления на положение азербай-

джанского народа, тогда как подробно изложена их собст-

венная интерпретация причин вынужденного возвращения

Россией Ирану прикаспийских областей.

При изложении событий периода существования в

Азербайджане небольших государств – ханств во II полови-

не XVIII в., в «Очерках» на первый план выпячивается про-

русская ориентация Фатали хана Губинского, подтвержден-

ная фактом обращения его к России за помощью в борьбе

против внутренних врагов. Хотя авторы дают высокую

оценку объединительной деятельности Фатали хана Губин-

ского, как «исторически-прогрессивной», вместе с тем, на

наш взгляд, в работе преувеличена роль российской помо-

щи в возрастании влияния Фатали хана в Азербайджане.

При этом авторы основывались на факте отправки в 1775 г.

русских войск во главе с генералом де Медемом,

которые

помогли Фатали хану восстановить свою власть в ханстве

после поражения в Гавдушанском сражении. Здесь не рас-

крывается политическая мотивация указанных действий со

стороны России. Складывается впечатление, будто Екате-

рина II по отношению к Губинскому ханству вела себя ис-