Клиновий Д.В., Пепа Т.В. Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України

Подождите немного. Документ загружается.

Територіальні зрушення у відтворенні матеріальних про'

дуктивних сил характеризуються зміною їх структури. Показ'

никами територіального зосередження були коефіцієнти інве'

стицій в основний капітал у співвідношенні до підсумку по

Україні за 1996 і 2004 роки в порівняльних цінах. Аналіз ста'

тистичних даних свідчить, що в 1996 році у Донецькому і

Придніпровському районах було сконцентровано 36,3% усіх

інвестицій України в основний капітал, у Центральному

(15,6%) та Східному (14,0%) районах — майже 30%. Таким чи'

ном, у чотирьох (з восьми) економічних районах зосереджува'

лось дві третини усіх інвестицій.

За період 1996–2004 рр. територіальні зрушення характе'

ризуються значним (на 10,6%) збільшенням інвестицій у Цен'

тральному і деяким зростанням (на 3,6%) — у Південному рай'

онах. У решті районів зафіксовано спад інвестицій в основний

капітал. Індекси динаміки інвестицій по окремих районах і

регіонах за досліджуваний період свідчать, що в Центрально'

му районі вони складали 1008,8%. При чому така частка при'

росту припадає на Київський регіон, переважно м. Київ. У

Південному районі індекси динаміки складали 799,2%,

здебільшого у Одеському регіоні (1037,7%) та АР Крим

(825,8%).

Найбільший спад інвестицій спостерігався у Подільсько'

му і Поліському економічних районах. Разом з тим, як

свідчать статистичні дані, при загальному по економічному

районі зниженні інвестицій в окремих регіонах відбувалося

певне зростання індексів динаміки. Так, при загальному зни'

женні інвестицій по Карпатському економічному районі то в

Закарпатському регіоні спостерігався приріст. При спаді інве'

стицій у Поліському районі в цілому зростали коефіцієнти по

Волинському і Рівненському регіонах. Спад інвестицій зага'

лом у Східному районі супроводжувався його приростом у

Полтавському регіоні (табл. 6.2.).

Спрямування інвестицій в основний капітал дозволило вве'

сти в дію додаткові основні фонди. Як свідчать статистичні дані,

в 1996 році 66,6% введених основних фондів припадало на чоти'

151

Ðîçì³ùåííÿ ïðîäóêòèâíèõ ñèë òà ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà Óêðà¿íè

152

Таблиця 6.2

Територіальні зрушення у відтворенні матеріальних (речових) продуктивних сил

²íâåñòèö³¿ â îñíîâíèé êàï³òàë, âñüîãî,

â ïîð³âíÿëüíèõ ö³íàõ

Ââåäåííÿ â ä³þ îñíîâíèõ ôîíä³â,

ó ôàêòè÷íèõ ö³íàõ

ìëí. ãðí.

Êîåô³ö³ºíòè

òåðèòîð³-

àëüíîãî

çîñåðåä-

æåííÿ

ìëí. ãðí.

Êîåô³ö³ºíòè

òåðèòîð³-

àëüíîãî çîñå-

ðåäæåííÿ

Åëåìåíòè

òåðèòîð³àëüíî¿

ñòðóêòóðè

(åêîíîì³÷í³

ðàéîíè, ðåã³îíè)

1996

2004

1996

2004

çì³íà çíà÷åííÿ

êîåô³ö³ºíò³â

³íäåêñè äèíàì³êè

³íâåñòèö³é, 2004 äî

1996,%

1996

2004

1996

2004

çì³íà çíà÷åííÿ

êîåô³ö³ºíò³â

³íäåêñè äèíàì³êè

îñíîâíèõ ôîíä³â,

2004 äî 1996,%

Óêðà¿íà

12557

75714

100,0

602,9

10250

61468

100,0

599,7

Äîíåöüêèé ðàéîí

2299

10180

18,3

13,4

-4,9

442,8

1909

8895

18,6

14,4

-4,2

466,0

Äîíåöüêèé

1652

7239

13,2

9,6

-3,6

438,2

1368

6547

13,3

10,6

-2,7

478,6

Ëóãàíñüêèé

647

2941

5,2

3,9

-1,3

454,5

541

2348

5,3

3,8

-1,5

434,0

Êàðïàòñüêèé ðàéîí

1039

6992

8,3

9,2

0,9

672,9

828

4860

8,1

8,0

-0,1

587,0

Çàêàðïàòñüêèé

132

1113

1,1

1,5

+0,4

843,2

119

857

1,2

1,4

+0,2

720,2

²âàíî-Ôðàíê³âñüêèé

259

1589

2,1

0,0

613,5

203

1139

2,0

1,9

-0,1

561,1

Ëüâ³âñüêèé

538

3634

4,2

4,8

+0,5

675,5

442

2444

4,3

4,0

-0,3

552,9

×åðí³âåöüêèé

110

656

0,9

0,8

-0,1

596,4

420

0,6

0,7

-0,3

656,3

Ï³âäåííèé ðàéîí

1395

11149

11,1

14,7

+3,6

799,2

1088

6882

10,6

11,1

0,5

632,5

ÀÐ Êðèì

383

3163

3,1

4,2

+1,1

825,8

297

2186

2,9

3,5

+0,6

736,0

Ä.Â. Êëèíîâèé,Ò.Â.Ïåïà

153

Продовження табл. 6.2

Ìèêîëà¿âñüêèé

328

1963

2,6

0,0

598,4

231

1136

2,3

1,8

+0,5

491,8

Îäåñüêèé

495

5137

3,9

6,7

2,8

1037,7

381

2840

3,7

4,6

-0,9

745,4

Õåðñîíñüêèé

189

886

1,5

1,2

-0,3

468,8

179

720

1,7

1,2

-0,5

402,2

Ïîä³ëüñüêèé ðàéîí

819

3532

6,5

4,7

-1,8

431,2

703

3830

6,9

6,2

-0,7

544,8

Â³ííèöüêèé

334

1155

2,7

1,5

-1,2

95,8

305

986

3,0

1,6

-1,4

323,3

Òåðíîï³ëüñüêèé

190

632

1,5

0,8

-0,7

332,6

178

445

1,7

0,7

-1,0

250,

Õìåëüíèöüêèé

295

1745

2,3

0,0

591,5

220

2399

2,1

3,9

1,8

1090,4

Ïîë³ñüêèé ðàéîí

1032

4995

8,2

6,6

-1,6

484,0

807

4868

7,9

0,0

603,2

Âîëèíñüêèé

142

1064

1,1

1,4

+0,3

749,3

140

642

1,4

1,2

-0,2

458,6

Æèòîìèðñüêèé

322

854

2,6

1,1

-1,5

265,2

252

758

2,5

1,2

-1,3

300,8

Ð³âíåíñüêèé

259

1937

2,1

2,5

0,4

747,9

152

2617

1,5

1,4

-0,1

1721,7

×åðí³ã³âñüêèé

309

1140

2,5

1,5

-1,0

369,0

263

851

2,6

1,4

-1,2

323,6

Ïðèäí³ïðîâñüêèé ðàéîí

2256

10008

18,0

13,2

-4,8

443,6

1965

7869

19,2

12,8

-6,4

400,5

Äí³ïðîïåòðîâñüêèé

1335

5906

10,6

7,8

-2,8

442,3

1197

5033

11,7

8,2

-3,5

420,5

Çàïîð³çüêèé

702

2745

5,6

3,6

-2,0

391,0

520

2108

5,1

3,4

-1,7

405,4

Ê³ðîâîãðàäñüêèé

219

1357

1,7

1,8

0,1

619,6

248

728

2,4

1,2

-1,2

293,5

Ñõ³äíèé ðàéîí

1753

9044

14,0

12,0

-2,0

516,0

1379

7501

13,5

12,3

-1,2

543,9

Ïîëòàâñüêèé

704

2887

5,6

3,8

-1,8

410,0

533

2140

5,2

3,5

-1,7

401,5

Ñóìñüêèé

328

1102

2,6

1,4

-1,2

336,0

250

1140

2,4

1,9

-0,5

456

Õàðê³âñüêèé

721

5055

5,7

6,7

1,0

701,1

596

4221

5,8

6,9

1,1

708,2

Öåíòðàëüíèé ðàéîí

1964

19814

15,6

26,2

+10,6

1008,8

1571

16763

15,3

27,3

1067,0

Êè¿âñüêèé (ó ò.÷. ì.Êè¿â)

1659

17406

13,2

23,0

+9,8

1049,1

1302

15603

12,7

25,4

12,7

1198,4

×åðêàñüêèé

305

2408

2,4

3,2

0,8

789,5

269

1160

2,6

1,9

-0,7

431,2

Ðîçì³ùåííÿ ïðîäóêòèâíèõ ñèë òà ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà Óêðà¿íè

ри економічні райони — Донецький, Придніпровський, Східний

і Центральний. У 2004 р. їх частка становила 66,8%. При цьому

спад коефіцієнтів територіального зосередження основних

фондів обумовлений їх зниженням у Донецькому (на 4,2%) та

приросту в Центральному (на 12,0%) економічних районах. У

Придніпровському і Донецькому районах зафіксовано знижен'

ня показників територіального зосередження введення в дію ос'

новних фондів. Додатне значення мав і коефіцієнт територіаль'

ного зосередження введених основних фондів у Карпатському

районі. Частка інших районів у загальнодержавному введенні

основних фондів у 2004 р. знизилась порівняно з 1996 р., особ'

ливо Придніпровського (6,4%), Подільського (5,3%).

Необхідно зазначити, що індекси динаміки введення ос'

новних фондів за період 1996–2004 рр. характеризуються зро'

станням показників по усіх економічних районах і регіонах,

але із значними територіальними відмінностями. Так, якщо в

Центральному районі індекс динаміки становив 1067,0%, то в

Поліському і Придніпровському — відповідно 603,2% та

400,58%.

Саме цим обумовлені територіальні зрушення у відтво'

ренні матеріальних продуктивних сил — подальше і значне

зростання у Центральному і Південному районах, несуттєве

збільшення у Карпатському та Східному районах і спад різної

величини — у решті економічних районів України.

Населення разом з матеріальними і природними ресурса'

ми є основою функціонування господарства. Роль населення у

розвитку і територіальній його організації багатогранна і

вирішальна, адже людина є головною продуктивною силою.

Вона власною працею створює матеріальні та духовні блага,

споживає їх, забезпечуючи відтворювальний процес

суспільства і природи.

Серед чинників розвитку та розміщення продуктивних

сил виділяється група соціальних, серед яких важливе місце

належить соціально'демографічним. Останні охоплюють

кількість населення і його динаміку, розміщення, структуру

(вікову, освітню) тощо.

154

Ä.Â. Êëèíîâèé,Ò.Â.Ïåïà

Динаміка територіальних зрушень у відтворенні населен'

ня визначається зміною його кількості за відповідний період.

Аналіз статистичних даних свідчить, що за 1996–2004 рр. про'

довжувалось зменшення загальної кількості населення Ук'

раїни. Такі зміни позначились і на коефіцієнтах його тери'

торіального зосередження. Населення на території України

розміщене нерівномірно: найбільше — в Донецькому і

Придніпровському районах ( 23,5% загальної кількості). Най'

нижчі коефіцієнти територіального зосередження населення у

Подільському і Поліському районах.

За досліджуваний період територіальне зосередження на'

селення зазнало певних змін. Так, у Центральному і Карпатсь'

кому районах воно зросло відповідно на 0,7 та 0,3 процентних

пункти, у Придніпровському і Донецькому коефіцієнти змен'

шились на 0,2 та 0,5% відповідно. В решті районів тери'

торіальні зрушення кількості населення не були суттєвими

(табл. 6.3).

Показник щільності населення, який відображає ступінь

заселеності території в Україні загалом і в усіх регіонах (обла'

стях) у 2004 році був менший, ніж у 1996 році. Причому

найбільш суттєвим зменшення щільності населення було у

Луганській, Донецькій і Дніпропетровській областях. Незнач'

ний спад цього показника є лише в Івано'Франківській та

Рівненській областях. На території інших економічних рай'

онів та областей щільність населення зменшилась.

Демографічною базою соціальної продуктивної сили вис'

тупає насамперед населення працездатного віку. Коефіцієнти

територіального зосередження цієї категорії населення

свідчать про те, що найбільша його частка від загальної

кількості в України зосереджена у Донецькому і Південному

районах — понад 30%, найменша — у Подільському (дещо

більше 8%) та Поліському ( 9,6%) районах.

За період 1996'2004 рр. відбулися певні зрушення в тери'

торіальній концентрації цієї категорії населення. Так, у Цент'

ральному економічному районі коефіцієнти територіального

зосередження населення зросло на 0,8 процентних пункти, у

155

Ðîçì³ùåííÿ ïðîäóêòèâíèõ ñèë òà ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà Óêðà¿íè

156

Таблиця 6.3

Зміна територіальних пропорцій відтворення головної продуктивної сили

Äåìîãðàô³÷íà áàçà ëþäñüêèõ ïðîäóêòèâíèõ ñèë

â³äòâîðåííÿ ïðîäóêòèâíèõ ñèë

Âèïóñê êâàë³ô³êîâàíèõ

ðîá³òíèê³â òà ñòóäåíò³â

Çàãàëüíà ê³ëüê³ñòü íàñåëåííÿ

Ïðàöåçäàòíå

íàñåëåííÿ

ïðàöåçäàòíîãî â³êó

Ðîá³òíèê³â

Ñòóäåíò³â

Íàâ÷àëîñÿ

ó÷í³â

òèñ. îñ³á

Êîåô³-

ö³ºíòè

òåðèòî-

ð³àëü-

íîãî

çîñåðåä-

æåííÿ,

çì³íà çíà÷åíü êî-

åô³ö³ºíò³â

²9íäåêñè äèíàì³-

êè, 2004 äî

1996ð.,%

êîåô³ö³ºí-

òè òåðèòî-

ð³àëüíîãî

çîñåðåä-

æåííÿ,%

Êîåô³ö³-

ºíòè

òåðèòîð-

³àëüíîãî

çîñåðåä-

æåííÿ,%

êîåô³-

ö³ºíòè

òåðèòî-

ð³àëü-

íîãî

çîñåðåä-

æåí-

íÿ,%

çì³íà çíà÷åíü

êîåô³ö³ºíò³â

Êîåô³-

ö³ºíòè

òåðèòî-

ð³àëü-

íîãî

çîñåðåä-

æåí-

íÿ,%

çì³íà çíà÷åíü

êîåô³ö³ºíò³â

Åêîíîì³÷í³

ðàéîíè,

ðåã³îíè

1996

2004

1996

2004

1996

2004

çì³íà çíà÷åíü êîåô³-

ö³ºíò³â

³íäåêñè äèíàì³êè, 2004

äî 1996ð.,%

1996

2004

çì³íà çíà÷åíü

êîåô³ö³ºíò³â

199

2004

1996/

1997

2003/

2004

Óêðà¿íà

51079,4

47100,4

100,0

92,2

100,0

87,4,

100,0

100,

100,0

Äîíåöüêèé ðàéîí

7960,7

7094.7

15,6

15,1

-0,5

89,1

15,7

15,3

-0,2

83,9

17,3

22,7

5,4

13,0

12,6

-0,4

14,4

12,5

-1,9

Äîíåöüêèé

5177,9

4659,0

10,1

9,9

-0,3

89,9

10,5

10,3

-0,0

84,1

10,5

15,5

9,1

8,4

-0,7

9,3

8,1

-1,2

Ëóãàíñüêèé

2782,8

2435,7

5,4

5,2

-0,2

87,5

5,2

5,0

-0,2

84,0

6,8

7,2

0,4

3,9

4,2

0,3

5,1

4,4

-0,7

Êàðïàòñüêèé

ðàéîí

6425,8

6114,4

12,6

12,9

+0,3

95,1

12,1

12,0

+0,1

87,0

13,4

7,7

-5,7

11,0

10,5

-0,5

13,6

15,0

1,4

Çàêàðïàòñüêèé

1281,4

1245,6

2,5

2,6

+0,1

97,2

2,4

2,6

0,2

94,5

2,1

1,6

-0,5

1,2

1,0

-0,2

2,9

3,3

0,4

²âàíî-

Ôðàíê³âñüêèé

1456,8

1390,8

2,9

0,0

95,4

2,6

2,5

+0,1

84,0

2,3

2,0

-0,3

1,9

2,2

+0,3

3,1

3,5

0,4

Ëüâ³âñüêèé

2741,2

2569,6

5,4

5,5

+0,1

93,7

5,3

5,2

+0,1

85,5

7,2

3,3

-3,9

6,3

5,8

-0,5

5,7

6,0

0,3

×åðí³âåöüêèé

946,1

908,4

1,9

0,0

96.,0

1,8

1,7

-0,1

94,2,

1,8

0,8

-1

1,6

1,5

-0,1

1,9

2,2

0,3

Ï³âäåííèé ðàéîí

7756,1

6755,5

15,2

15,1

-0,1

91,9

14,3

15,4

1,1

105,2

13,8

11,1

-2,7

13,9

12,2

-1,7

15,9

15,5

-0,4

ÀÐ Êðèì

2584,3

1985,4

5,1

5,0

-0,1

76.,8

4,4

5,3

0,9

84,4

3,8

3,7

-0,1

3,6

3,4

0,2

5,5

4,9

-0,6

Ìèêîëà¿âñüêèé

1341,0

1228,8

2,6

0,0

91,6

2,7

2,6

-0,1

92,0

3,1

2,5

-0,6

1,7

1,6

-0,1

2,8

2,7

-0,1

Îäåñüêèé

2568,1

2404,6

5,0

5,1

+0,1

93,6

4,9

5,1

0,2

87,0

4,5

3,2

1,3

6,5

5,5

-1,1

4,9

5,2

0,3

Ä.Â. Êëèíîâèé,Ò.Â.Ïåïà

157

1262,7

1136,7

2,5

2,4

-0,1

90,0

2,3

2,4

0,1

79,3

2,4

1,7

-0,7

2,1

1.,7

-0,4

2,7

0,0

Ïîä³ëüñüêèé

ðàéîí

4537,9

4214,0

8,9

0,0

92,8

9,1

8,3

-0,8

84,5

8,2

5,4

-2,8

7,4

6,5

0,9

8,9

9,7

0,8

Â³ííèöüêèé

1864,2

1713,0

3,6

0,0

91,8

3,7

3,6

-0,1

75,0

3,3

3,9

+0,6

2,8

2,6

-0,2

3,5

3,6

+0,1

Òåðíîï³ëüñüêèé

1170,5

1116,3

2,3

2,4

0,1

95,3

2,2

1,9

-0,3

76,4

1,9

1,6

-0,3

2,5

2,9

+0,4

2,4

2,5

+0,1

Õìåëüíèöüêèé

1503,2

1384,8

2,9

0,0

92,1

3,2

2,9

-0,4

85,0

3,0

2,7

-0,3

2,1

2,0

-0,1

3,0

3,1

+0,1

Ïîë³ñüêèé ðàéîí

5880,4

4726,7

9,9

10,0

+0,1

80,3

9,8

9,6

+0,2

94,4

9,2

9,9

+0,7

6,9

7,0

+0,1

10,5

10,8

+0,3

Âîëèíñüêèé

1072,4

1042,0

2,1

2,2

0,1

97,1

1,9

2,1

0,2

92.5

2,4

2,6

+0,2

1,5

0,0

2,4

0,0

Æèòîìèðñüêèé

1472,8

1346,0

2,9

2,8

-0,1

91,3

2,6

2,8

0,2

77,0

2,7

2,6

-0,1

1,8

1,9

+0,1

3,0

3,1

+0,1

Ð³âíåíñüêèé

1188,8

1159,6

2,3

2,4

+0,1

97,5

2,5

2,2

+0,3

78,2

2,1

2,2

+0,1

1,9

0,0

2,7

2,8

+0,1

×åðí³ã³âñüêèé

1346,4

1179,1

2,6

0,0

87,5

2,8

2,5

-0,3

87,5

2,0

2,5

0,5

1,7

0,0

2,4

2,5

+0,1

Ïðèäí³ïðîâñüêèé

ðàéîí

7124,1

6426,6

13,9

13,8

-0,1

90,2

13,9

14,0

0,1

88,0

14,8

14,5

-0,3

13,7

12,7

-1,0

13,6

0,0

Äí³ïðîïåòðîâñü-

êèé

3840,6

3472,8

7,5

0,0

90,4

7,6

7,7

0,1

89,0

7,7

7,3

-0,4

8,4

7,4

-1,0

7,3

0,0

Çàïîð³çüêèé

2070,0

1876,3

4,1

4,0

-0,1

90,6

4,0

4,1

0,1

83,5

4,4

4,7

+0,3

3,8

3,7

-0,1

4,0

0,0

Ê³ðîâîãðàäñüêèé

1213,5

1077,5

2,3

0,0

88,7

2,3

2,2

-0,1

84,6

2,7

2,5

-0,2

1,5

1,6

+0,1

2,3

0,0

Ñõ³äíèé ðàéîí

6195,6

5639

12,1

0,0

91,0

12,7

12,2

-0,5

83,0

13,2

13,7

+0,5

16,4

16,0

-0,4

11,5

11,4

-0,1

Ïîëòàâñüêèé

1734,8

1564,4

3,4

0,0

90,1

3,5

3,3

-0,2

79,1

4,3

4,1

-0,2

2,7

2,9

+0,2

3,2

3,3

+0,1

Ñóìñüêèé

1392,7

1241,7

2,7

0,0

89,1,

2,9

2,6

-0,3

88,1

3,2

3,5

+0,3

2,2

0,0

2,6

2,5

-0,1

Õàðê³âñüêèé

3068,1

2832,7

6,0

0,0

92,3,

6,3

0,0

88,1

5,7

6,1

+0,4

11,5

10,9

-0,6

5,7

5,6

-0,1

Öåíòðàëüíèé

ðàéîí

5998,8

5751,6

11,7

11,9

+0,2

95,8

12,4

13,2

0,8

93,4

10,1

10,7

+0,6

17,7

19,3

+1,6

11,6

11,7

+0,1

Êè¿âñüêèé

(ó ò.÷. ì.Êè¿â)

4498,4

4398,1

8,8

9,0

+0,2

97,7,

9,5

10,4

0,9

96,4

7,6

8,2

+0,6

15,5

17,2

+1,7

8,7

8,8

+0,1

×åðêàñüêèé

1500,4

1353,5

2,9

0,0

90,2

2,9

2,8

-0,1

84,0

2,5

2,4

-0,1

2,2

2,1

-0,1

2,9

0,0

Продовження татбл. 6.3

Ðîçì³ùåííÿ ïðîäóêòèâíèõ ñèë òà ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà Óêðà¿íè

Придніпровському і Південному вони 0,1 та 1,1 процентних

пункти, а в решті районів зменшились процентних пункти.

Важливу роль у виробничій діяльності відіграє якісний

склад працівників. Тому так важливо забезпечити постійне

професійне та інтелектуальне відтворення головної продук'

тивної сили. Основними критеріями оцінки якісного відтво'

рення продуктивної сили людей і зростання їх продуктивної

здатності є підготовка кваліфікованих робітників, випуск сту'

дентів та навчання учнів загальноосвітніх шкіл. Аналіз стати'

стичних даних свідчить про те, що найбільше готується

кваліфікованих робітників у Донецькому і Придніпровському

районах: коефіцієнти територіального зосередження склада'

ють відповідно понад 22,7% та майже 21,5% загальної чисель'

ності підготовлених кваліфікованих робітників України. Най'

менший цей показник у Подільському і Поліському районах.

За період 1996'2004 рр. відбулися певні зрушення у тери'

торіальних пропорціях відтворення кваліфікованих робітників.

Так, значення коефіцієнтів територіального зосередження цієї

категорії населення зросло лише у двох районах — Донецькому

(на 5,4 процентних пункти), Придніпровському (на 6,6 про'

центних пункти). У Поліському районі залишився без змін, а в

решті районів — зменшився, причому найбільше у Південному

(на 1,9 процентних пункти).

Показники випуску студентів усіх рівнів акредитації та'

кож характеризують інтелектуальне відтворення продуктив'

них сил людей. Аналіз статистичних даних свідчить про те, що

найвищі значення коефіцієнти територіального зосередження

випуску студентів мали у Центральному і Східному районах —

відповідно понад 23,3 та 16,2% загальної кількості випуску

студентів України. Ці райони є головними у підготовці висо'

кокваліфікованих спеціалістів у державі. Найменші показни'

ки мали Подільський і Поліський райони, де щорічно випуска'

лось 7,0–7,5% загальної чисельності студентів України. За

період 1996–2004 рр. принципових змін у територіальному зо'

середженні студентів та їх випуску не відбулося. Зросли ко'

ефіцієнти територіального зосередження випуску студентів у

158

Ä.Â. Êëèíîâèé,Ò.Â.Ïåïà

Центральному (на 2,7) та Карпатському, Подільському і

Поліському районах (на 0,4–1,4 процентних пункти). У решті

економічних районів спостерігалося зниження цього показни'

ка, причому найбільше у Придніпровському районі — на один

процентний пункт.

Важливим показником інтелектуального відтворення

соціальних продуктивних сил є обсяги навчання учнів у за'

гальноосвітніх школах. Аналіз статистичних даних свідчить

про те, що коефіцієнти територіального зосередження були

найвищими у Південному та Донецькому районах. Так, у До'

нецькому районі у 1999/2004 навчальному році навчалося

близько 12,5% усіх учнів України, а в Південному — майже

15,5%. Найнижча частка учнів у Подільському і Східному рай'

онах — відповідно 9,7 і 11%.

Зміна територіальних пропорцій за 1996'2004 рр. свідчить

про те, що в цілому територіальний розподіл учнів в Україні

зберігся, однак з’явились і незначні зміни. Насамперед це сто'

сується деякого зростання коефіцієнтів територіального зосе'

редження учнів у Карпатському, Подільському, Поліському та

Центральному районах. Незначного спаду зазнали вони у До'

нецькому, Південному та Східному економічних районах.

Придніпровському районі,

Таким чином, проведений аналіз свідчить про наявність

певних динамічних трансформаційних процесів у тери'

торіальній організації матеріальних і соціальних продуктив'

них сил, зміни їх територіальних пропорцій, що необхідно вра'

ховувати у перспективних розробках з економічного та

соціального розвитку регіонів.

Виявлені напрями розвитку продуктивних сил України за

період 1996'2004рр. дають уявлення про масштаби трансфор'

маційних процесів в економічних районах і областях країни.

Безперечним лідером за рівнем розвитку продуктивних

сил залишатиметься Центральний регіон, причому з часом йо'

го конкурентні позиції зміцнюватимуться. Південний район

також має непогані шанси опинитися в лідерах за умови

нинішнього рівня відтворення продуктивних сил. Незначне

159

Ðîçì³ùåííÿ ïðîäóêòèâíèõ ñèë òà ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà Óêðà¿íè

пожвавлення у розвитку продуктивних сил спостерігатиметь'

ся у Східному та Карпатському регіонах. Донецький та

Придніпровський регіони можуть втратити свої позиції, а та'

кож перед ними стоїть реальна загроза в майбутньому стати

депресивними. Попередити виникнення подібної ситуації

можна шляхом інтенсифікації інвестиційно'інноваційної

діяльності. Поліський та Подільський регіони залишатимуть'

ся в аутсайдерах. Для покращання конкурентних позицій да'

них регіонів необхідно шукати нові шляхи підвищення ефек'

тивності виробництва, у тому числі і удосконалення тери'

торіальної організації продуктивних сил.

6.3. Ïðîáëåìè, ïð³îðèòåòè òà ïåðñïåêòèâè

òåðèòîð³àëüíî¿ îðãàí³çàö³¿ åêîíîì³êè ðàéîí³â Óêðà¿íè

Головну проблему територіальної організації продуктив'

них сил районів України складає все більш посилена дифе'

ренціація їх регіонального розвитку, яка виявляється у зроста'

ючих розбіжностях перш за все в показниках суспільного ви'

робництва та якості життя населення. Така диференціація є

наслідком порушення основних територіально'господарських

пропорцій регіонального розвитку. Нинішній стан соціально'

економічного і екологічного розвитку регіонів є наслідком

довготривалої стагнації та загальної кризи економіки. Однак,

маючи потужний економічний потенціал, можливості для

стабілізації і пожвавлення господарської діяльності, Україна

демонструє все більш помітні позитивні зрушення в еко'

номічному розвитку. Попереднє нераціональне і неповне ви'

користання економічного потенціалу обумовлено перш за все

недостатньою увагою до регіональних проблем розвитку еко'

номіки, до наявних диспропорцій в розміщенні продуктивних

сил, що і є однією з причин зниження ефективності еко'

номічного розвитку країни. Серед основних проблем тери'

торіальної організації продуктивних сил у регіональному

вимірі варто виділити наступні:

160

Ä.Â. Êëèíîâèé,Ò.Â.Ïåïà