Куликова А. Сборник статей по научному атеизму
Подождите немного. Документ загружается.
картине мира» гораздо проще, хотя такого существа совершенно точно нет в объективной реальности, которую эта
«научная картина» вроде бы должна отражать.
Призраком Великой Обезьяны занимается особая псевдонаучная дисциплина: телеология.
ТЕЛЕОЛОГИЯ (греч. telos - завершение, цель; teleos - достигший цели и logos - учение) - учение о
целесообразности как характеристике отдельных объектов или процессов и бытия в целом. Термин введен немецким
философом Вольфом в 1740 году.
Лейбниц, развивая телеологию, ввел принцип "предустановленной гармонии", согласно которому все
физические взаимодействия во вселенной определяются исходя из наперед заданной «Богом» целью вселенского
согласования. Принцип предустановленной гармонии породил телеологическое «доказательство бытия Божьего»:
ОЧЕВИДНАЯ (sic!) целесообразность мира с необходимостью предполагает наличие «Бога – устроителя».
Увлечение телеологией серьезных ученых (таких, в частности, как Лейбниц и Эйнштейн) указывает на
распространенное в научной среде нового времени безобразное неумение рационально мыслить вне своей узкой
области знаний. Ни противоречия телеологии с элементарной логикой, ни кризис физического детерминизма, ни
разгром телеологических доктрин в ходе развития теории нелинейных систем не решили проблему. Многие
современные ученые, в т.ч. выдающиеся, продолжают страдать детской болезнью поисков Великой Обезьяны.
Психологический мотив поисков Великой Обезьяны состоит в том, что человек (как наиболее разумная из
существующих на планете разновидностей обезьяны) переносит на всю окружающую реальность мотивы, сходные с
его субъективными побуждениями. Таким образом, явления природы признаются результатами волевых решений
Великой Обезьяны (антропоморфного субъекта, создавшего вселенную для своих целей).
Свой окончательный вид телеологический миф о Великой Обезьяне приобрел в раннем рабовладельческом
обществе. Вселенная была представлена аналогично патриархальному поместью: участок земли, принадлежащий
господину и обрабатываемый рабами. Попытки придать этому примитивному мифу иллюзию философской глубины –
это и есть главное занятие телеологии нового времени.
Телеология сегодня оперирует двумя аргументами: эмоциональным и софистическим.
Эмоциональный: Такое положение дел, при котором возникновение и существование вселенной абсолютно
бессмысленно, кажется большинству людей несправедливым, нечестным и оскорбительным для их достоинства.
Эмоционально им ближе гипотеза, согласно которой вселенная создана для какой-то грандиозной цели, для
реализации величественного разумного плана, и люди играют в этом плане важную роль.
Софистический: Вселенная в наблюдаемом нами состоянии существовала не всегда. Согласно научным
представлениям, она возникла вследствие некоторого события, которое принято называть «Big bang» (Большой
взрыв). При этом средствами естественных и точных наук невозможно доказать, что этот акт рождения вселенной
произошел спонтанно, без плана, т.е. нельзя доказать, что у вселенной не было разумного автора, или творца.
Весьма популярным дополнением к софистическому аргументу является т.н. «антропный принцип». Как
нетрудно доказать, если бы фундаментальные физические константы во вселенной были бы чуть-чуть иными,
вселенная имела бы совершенно другой вид. Например, в ней не могли бы появиться химические вещества в
известном нам виде. Соответственно, и жизнь в известном нам виде была бы принципиально невозможно.
Апологеты телеологии заявляют, что раз вероятность случайной комбинации именно таких величин констант
пренебрежимо мала, то эта комбинация выбрана не случайно, а разумно и целенаправленно. Т.е., как они утверждают,
наблюдаемая нами гармоничная структура мироздания и всей окружающей природы является следствием разумного
замысла творца.
Антропный принцип – это типичный пример эксплуатации логически дефектного вывода.
На самом деле, совершенно ясно, что любая конкретная комбинация значений констант является столь же
маловероятной, как наша, но какая-то конкретная комбинация, тем не менее, обязательно реализуется. Так
вероятность выпадения в рулетке конкретного числа равно 1/36. Вероятность выпадения в 5 играх конкретной
последовательности чисел равна одной шестидесятимиллионной, но какая-то конкретная последовательность чисел
выпадет обязательно (с вероятностью единица). Аналогично: в основе строения любой спонтанно возникшей
вселенной неизбежно лежит какая-то комбинация констант. Наша комбинация столь же маловероятна, как любая
другая. Понятно, что в любой вселенной возникнут именно те структуры, которые возможны при данной комбинации
констант. Какие-то из этих структур усложнятся до гомеостатических и самореплицирующихся, т.е. окажутся аналогами
наших живых существ. В смысле физической, материальной основы они не будут иметь совершенно ничего общего с
тем, что имеется в нашей вселенной (поэтому назовем их «ничевоками»). Для ничевоков тот набор констант, который
реализован в их вселенной, будет невероятно удачным, при любом другом ничевоки не могли бы возникнуть.
Соответственно, их телеология могла бы утверждать, что значения констант специально подобраны ничевочным
творцом для существования ничевоков.
Резюмируя сказанное: какая бы вселенная не родилась вследствие спонтанного акта со случайной комбинацией
физических констант, она будет единственно пригодной для тех существ, которые в ней возникнут в ходе эволюции и
естественного отбора. Люди – это частный случай, иллюстрирующий данное правило. Природа кажется нам
гармоничной не потому, что она создана для нашего обитания (как утверждают апологеты антропного принципа), а
301
потому, что мы возникли в ходе адаптации к обитанию в ней. Аналогично: рыба приспособлена для плавания в море, а
не море приспособлено для плавания рыбы.
Но вернемся к двум исходным телеологическим аргументами: эмоциональному и софистическому
Эмоциональный аргумент оказывает на человека сильнейшее воздействие. Человек предельно эгоцентричен,
ему свойственно считать, что вселенная существует специально для него и для его социального окружения. Для него
цветут красивые цветочки, дождик идет, чтобы поливать картошку на его огороде, и даже звезды на небе, и те
зажигаются для него, а не просто так («если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно»). Эгоцентризм
стимулирует поиск тех свойств окружающей природы, которые можно использовать для выживания. Понятно, что в
ходе эволюции именно на базе эгоцентризма естественным образом сформировалось человеческое сознание.
Но если объективно посмотреть на место современного человечества во вселенной, то люди окажутся просто
одной из разновидностей фауны, обитающей на одной из планет в системе одной из миллиардов звезд. В эпоху
«классической культуры» (от античности до начала XIX века) человечество, с точки зрения независимого внешнего
наблюдателя, принципиально ничем не отличалось от других видов социально-технологичных животных (муравьев,
пчел, термитов и пр.). Объективная специфика человечества проявилась только в XX веке, когда цивилизация НТР
породила стремительную (по биологическим меркам) техноэволюцию, вышла за пределы биосферы планеты и начала
оперировать в межпланетном пространстве. Можно говорить, что фауна «человеческого типа» обладает некоторым
потенциалом разнообразия поведения, который теоретически (в далеком будущем) может породить явления
галактического или вселенского масштаба. А может и не породить. Если человечество навсегда застрянет в
окрестностях своей планеты, то оно так и останется местной разновидностью фауны, которая просуществует какое-то
время, а потом исчезнет как одна из тупиковых ветвей эволюции.
Все т.н. «достижения человеческой духовной культуры» с точки зрения внешнего наблюдателя значат не
больше, чем брачные игры морских огурцов, и описываются в рамках ординарной зоопсихологии размножения и
коллективного потребления пищи.
Можно, конечно, и при таком положении дел считать, что цель солнца – обеспечивать рост деревьев, а цель
дерева – стать материалом для производства табуреток, но такой взгляд на мир трудно назвать иначе, чем идиотским.
Софистический аргумент не выглядит таким идиотским, как эмоциональный. Действительно, нельзя доказать,
что у вселенной не было разумного автора, или творца. Здесь действует «принцип блондинки» из известного анекдота
(Какова вероятность, что вы встретите на улице динозавра? 50 процентов, потому что или встречу, или нет).
Теоретически мы не можем исключить версии, что «Большой взрыв» является актом астроинженерной
деятельности некой «сверхцивилизации». Тогда наша вселенная представляет собой техногенный объект,
предназначенный для определенной цели.
Телеология хватается за эту возможность и начинает выводить из нее необходимость подчинения человеческой
деятельности «грандиозному замыслу творца». Гипотетическая и абсолютно неизвестная «сверхцивилизация»
(варианты: «сверхразум», НФР, и т.п.) быстро подменяется апологетами телеологии на «бога» какой-либо
монотеистической религии (обычно - библейской). Соответственно, замысел «творца» телеология видит как
реализацию религиозных правил из катехизиса (с кем спать, что кушать, как слушаться начальства, кому молиться об
урожае репы и сколько денег жертвовать на церковь).
Иногда примитивная сущность таких правил маскируется «умными словами» о темных и светлых
экстрасенсорных полях, тонких астральных телах, духовных энергиях и тому подобными перлами из конвейерной
фантастики в мягкой обложке, предназначенной скрашивать вынужденное безделье непьющим пассажирам поездов
дальнего следования.
Как видим, «глубокие телеологические рассуждения» опять кончаются все тем же ранне-рабовладельческим
мифом о Великой обезьяне, только в профиль. Этого и следовало ожидать: телеология – это как купленный забег на
ипподроме. Результат заранее оплачен, призрак Великой Обезьяны должен прийти к финишу первым, а весь
философский антураж служит лишь для того, чтобы зрители не смогли сразу догадаться, что их дурачат.
Конечно, достаточно наглый апологет телеологии (наглость для них – главное служебное качество) заявит: а
докажите, что библейское описание творца не соответствует истине. Если оппонент попадется на эту удочку, возьмет
в руки библию и начнет указывать на явную чушь в описании процесса сотворения мира (первые главы книги
«Бытие»), то его очень быстро запутают в иносказательных толкованиях. На самом деле телеологическое
жульничество опровергается без всяких дискуссий вокруг библии. Для этого служит тот же «принцип блондинки», за
счет которого телеология вообще существует в наше время.
По «принципу блондинки» можно с равными вероятностями (50:50) предположить, что вселенная возникла
спонтанно или что она создана кем-то целенаправленно. Во втором предположении, личность создателя пока не
определяется. Устраним эту недоработку, но предварительно договоримся рассматривать только те предположения,
«блондиночная вероятность» которых выше 5 процентов. Распределим эту вероятность равным образом между
возможными претендентами. Это в частности (в алфавитном порядке): Амон Ра, Ахурамазда, Брахма, Билл Гейтс,
Брежнев, Ваал, Великая Тыква, Винни Пух, Волшебник изумрудного города, Гремлины, Джедаи, Илуватар из
«Сильмариллиона», Инопланетяне (любые), Карлсон который живет на крыше, Котовский из «Чапаева и Пустоты»,
302
Кром, Ктулху, Ленин, Летучий Макаронный Монстр, Маркс и Энгельс, Мери Поппинс, Питер Пен, Сверхразум (любой),
Сверхцивилизация (любая) и Яхве из Библии.
Увы, ни один претендент не преодолел 5-процентного барьера, все вылетают.
Бывают и более дальновидные апологеты телеологии, которые обходят молчанием беллетристику вроде
«Сильмариллиона» или «Библии», и настаивают, что вселенная создана «Сверхразумом» (избегая, таким образом,
рискованной конкретизации).
Ну, хорошо. Пусть будет неконкретный «Сверхразум». Что мы знаем о нем и о его целях? Только одно: что мы
решительно, категорически, абсолютно ничего не знаем. Мы можем предположить, например, что наша вселенная
создана им в качестве мешка для мусора или в качестве самогонного аппарата, или в качестве будильника. А впрочем
– какая нам разница, что у него за цели? Если посмотреть на ситуацию здраво, то для нас нет разницы между
флуктуацией мультивселенского хаоса и творческим актом «Сверхразума».
Если бы египетские муравьи, живущие в пирамиде Хеопса, узнали, что их обиталище – не естественная гора, а
искусственное сооружение, это знание само по себе не принесло бы им никакой пользы. Вот если бы они узнали,
скажем, о туристах, которые посещают пирамиду и роняют со своих гамбургеров огромное количество съедобных
крошек, – тогда другое дело. Тогда муравьи сделали бы все от них зависящее, чтобы популярность этого
архитектурного комплекса выросла. Возможно, им удалось бы методом проб и ошибок добиться успеха, и в
муравьиной общине случилась бы великая пищевая революция. При этом с точки зрения муравьиной науки,
регулярное перемещение сверхмассивных тел, разбрасывающих еду, описывалось бы как частично-управляемое
природное явление.
То же самое и у нас с гипотетическим «Сверхразумом». Если окажется, что мы можем полезным для себя
образом влиять на некоторые процессы, лежащие в основе устройства вселенной, – то мы будем воспринимать это
как достижение науки, а не как контакт с каким-то «Сверхразумом». Тем более, даже если «Сверхразум» и есть, то он
ни капельки не похож на наш собственный разум, поскольку приспособлен для совершенно иных условий (иного
времени, метрики пространства и т.д.). У такого «Сверхразума» с нами на порядок меньше общего, чем у баобаба или
у вируса гриппа. Мы без всяких натяжек можем прямо сейчас объявить упомянутый мультивселенский хаос
«Сверхразумом», а флуктуации этого хаоса объявить, соответственно, разумными творческими актами.
Непонятно только, зачем устраивать эту дурацкую игру в «умные» слова? Разве что ради блага жуликоватых
философов и бездарных фантастов, которые за счет жонглирования этими словами паразитируют на обществе.
Конечно, мотив гуманный, спору нет, но, может, лучше выплачивать этим инвалидам псевдоинтеллектуального труда
пособие по безработице? Представляете, сколько деревьев можно будет спасти от варварского превращения в
идиотские книжки по философской и фантастической телеологии?
Давайте начнем заботится о зеленых легких планеты. Уволил телеолога – спас дерево!
10.2. Как работать с простыми верующими
Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в
комплект входят еще узда и кнут.
Лец С.
Перед тем, как с головой окунуться в судебные тяжбы, очень полезно подискутировать с
верующими на сайтах. Во-первых, это помогает выстраивать аргументацию своих доводов. Во-
вторых, это развивает навыки дискусии. В-третьих, это полезно для понимания методов
мышления оппонентов.
На религиозные сайты даже не пытайтесь ходить. Как только исход спора будет склоняться в
Вашу пользу, Вас сразу же забанят. Предлог всегда найдется, хотя могут и вообще без предлога.
Лучше посетить один из атеистических, там верующие тоже обитают, пользуясь свободой, -
чтобы быть там забаненным, надо постараться. Выставление верующими своей глупости напоказ
– это более эффективное наказание, чем бан, поэтому банить имеет смысл только при
неоднократных личных оскорблениях оппонента матом. Что, понятное дело, к существу дела не
относится и аргументацией не является.
Итак, вот на сайт заходит очередной богом вдохновенный неофит, создает новую тему под
броским названием, а в сообщение постит здоровенную цитату из какой-нибудь книги очередного
православного ниспровергателя науки.
И в конце пишет вопрос, который, по его мнению, должен поставить атеистов в тупик.
Например: «Сегодня в Иерусалиме сошел благодатный огонь! Вот Вам доказательство, что бог
есть!». Или: «Вот вы говорите, что бога нет. Но ведь вы не можете это доказать? Значит, он
есть!». Что делать с таким олухом?
303
Технология очень простая.
Первый же Ваш вопрос должен быть «А какого именно бога?».
Это обычно выбивает почву из-под ног оппонента. Во-первых, он должен четко выбрать, о
каком боге о желает поговорить, т.к. различия даже между католическим и православным богом
существенны (имеются в виду и догмы тоже), сузив себе широту маневра. Как только он
попытается выйти из концепции выбранного бога, он попадет под раздачу. Во-вторых, это
усложняет его задачу. До этого момента он планировал только доказать, что бог есть. Теперь же
придется еще доказывать, что этот бог – именно православный (католический, шиитский, пр.), а
не католический (шиитский, православный, пр.). В-третьих, он помещает себя под пристальное
внимание своих «коллег» по опиуму. Они его будут поправлять, как только он ляпнет какую-
нибудь ересь (обычно с еретиками не церемонятся и поправляют в грубой форме), и он тысячу раз
подумает, прежде чем постить новый «аргумент».
Более того, в случае первого вопроса можно перевести обсуждение от дешевых фокусов
иерусалимских функционеров на личность самого бога. Например, показать, почему
христианский бог не может существовать. Раз он не может существовать, то хоть даже если вдруг
чудо и существует, то уж явно принадлежит не ему.
Второй шаг – это перевести игру на свое поле. Например, в случае второго вопроса можно
вежливо указать оппоненту, что если он хочет получить научное доказательство, то он его
получит. Затем берем бритву Оккама и отрезаем лишнюю сущность. Если же он будет
утверждать, что, дескать, науку нельзя применять к тонким материям, то пусть докажет это свое
утверждение. Теперь его очередь доказывать. Пусть, например, для начала определит, что такое
тонкая (и насколько тонкая) материя.
Иногда в процессе обсуждения очень полезным может быть напоминание оппоненту о том,
что помимо его религии и бога (богов) есть и другие. Например, какие из тех доказательств
существования, которые привел оппонент, не могут быть применены к Деду Морозу? Что, Дед
Мороз тогда тоже существует? Или если оппонент обещает, что все атеисты будут гореть в
православном аду, то где гарантия, что лично он после смерти не попадет в мусульманский ад?
Вообще можно выделить следующие основные типы оппонентов:
1. Моляк.
Убежден, что боженька очень добрый, а все зло – от людей. Посоветуйте ему почитать
боговдохновенную библию в определенных местах (см. врезку «Фашизм библии»). Если
попытается начать толковать библию на свой или чей-либо лад, спросите, а на основании чего он
сделал вывод, что толковать надо именно так? Ему бог об этом сам сказал? И если он толкует эти
места, то почему бы не потолковать и другие? Как он определяет, где надо толковать, а где нет?
2. Фанат теоремы Геделя.
Постоянно заявляет, что наука не может объять все, так как, во-первых, система аксиом не
может быть полной, а значит, во-вторых, в науке всегда будут прорехи. Вот в этих-то прорехах и
кроется бог. Лечится указанием, что аксиомы содержатся в математике, а математика – не наука.
Это один из способов конвертации величин на уровне абстракций и не более того, критерий же
истины – практика. Касательно прорех, предложите ему подумать над следующем: необъясненное
сейчас – не значит непознаваемое, а непознанное – не значит божественное.
3. Неуч-любитель цитат.
Постоянно цитирует труд какого-нибудь нового святителя, в котором выливается ушат грязи
на науку, научный метод или атеистов. Если есть желание покопаться в этом бреде, то обычно
легко находится какой-нибудь трюк, который аффтар применил, чтобы скрыть свою нелогичность
(например, подмена понятий, женский аргумент и т.п.; обычно такую белиберду пишут верующие
в расчете на верующих же товарищей, в связи с чем аффтары не утруждают себя маскировкой
своих логических извращений). Цепляетесь к наиболее очевидной. Показываете эту ошибку и
заявляете, что к сведению любителя цитат, весь труд считается ложным, если имеется хотя бы
одна нелогичность. Неуч (любовь к цитатам почти всегда неразрывно связана с низким уровнем
образования, скудностью ума и обилием граматических ошибок) пытается выкрутиться, но в силу
того, что он неуч, еще более запутывается. Если он хочет отделаться цитатой, намекните, что
исключительное использование чужих слов говорит об отсутствии своих мыслей, потребовав его
собственных рассуждений. В противном случае Вы отказываетесь разговаривать с ходячим
304
магнитофоном (игнорирование – это совсем не то, что неуч хочет получить). Находите в его
рассуждениях еще более очевидную нелогичность. Неуч опять пытается что-то из себя выжать и
снова попадает в просак.
Постепенно при этих итерациях он теряет нить аргументации и терпение и переходит на
личные оскорбления. После его поста, в котором нет и намека на доводы и присутствует только
брань, можете считать себя победителем. Заявляете, что переход на личности – признак
отсутствия аргументов. И что теперь, после его выступления, Вы знаете, чего стоят слова
верующих о том, что надо возлюбить ближнего своего.
4. «Верую, ибо абсурдно».
Встречается очень и очень редко, так как оппонент данного типа признает, что отсутствие его
бога уже давно доказано. Вообще, эта позиция достойна уважения, так как по крайней мере
является честной. Иногда такой верующий даже осаждает особо рьяных моляков и неучей. В спор
вступает в основном только касательно тем о каких-нибудь этических проблемах (например,
эвтаназия). При необходимости, против него можно применить: напоминание о фашизме библии,
о крестовых походах, инквизиции; просьбой обосновать свою позицию на основе здравого
смысла, а не догм; напоминанием, что догмы его религии могут противоречить догмам другой, а
тогда почему он решил, что его догмы «догмастее»; если его догмы противоречат реальности, то
как ими можно руководствоваться в реальных делах?
5. Мусульманин в стране чудес.
Либо дает ссылки на мусульманские сайты, либо постит прямо на форуме фотографии, где
дерево, или волна цунами, или еще что-то имеет форму слова аллах на арабском. Так как слово
аллах на арабском – это просто две галки, то понятно, что таких фотографий у «просветителей»
имеется вагон и маленькая тележка. Почему-то ожидает, что вот атеисты увидят эти «чудеса
природы» и сразу же уверуют в его бога.
Иногда приводит какое-нибудь сообщение из СМИ о каком-нибудь научном исследовании и
следом цитирует что-то из корана, пытаясь показать, что, дескать, вот вы, ученые, все ищете и
ищете, а это уже давно в коране было написано.
Естественно, что на самом деле написаное в коране просто за уши притянуто к этому
сообщению. Поэтому лечится просьбой доказать, что то или иное слово или словосочетание в
коране надо понимать именно в таком смысле. Надо ли это понимать в таком смысле только в
этом месте или и в других местах корана? И не слишком ли давит на него ответственность
толковать коран? А если не так столкует? Так ведь можно и к иблису в лапы попасть. Оппонент
постепенно теряется, начинает путать слова и отвечать невпопад. Делает вид, что плохо понимает
по-русски. Но не сдается и пытается последнее слово оставить за собой. Не рекомендуется
тратить много времени на его просвещение, т.к. с большой долей вероятности все равно не
поймет.
Вообще, с простыми верующими надо вести себя вежливо. Ваша вежливость нередко
раздражает оппонента. Как же, он шел сюда, чтобы поглумиться над грубыми и неотесанными
атеистами, показав им свое превосходство, а встречает умного, образованного и, главное,
вежливого собеседника. Это вгоняет их в ступор, они никак не могут словить кайф от своего
превосходства, ведь превосходства-то нет, и это их злит. А где злость – тут и оскорбления. Как
уже говорилось, переход на личности – признак отсутствия аргументов.
Если все же Вам попался более-менее вменяемый гражданин, то, в принципе, с ним можно и
обсудить некоторые проблемы. Например, его можно попробовать убедить в том, что человеку
надо прививать мораль не на религиозном уровне в стиле "будешь себя плохо вести - в ад
попадешь". Человек должен вырасти ответственным за свои поступки из убеждения, что желания
других людей должно ценить так же, как и свои собственные. Сделать такой вывод под страхом
Страшного Суда или осознать это в процессе своего развития - две принципиально разные вещи.
Никто не запрещает верить, но в детском возрасте навязывать веру подловато, тем более это не
вера в Деда Мороза.
Пусть лучше педагоги - нормальные педагоги - объясняют детям и подросткам, что быть
открытым, добрым человеком хорошо (это, по крайней мере, экономически выгодно в
долгосрочной перспективе). А если педагог не может такого сделать – то он профессионально
непригоден, т.е. не соответствует своей профессии, и эту профессию должен оставить.
305
Или, например, посоветовать ему, что если он хочет сделать пожертвования на
благотворительные цели, то лучше это делать в обход попов. Это, между прочим, первый шаг к
его спасению от наркоты. Если денежные потоки пойдут мимо попов, то им и нечем будет
поживиться. А если нечем поживиться, то лучше уйти из наркобизнеса в другой. Ну а раз не будет
наркодилера, то и оппонент получит шанс соскочить с иглы.
Вот реквизиты наиболее нуждающихся сегодня:
«Детские сердца» (помощь детям, больным врожденными пороками сердца), информация с сайта
www.childrenshearts.ru
1) Рублевый счет
ИНН 7704244292 КПП 770401001
ОАО «Уралсиб» г. Москва
БИК 044525787
К/с 30101810100000000787
Р/с 40703810300360001011
2) Webmoney, адреса электронных кошельков:
Z039757326669
R178591832975
E687851149095
3) Программы:
А. Пожертвование на операцию для конкретного ребенка:
Операция для одного ребенка в Москве: от 3,000 до 8,000 USD
Операция для одного ребенка в Новосибирске: от 2,000 до 7,000 USD
Набор расходных материалов для одной операции на открытом сердце: 1,000 USD
Набор расходных материалов для экстрокорпорального мембранного оксигенатора (для лечения острой дыхательной
недостаточности): от 2,000 USD
B. Медицинское оборудование, необходимое больницам:
Аппарат искусственной вентиляции легких: 40,000 USD
Дыхательный аппарат: 60,000 USD
Электрокардиостимулятор: от 2,000 до 5,000 USD
Аппарат для определения активированного времени свертывания крови: 5,000 USD
Вакуумный отсос: 4,500 USD
C. Обучение медицинского персонала (в Великобритании):
Обучение одного хирурга в течение 1 месяца: 3,000 USD
Полное обучение одного хирурга в течение 3 месяцев: 5,000 USD
Обучение бригады врачей (кардиолог, анастезиолог, перфузиолог, хирург, реаниматолог): 10,000 USD
«Доноры – детям», информация с сайта www.donors.ru
Если кому-то из детей нужна помощь в оплате лечения, мы помещаем информацию об этом на страничке ребенка
и в новостях сайта. Начиная сбор денег на лечение, мы сообщаем, как именно можно перевести деньги конкретному
ребенку. Существует несколько способов оказания помощи.
1. Многие препараты для лечения всех детей и медицинское оборудование на благотвотворительные
пожертвования закупает Благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми
заболеваниями "Подари жизнь. Можно перечислить средства целевым образом на оплату лечения конкретного
ребенка, на приобретение какого-либо препарата для всех детей или сделать безадресное пожертвование на
оснащение отделений и лабораторий больниц. Все подробности есть на сайте фонда.
2. По нашей просьбе компании-поставщики выставляют счета, которые может оплатить за фонд третье лицо
(физическое или юридическое). То есть деньги благотворителя поступают непосредственно на счет фирмы-
поставщика лекарств, а не на счет благотворительного фонда.
3. Как вариант оказания помощи: благотворитель совместно с родителями покупает ребенку необходимое
лекарство и передает матери больного ребенка.
4. Социальная помощь. К сожалению, фонд не имеет возможности оплачивать расходы родителей больных детей
на необходимую детскую одежду, коляски, кроватки. Иногда, к сожалению, бывают нужны деньги и на то, чтобы
похоронить ребенка, которому не помогло лечение. И это тоже нельзя оплатить со счета фонда. Эти расходы, как
правило, берут на себя волонтеры группы "Доноры - детям".
5. Наличные деньги можно передать фонду «Подари жизнь» через ящики-накопители, установленные в магазинах
«ХЦ» по адресам:
- "Бухарест" , ул. Каховка, д. 27
- "Польская мода", ул. 26 бакинских комиссаров, д. 7/6
306
- ТРК "Рублевский", Рублевское шоссе, д.48/.
- "Лейпциг", ул. академика Варги, д. 8, корп.1
Благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями
«Подари жизнь», информация с сайта www.podari-zhizn.ru
Для рублевых перечислений
Р.счет 40703810000020105994 в ОПЕРУ Сбербанка России
Корр. Счет. 30101810400000000225
БИК 044525225
ИНН 7714320009
КПП 771401001
ОГРН 1067799030639
ОКПО 94122873
В назначении платежа просим написать "безвозмездное пожертвование на лечение детей с
онкогематологическими заболеваниями, НДС не облагается"
Центр творческого развития для детей-сирот и детей с ограниченными возможностями «стАРТ»,
информация с сайта deti.dmitrov.ru
1) Для рублевых переводов
Название организации: АНО Центр творческого развития "стАРТ"
ИНН/КПП: 5007047864 / 500701001
расчетный счет: 40703810406400141573
банк получателя: Банк "Возрождение" (ОАО) г. Москва
корреспондентский счет: 30101810900000000181
БИК: 044525181
Цель перевода: добровольное пожертвование
2) [также] Вы можете выбрать любой из следующих вариантов:
Сделать пожертвование в виде: художественных материалов; компьютеров и оргтехники; б/у детской одежды и
обуви в хорошем состоянии
Приобрести наши картины, а также открытки и календари
Принять участие в одном из наших проектов [выездные занятия, посещение музеев, пикники, дни рождений]
Прийти в Центр в качестве добровольца, чтобы пообщаться с детьми, научить их чему-то новому или помочь в
работе Центра своими знаниями и опытом
Установить в своем офисе ящик для пожертвований
Волонтеры в помощь детям-сиротам больниц, информация с сайта www.otkazniki.ru
Реквизиты для пожертвований в рублях:
Получатель: НКО Благотворительный фонд „ВОЛОНТЕРЫ В ПОМОЩЬ ДЕТЯМ-СИРОТАМ“
ИНН 7706412841
КПП 770601001
р/с 40703810300000000107
Банк получателя: СБ Банк (ООО), г. Москва
ИНН 7723008300
КПП 775001001
к/с 30101810600000000918
БИК 044579918
Графу „Назначение платежа“ просим заполнять обязательно! Варианты заполнения:
1. Благотворительное пожертвование для детей-сирот
Межрегиональная общественная организация помощи детям с особенностями психоречевого развития и
их семьям «Дорога в мир», информация с сайта www.dorogavmir.ru
Донское ОСБ № 7813 г. Москва
ИНН 7736181292
КПП 773601001
р/с 40703810838110100628
Банк получателя:
Сбербанк России ОАО г. Москва
к/с 30101810400000000225
БИК 044525225
307
Назначение платежа: Пожертвование. НДС не облагается.
Благотворительный фонд помощи детям-сиротам «Здесь и сейчас»
1) Реквизиты для перевода через банк
НО БФ «Здесь и сейчас»
ИНН 7718552191 / КПП 771801001,
Р/счет 40703810600000003648 в ООО КБ "ОПМ-Банк", г. Москва,
к/счет 30101810800000000378, БИК 044579378
Назначение платежа: Пожертвование на программы помощи детям
2) [Можно] приехать в офис "ОПМ-банка" ул. Правды д. 23 и внести деньги наличными без комиссии
3) Яндекс-деньги
4100187157204
4) Webmoney кошельки
Z310910727926
R421880086574
E367961719205
5) Помочь вещами [список см. на сайте]
6) Проекты: Сухая попа, Радуга в подарок [роспись стен сиротских учреждений], Покажи ребенку Родину
[сопровождение детей во время поездок], 10х15 [фотоальбомы], Поездки [к детям в сиротские учреждения],
"Отказники", Путевка в жизнь [учеба по выбранной специальности], Музыка @ Детский дом [mp3-плееры и фонотека],
Беда далекая и близкая, Принять в семью, Каникулы не в детдоме [отдых в летних лагерях].
«Собаки - помощники инвалидов» (подготовка собак-поводырей для слепых), информация с сайта
www.guidedogs.ru
1) Рекзвизиты для денежных переводов:
АНО УКЦ Собаки - помощники инвалидов"
ИНН / КПП 7719265231 / 771901001
ОКАТО 45263588000
Расчетный счет (рублевый) № 40703810810110367401 в АКБ
"Промсвязьбанк" (ОАО) дополнительный офис Полянка".
БИК: 044583119
Корр. счет: 30101810600000000119
2) Воспитание ценка
«Нам требуется помощь в воспитании щенков до того возраста, когда мы начнем их обучать профессии собаки-
поводыря. Мы чаще всего покупаем 2-3-месячных щенков, которых необходимо вырастить до тренировочного
возраста [8-12 месяцев]».
3) Программа «Спонсируй свою собаку»:
«Во всех странах мира существует такая программа. Мы бы хотели начать ее и у нас. Стоимость щенка в среднем
составляет 500$. Мы предлагаем Вам купить по нашей рекомендации щенка для подготовки его в будущем в качестве
собаки-поводыря».
4) Временная семья
«Вы можете стать временными хозяевами для нашей собаки на период ее обучения. Дрессировщик Центра
приезжает заниматься с собакой несколько раз в неделю. Со своей стороны Центр предоставит: консультации и
помощь в любое время, ветеринарное обслуживание собаки, обеспечит кормом. На время вашего отпуска или
командировок мы возьмем собаку у вас».
5) Корпоративное спонсорство
«Мы будем рады партнерству с корпорациями. Например, Вы можете изготавливать сувенирную продукцию с
изображениями собак-поводырей или игрушки, размещать информацию о Центре в СМИ или на своих сайтах, в своих
каталогах, отчислять минимальный процент от проданного Вами товара на цели подготовки собак-поводырей,
поддерживать Центр в Международный День собак-поводырей, предоставлять корм для собак или снаряжение,
оказывать льготное ветеринарное обслуживание, организовывать мероприятия по сбору средств для Центра».
6) Копилки
«Вы можете разместить копилки в поддержку Центра в банках, магазинах или гостиницах. Вы можете поддержать
нашу работу просто положив Ваши пожертвования в такую копилку».
Другие варианты – см., например, на сайте www.wse-wmeste.ru. В большинстве случаев
квитации для денежных переводов можно скачать прямо на сайтах.
308
10.3. Как разговаривать с клерикалами
Позднейшие христиане не могли быть потомками тех,
кого при Нероне разрывали дикие звери, а разве что
потомками толп воющих зрителей.
Лец С.
Клерикалы любят выступать в людных местах, ведь их миссия – получить преференции от
государства для своей церкви. Поэтому будьте готовы возражать ему на виду у всех. В таблице
приведены основные темы разговоров с агентами елея и кадила. Учтите, что клерикалу не нужны
логические рассуждения, они ему не интересны, он пришел провозглашать. Поэтому и
контрдействие приходится делать таким же.
Декларации клерикала Аргументы атеиста
Православие (ислам) – наше все!
Только если мы сделаем нашу
страну православной (исламской),
мы спасем нацию.
Православие и ислам – всего лишь одни из религий в мире, причем не самые
многочисленные. И без православия и ислама люди жили – и ничего. Если
ориентироваться на самые благополучные страны (Швеция, Финляндия,
Швейцария, Германия, Франция, Англия), то там ни православие, ни ислам не
являются доминирующими. Более того, там процветает секуляризация.
ОПК в школы! Пока нет ОПК – не
будет нравственности, дети
вырастут преступниками
(наркоманами, бомжами и т.п.).
Во-первых, православный – не значит нравственный, а иногда даже наоборот.
Во-вторых, воспитание детей – дело родителей, а не школы. Дело школы –
дать научные знания и навыки их использования. Если же кто-то из родителей
хочет переложить свою ответственность за воспитание на священника, то это
не значит, что и другие родители должны сделать это. Если же есть желание
отдать свое чадо в лапы священослужителей, то для этого существуют не
государственные, а воскресные школы. И изучайте там ОПК сколько влезет.
Бог существует, если погибло
столько людей во славу его!
Ваш бог – это демон Гирина, что ли? Если нет, то не могли бы Вы привести
довод, что они не являются одним и тем же?
Бог поругаем не бывает! Какой именно бог? Да и вообще, атеисты ругают не бога (как вообще можно
ругать того, кого нет?), а тех людей, которые творят беззаконие для
утверждения своей религии.
Как могут атеисты, убившие столько
верующих в годы репрессии,
вообще подавать голос?
Во-первых, в период сталинизма атеистов было репрессировано не меньше, а
даже больше, чем верующих. Во-вторых, репрессиями занимались
коммунисты, а это не одно и то же, что атеисты, - учите теорию множеств. В-
третьих, сколько погибло от инквизиции и релиогиозных войн – сталиниским
прислужникам даже и не снилось.
В России инквизиции не было! Если Вы ничего пока не знаете об инквизиции в нашей стране, то это не
означает, что ее не было. Специально для Вас и таких, как Вы, существует
книга Е.Грекулова «Православная инквизиция». У нас были свои Бруно.
А что, если за ересь, то это сразу меняет дело? За ересь человека сжечь
живьем, предварительно сломав челюсть железным кляпом, чтобы не были
слышны его крики, – уже как бы и не преступление?
Атеист – это не человек, а животное. Спасибо, что еще раз подтвердили мнение о Вашей невежливости. Это многое
говорит о Вашей религии, которая порождает именно таких клерикалов.
Джордано Бруно сожгли не за его
теорию множества миров, а за
ересь.
Врезка 10.4. Основы православной культуры» подсаживают наших детей на наркоту
(А-Sargon) Вы кого собираетесь из детей делать? Даунов? Вдалбливать сомнительное учение,
отнимать время у нужных предметов и вводить ОПК – это вредно для самих школьников и для страны в
целом.
Основные принципы сосуществования людей в обществе должны быть в головах людей вне
зависимости от религии. А если вводятся основы православия в школе, то тогда надо и приводить
неопровержимые доказательства о том, что эта религия полностью выдумана. Это не безобидное изучение
истории православия, а часть процесса катехизации России, опасная для умов подрастающего поколения.
На подобных уроках никто не услышит и слова о деструктивной деятельности православия, которое
всегда служило тормозом прогресса, не услышат о пьянстве и разврате (в т.ч. гомосексуальном),
творившемся в монастырях, о поповском сребролюбии, не знающем границ. Никто не услышит о
309
беспределе и уголовщине, творимой Московской патриархией в наши дни… РПЦ всегда стремилась
переписать историю, приписывая себе достижения русского народа.
Православие - угроза для нашей страны. Православие не слилось с
русским менталитетом, в отличие, например, от язычества. На
протяжении всей истории русский народ, мягко говоря, глубоко
недолюбливал поповщину и насаждаемый культ, этим же объясняется
необычайная живучесть языческих верований и обрядов в нашей стране.
Своих детей можешь
воспитывать хоть как велит
господь, хоть как велит голос из
розетки. Других детей не трожь.
Это навязывание православия. Причём уже с малых лет, когда ещё не может осуществиться
осознанный выбор религии (или её отсутствия). Таким образом, детей попросту лишают их законного
права. Тем самым создаётся государство глупых послушных овец, которые делают то, что им скажут. То,
что будет выгодно какому-то дяде.
Однако, есть еще один очень интересный тип христианских клерикалов. Время от времени на
атеистических форумах появляются засланные казачки. Они пишут что-то вроде: «Я – атеист. Но
вот правильно ли мы понимаем атеизм? Может, нам не стоит отмахиваться от опыта наших
предков, которые накопили духовный опыт?», или: «Я – атеист, но тем не менее я поддерживаю
введение ОПК в школах, так как это поможет нам вырастить здоровое поколение. По крайней
мере, я смогу быть уверен, что мой сын не станет наркоманом».
Специально для таких фальшивых атеистов придуман тест Плиния-Младшего (ТПМ). Если
Вы сомневаетесь в том, что выступающий на форуме является атеистом, а не клерикалом под
прикрытием, предложите ему пройти ТПМ. Для атеиста это не составит труда. Конечно, Ваш
оппонент имеет полное право отказаться. Но это будет о многом говорить.
Врезка 10.5. Тест Плиния-Младшего (ТПМ)
(А-Grossmaster) Плиний Младший (61 или 62 - ок. 113 н.э.), консул в 100 г., императорский легат в провинции
Вифиния и Понт в 111-113 гг. Благодаря Плинию мы располагаем подробным описанием извержения Везувия (в
письме Тациту).
Плиний был исключительно доброжелательным и щедрым человеком. Родному городу Комо он подарил
библиотеку, выстроил бани, оплатил устройство школы для детей бедняков.
Кроме того, Плинию удалось пресечь распространение эпидемии христианского обскурантизма в управляемых
провинциях. Будь другие легаты столь же разумны, христианство сейчас представляло бы интерес только для
историков.
Так или иначе, благодаря Плинию мы имеем сегодня тест, позволяющий выявить христианского агента влияния,
как бы тот не старался замаскироваться и проникнуть в среду приличных людей под видом индифференталиста,
агностика, язычника или атеиста.
Идея Плиния состояла в следующем:
1. Христиане лживы, т.е. для проникновения в общество цивилизованных людей и распространения своей
заразы могут притворяться кем угодно.
2. Христиане суеверны, и, даже притворяясь, боятся допустить нарушение своих мистических правил, поскольку
уверены, что их безумное божество непременно им за это отомстит.
3. Христианские мистические правила не позволяют христианам открыто и прямо признавать многие вещи и
совершать многие действия, которые любой нормальный человек признает и совершит безо всяких проблем.
В настоящее время популярна версия ТПМ, которую разработала Cha_ru:
Три предлагаемых вопроса
1. Если Вы - не христианин и индифферентно относитесь к христианству, Вас, наверное, не затруднит
назвать
какую-нибудь отвратительную черту Иисуса Христа, пояснить бредовость идеи искупления грехов и
вздорность положений нагорной проповеди?
2. Вас также не затруднит пояснить, почему святой дух - это глупая христианская выдумка, призванная
дурачить легковерных слушателей? Честно предупреждаю: сделав это, Вы, с точки зрения христианской
догматики немедленно погубите т.н. «свою душу».
3. И последнее - готовы ли Вы согласиться, что поклонение библейскому богу также нелепо и смешно,
как поклонение любым идолам?
Пока тест Плиния Младшего не дал НИ ОДНОГО СБОЯ в определении скрытых христиан.
Один из авторов этой книги вместо третьего вопроса использовал более брутальное
испытание: предложил оппоненту написать обязательство передать свою душу дьяволу
310