Купина Н.А., Хомяков М.Б. Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная монография
Подождите немного. Документ загружается.
положение. На периферии окажутся тексты, к которым данная схе*
ма неприложима. Рассмотрим две публикации.
Приведенная под рубрикой «Провинциальный анекдот» ирони*
ческая зарисовка Анатолия Рубинова «Как она разбежалась» (Лит.
газета. 1979. 31 окт.) рассказывает, как некое властвующее лицо, го*
родской чиновник, курирующий предприятия бытового обслужива*
ния, был всячески унижен и оскорблен приемщицей в обувной мас*
терской:
«От негодования Борис Алексеевич не мог вздохнуть как следует
и растерял все слова. Он стал говорить почему*то жалобно: „Я про*
шу вас прекратить…“ Потом голос окреп, но речь, которая так дава*
лась ему в кабинете или на собрании, не шла: „Вы знаете, я вас вы*
зову к себе…“ — „Так я к тебе и пошла! — овладев собой и переходя
на дружескую ногу, воскликнула приемщица: — Прямо разбежа*
лась…“ Она даже рассмеялась: „Ой, держите меня, а то упаду! Вот
уморил“…»
И он вызвал*таки грубиянку на ковер: «Бедная приемщица рыда*
ла, а секретарша начальника принесла ей воды в хрустальном казен*
ном стакане».
Текст, опубликованный в газете, несомненно, не будет воспринят
как частный случай. Напротив, любой читатель поймет, что поставле*
на, хотя открыто и не сформулирована, острейшая общественная
проблема: почему работники сферы обслуживания к «обслуживанию»
относятся по*хамски и что надо сделать, чтобы положение исправить?
Никакого анализа ситуации нет, ничто не ведет читателя к решению
проблемы, к столь желанному в данных обстоятельствах «надо сделать
то*то и то*то». Конечно, некое решение предложено: начальственный
нагоняй. Но за его живописанием следует такая концовка:
«Она решила раз и навсегда не набрасываться на солидных муж*
чин, даже на тех, кто выглядит еще молодо. Она сдержала слово.
И набрасывается теперь только на женщин…»
И призрачность решения проблемы становится очевидной.
Таким образом, проблема здесь поставлена, но не решена. Хоте*
лось написать, что она вообще неразрешима, но А. Черниченко
в очерке «Кто уволил Калле Киркманна» (Лит. газета. 1986. 5 марта)
предлагает ее решение, причем публикация полностью воплощает
уже рассмотренную схему построения проблемного текста.
Раздел 3. Толерантность в пространстве функциональных стилей...
211
Грустный очерк Ольги Чайковской «На склоне наших лет» (Лит.
газета. 1977. 3 авг.) затрагивает проблему жестокого отношения
к старикам. Здесь, казалось бы, есть все — анализ причин жестокого
отношения к старому человеку и даже ответ на вопрос «что делать?».
Но что это за причины и что это за ответ?
Поисковый вопрос связан с конкретной ситуацией: сын и его
жена везут старого отца в интернат для престарелых: «Но почему,
собственно, деда увозят из родного дома (явно любимого), почему
разлучают с родным внуком (несомненно, также любимым)?
И почему он не бунтует, дед? Почему не ропщет, почему так расте*
рян и сконфужен, в то время как его родственники не только
ничем не стеснены, но сохраняют совершенное душевное равно*
весие?»
Ответ затрагивает уже общее положение дел: «А потому что у всех
троих в голове одно и то же: отжил. Но постойте, как же отжил?! Вот
он сидит — живой. Так ведь „отжил“ на их языке означает — пере*
стал быть полезным. Перед нами не что иное, как та самая пресло*
вутая „теория винтика“ (только в ее семейной трансформации), ко*
торая была стократ отвергнута и осмеяна и вот, оказывается, выжи*
ла и все еще гнездится в иных головах».
Это, конечно, правильный ответ, но он совсем не дает выхода
в решение проблемы (что делать?). Тем не менее некое решение про*
блемы все*таки предлагается. Оно выражено в заголовке одной из
главок «Пойдем в гости!» и выглядит пока (это середина публика*
ции) как очень частное, локальное: «Честно говоря, я мечтаю о воз*
рождении древней традиции. В России испокон веков это было при*
нято — по праздникам идти в госпитали, больницы, во «вдовьи»
и инвалидные дома, идти с цветами и гостинцами. Это было непре*
менной (и едва ли не лучшей) частью праздника. Ну, а теперь, когда
у людей так много свободного времени, неужели не могут они прий*
ти сюда тоже с цветами и гостинцами, с веселыми разговорами, с ре*
бятишками обязательно?»
Читателю это решение должно показаться не совсем основатель*
ным. И правда, текст продолжается. Следует рассказ то ли о несчаст*
ном случае, то ли о предумышленном убийстве старой женщины сы*
ном, его женой и матерью жены. Сразу становится ясно, что хождени*
ем в гости делу не поможешь. Но как ему помочь, в тексте не говорится
Философские лингвокультурологические проблемы толерантности212212
ни слова. Конечно, призыв к доброте справедлив. Но действен ли? Та*
ким образом, перед нами тоже текст с проблемой, решение которой по
существу не предлагается, и все внешне похожие на поиски решения
ходы ни к чему не ведут. Проблема поставлена, но не решена.
Наши дни
Это время, когда общество сверху донизу лишено каких бы то ни
было ориентиров. Политику правительства чаще всего называют не*
внятной. Любой шаг властей, любое решение депутатов всех уровней
немедленно получают в прессе прямо противоположные оценки.
Приводимые ниже строки были опубликованы в середине 90*х годов
ХХ века, в начале XXI века они остаются вполне справедливыми:
«В деятельности политических лидеров трудно найти какие*либо ра*
циональные системы аргументации и обоснования их собственных
действий. Ценностный кризис глубоко переплетается с кризисом по*
литическим, ибо вопрос о смысле тех или иных политических плат*
форм и программ тесно связан с исходными мировоззренческими
ориентациями, с символами веры идеологического характера. Пере*
плетение экономического, политического и идеологического кризи*
са порождает ситуацию саморазрушения и хаоса… С точки зрения
взаимодействия конфликтов на макро* и микроуровнях этот кризис
означает прежде всего переход в ситуацию неопределенности для
каждого отдельного человека и для его семьи… все более широкое
распространение получает десоциализация личности, потеря жиз*
ненных ориентиров, формирование асоциальных способов личност*
ной мотивации» [Здравомыслов 1995: 134].
Эта ситуация обозначается емким словом «беспредел», которое
Ю. С. Степанов характеризует как новейшее и смысл которого фор*
мулирует так: «полное беззаконие; произвол; развал всякого общест*
венного порядка и власти; непристойность» [Степанов 2001: 571].
Общество не имеет более или менее определенного представления
ни о своем настоящем, ни о своем будущем. Декларируемый эконо*
мический рост как*то умудряется сосуществовать с гигантскими
долгами всех перед всеми, программа народосбережения не мешает
зимой оставлять без света и тепла целые регионы, обещание возрож*
Раздел 3. Толерантность в пространстве функциональных стилей...
213
дения России мирно уживается с сокращением ее населения на один
миллион человек ежегодно. Традиционные российские вопросы
«кто виноват?», «что делать?» и «с чего начать?» по*прежнему стоят
перед обществом и не имеют ответов.
А журналистика — зеркало своего времени. Не будем трогать
желтую прессу, которая, как умеет, развлекает или пугает аудиторию.
Обратимся к прессе качественной, серьезной, которая информирует
и комментирует. Поскольку речь идет об аналитических материалах,
значит, в центре внимания будет именно комментирование.
Если снова представить аналитические публикации в виде прост*
ранства, поля, мы увидим, что картина изменилась: в центре сосре*
доточены тексты, отказывающиеся от решения анализируемой про*
блемы. А на периферии будут публикации, обращающиеся к локаль*
ным, частным проблемам, которые можно хоть как*то решить
в сложившихся условиях.
Представим схематично, как выглядят тексты, занимающие сей*
час центральное место среди аналитических публикаций. Автор по*
ставил проблему. Основные типы проблем можно назвать так: «как
и почему что*то произошло или происходит?»; «что будет с тем*то?»;
«что делать, чтобы…». С помощью поисковых вопросов была найде*
на и сейчас представляется читателю новая информация. Она явля*
ется неполной, противоречивой, а то и не совсем достоверной, о чем
в изложении неукоснительно сообщается. Ответ на вопрос, следова*
тельно, тоже получается не слишком уверенным, что тоже отмечает*
ся автором. И вот, бредя через все эти противоречия и сомнения, мы
приближаемся к решению проблемы, которое снова оказывается не
чем иным, как вопросом. Тексты — портреты проблемы сменились
сегодня текстами*вопросами. Обусловлено это и общей дезориента*
цией социума, и качеством информации, доступной журналисту.
Вначале пример относительно качества информации.
Всего за восемь месяцев до финансового краха августа 1998 года
«Аргументы и факты» под рубрикой «За и против» помещают две
публикации с общим заголовком «Что будет с нашими деньгами?».
В подборку вошли статья Павла Бунича «Тонем, но в хорошей ком*
пании» и статья Сергея Дубинина «Я рубли на доллары не меняю»
(АиФ. 1997. № 51). Сергей Дубинин — председатель Банка России,
через восемь месяцев рухнет пирамида ГКО, испарятся (уже не
Философские лингвокультурологические проблемы толерантности214
в первый раз) вклады населения, в несколько раз увеличится стои*
мость доллара, исчезнут многие банки, а один из ведущих банкиров
страны говорит: «За первую неделю декабря около 700 млн. долларов
иностранных капиталов вновь вернулись на рынок ГКО. Курс рубля
стабилизирован… Я читал, что у нас рухнул валютный коридор. Это
откровенное вранье… У нас есть все возможности для дальнейшего
«зажима» доллара. Сегодня мы не видим признаков банкротства
крупных банков. Верю, что ситуацию удалось нормализовать. Дове*
рие к рублю будет расти в дальнейшем. Я сам рубли на доллары не
меняю. И всем посоветую не торопиться с покупкой американской
валюты… Убежден, что Новый год все же лучше встречать с рубля*
ми».
Представим, что такую информацию получил от С. Дубинина
журналист, пишущий проблемную статью на тему финансов. Как он
может эти сведения подать? Естественно, со многими оговорками
и подчеркиванием их ненадежности. Даже здесь же, в «АиФ», в ре*
дакционной врезке, предваряющей статью, газетчики не удержались
от такого замечания: «Что будет с нашими деньгами? В воздухе вита*
ют самые мрачные прогнозы. Некоторые специалисты считают, что
окрепший было российский рубль ожидает неизбежное падение.
За этим последует рост цен. Неужели бодрые заявления правитель*
ства, Банка России и Госкомстата о наступившей стабилизации не
что иное, как циничное убаюкивание общественного мнения?»
И это тоже вопрос без ответа. То ли «убаюкивает» нас банкир, то ли
в обстановке плохо разобрался и, не запасшись долларами, погорел
вместе с любимым народом. Бог весть. Важно, что сведения он дал
ненадежные, и при их цитировании это обернется многочисленны*
ми оговорками, демонстрирующими авторскую неуверенность.
Какие же тексты создаются в условиях такого качества исходной
информации? Статья Олега Мороза «Спектакль под названием «Ре*
структуризация»« (Лит. газета. 1999. 23—29 июня) посвящена про*
блеме «Что такое реструктуризация банков и как ее проводить?» Ко*
роткое вступление сразу вводит семантику неопределенности: «Сло*
во «реструктуризация» мой компьютер неизменно подчеркивает
красной волнистой чертой. Он не понимает, что это такое. Я тоже не
понимаю. По*моему, толком не понимает никто. Но при этом все
с уверенностью используют это слово и в устной, и в письменной ре*
Раздел 3. Толерантность в пространстве функциональных стилей... 215
чи». Итак, заголовок («спектакль») и зачин ставят вопрос: что же
все*таки это такое — реструктуризация банков? В творческом про*
цессе создания статьи, наверное, этот вопрос заставил автора обра*
титься к практике реструктуризации, в результате чего выяснилось,
что это была довольно сомнительная кампания: «Сразу после авгус*
товского шока ЦБ, действуя скорее по наитию, конвульсивно, неже*
ли руководствуясь логикой и здравым смыслом, принялся раздавать
рухнувшим банкам стабилизационные кредиты». Какая была полу*
чена информация, такой следует и ответ на поисковый вопрос: «Ча*
ще всего словосочетание «реструктуризация банков» употребляют
в двух значениях: в первом случае под ним подразумевают реанима*
цию полуживых кредитных учреждений при помощи денежных инъ*
екций, во втором — почетные похороны тех банков, оживлять кото*
рые признается нецелесообразным».
А далее анализируются перспективы реструктуризации. Снова
появляются поисковые вопросы, например: «Поможет ли нам За*
пад?» Информация, которая «втягивается» в текст с помощью этого
вопроса (рассуждение Егора Гайдара), сводится к характеристике
двух вариантов развития событий: «Первый: скажем, западный Дой*
чебанк берет под контроль, допустим, наш системообразующий Ин*
комбанк и гарантирует сохранность долларовых вкладов хотя бы до
пяти тысяч долларов. И второй вариант: мы твердо охраняем непри*
ступность собственных банковских рубежей и предлагаем вкладчи*
кам окончательно забыть о своих вкладах». Дополнительная инфор*
мация подводит читателя к выводу, что наиболее вероятным являет*
ся второй вариант. Уже знакомые ходы «поисковый вопрос —
информация — ответ», казалось бы, должны подвести к ответу на
главный вопрос*проблему. Концовка, однако, такова: «Пора пере*
стать болтать о реструктуризации — надо ее организовывать. При*
чем в этом деле действительно требуется какой*то свежий взгляд,
свежий подход. Беда в том, что у государства не хватает для этого во*
ли». Хотя здесь вроде бы те же «надо» и «требуется», что в концовках
текстов предыдущего периода, но вводят они в завершение разгово*
ра ту же неопределенность, которая была и в его начале: как прово*
дить реструктуризацию — надо проводить, но как? Все, что между
этими двумя вопросами, — описание сложной ситуации, из которой
никто в обществе не видит выхода.
Философские лингвокультурологические проблемы толерантности216
Рассмотрим еще одну публикацию из тех, которые сейчас стали
очень популярными и которые анализируют будущую ситуацию,
то есть ставят вопрос «что будет, если…», «что будет, когда…». Это
статья Евгении Семеновой «День рождения министра» (Версия.
2001. 3—9 июля). Речь идет о перспективах деятельности нового ми*
нистра энергетики Игоря Юсуфова. Анализ служебной карьеры
Юсуфова и характеристика положения дел в отрасли проецируются
на будущую работу главы Минэнерго. Снова используются поиско*
вые вопросы, например: «Журналисты некоторых ежедневных изда*
ний пытались ответить на вопрос, чья креатура Игорь Юсуфов?»
Информация следует в высшей степени неопределенная: «Одни
строили предположения, что в жизненно важное для страны мини*
стерство пришел еще один представитель спецслужб, лично завер*
бованный Юрием Андроповым, другие искали связь с нефтяным
лобби. Мы не располагаем подтверждающими эти версии данны*
ми». Поэтому и выхода ее в решение проблемы нет. Однако есть
и многозначительные сведения. Например, имплицитный вопрос
«Как работал Юсуфов на посту генерального директора Российско*
го агентства по государственным резервам?» вводит очень интерес*
ный рассказ о том, что он не поддался на «фантастические планы»
некоторых нефтяных олигархов, предлагавших поставлять нефть
в хранилища резерва из своих отдаленных источников, вместо того
чтобы брать ее с ближайших к хранилищам разработок, принадле*
жащих конкурентам. У читателя вполне может появиться несмелая
мысль о том, что в Минэнерго пришел человек, который будет ду*
мать о деле, а не о собственном кармане.
Но кто же в наше время осмелится давать точный прогноз? Кон*
цовка вполне в духе времени. Сообщается о том, что Игорь Юсуфов,
Михаил Касьянов и Анатолий Чубайс приняли ряд важных реше*
ний. Вначале следует оптимистичное известие: «Главным обнадежи*
вающим решением можно считать то, что отключений энергии этой
зимой не будет». А дальше — за упокой: «Возможно, благие намере*
ния удастся осуществить на практике. Правда, это будет зависеть от
многих факторов: смогут ли потребители своевременно и полностью
платить за вновь полученную энергию, смогут ли они погашать рес*
труктуризированную задолженность и кто будет правительственный
чиновник, с кем Анатолий Чубайс будет в конце концов решать, до*
Раздел 3. Толерантность в пространстве функциональных стилей... 217
статочно ли ситуация критическая, чтобы отключить электроэнер*
гию? Поживем — увидим, если, конечно, свет не отключат».
Как и в предыдущем случае, мы пришли к тому, от чего ушли: ка*
ковы перспективы деятельности нового министра? — поживем —
увидим. Однако, несмотря на кажущийся логический круг, публика*
ции эти не бессодержательны. Постановка проблемы сама по себе
является познавательной ценностью. Ее анализ, привлекаемая, хоть
и не на сто процентов надежная, но интересная информация — все
это создает полноценное газетное выступление.
Разновидностью текстов*вопросов можно считать публикации
специалистов. Информация, вводимая здесь поисковыми вопроса*
ми, расценивается автором как вполне надежная и точная, поэтому
на протяжении изложения почти нет сигналов неуверенности. Од*
нако вся эта солидная конструкция, детально анализирующая про*
блемную ситуацию, венчается опять*таки вопросом, поскольку, на*
верное, ни одна серьезная проблема современного российского об*
щества никакого другого ответа получить пока не может. Вот
публикация ученого*демографа Виктора Переведенцева «Нынеш*
них невест ждет одинокая старость. Где оно, поколение «next»«?
(Лит. газета. 1999. 23—29 июля). В статье рассматриваются опасные
стороны демографической ситуации, сложившейся сегодня в Рос*
сии. Проблему можно сформулировать так: «Почему в России суще*
ствует суженное воспроизводство населения и старение общества
и можно ли эту тенденцию преодолеть?» Заголовок первой главки
«Причина не в реформах» содержит ответ на поисковый вопрос
о причинах сложившегося положения. Ответ возникает из приводи*
мой весьма любопытной информации, которая показывает, что су*
женное воспроизводство населения началось еще в середине 60*х
годов, когда о реформах 90*х годов никто и не помышлял. Никаких
показателей модальности неуверенности в главке нет. Следующая
главка имеет в заголовке поисковый вопрос «Что ждет нас дальше?».
Снова никаких намеков на сомнения. Приводятся данные Госком*
стата России, и на их основе делается заключение: «Одинокая ста*
рость ждет большинство уже «при жизни нынешнего поколения»
тех, кто нынче в расцвете лет и сил». Последняя, третья главка, в за*
головке содержит вторую часть формулировки проблемы: «Есть ли
выход?» Еще раз показав, что проблема родилась не сегодня,
Философские лингвокультурологические проблемы толерантности218
а в 50—60*е годы, что корни ее в политике советского государства
(вовлечение женщин в общественное производство, институт про*
писки и др.), автор заключает: «Как бы там ни было, нынешнее де*
мографическое положение России — хуже некуда. И света в конце
тоннеля пока не видно. Нужно менять демографическую политику
(если таковая у страны есть). Главной ее целью должно быть возвра*
щение к простому воспроизводству населения. Это означает дости*
жение такого уровня рождаемости, при котором детские поколения
будут численно равны родительским. Для этого нужна массовая сред*
недетная (с тремя*четырьмя детьми) семья. Как этого достичь? Ответ
на вопрос — если этот ответ возможен — может дать только наука».
В статье оговорен период, на который дается прогноз, — 25—30 лет.
И вот вывод: на этот период решение проблемы невозможно. Сакра*
ментальный вопрос «что делать?» и здесь остается без ответа.
По определению, текстом*вопросом является версия. А. А. Тер*
тычный считает, что «цель создания и публикации версии заключает*
ся в том, чтобы познакомить аудиторию с «промежуточными» резуль*
татами изучения какого*либо события, явления, представить на суд
читателей, зрителей, слушателей авторское толкование (коммента*
рий) происходящего. Версия показывает направление размышлений
автора публикации, «вооружает» аудиторию информацией о возмож*
ных причинно*следственных связях отображаемых событий, дает ва*
рианты прогноза их дальнейшего развития» [Тертычный 1998: 236].
В версии, безусловно, говорится о том, как, возможно, происхо*
дило событие или что, возможно, произойдет. Но вряд ли в психоло*
гическом отношении это промежуточный этап работы над материа*
лом. Качество добываемой информации, сами условия ее получения
в целом таковы, что никакого окончательного варианта журналист
может никогда не написать. Версия — жанр, который дает автору
возможность создавать произведение в условиях неполной, проти*
воречивой, а часто просто лживой информации. И вот в этих усло*
виях автор и говорит читателю: «Может быть, это было так?» или
«Может быть, нас ждет такое событие?».
Например, публикация Михаила Делягина «Планы БАБа» (Вер*
сия. 2001. № 7) имеет подзаголовок «Одна из версий развития собы*
тий». Невозможно себе представить, что, даже если события пойдут
по описанному сценарию, мы когда*нибудь узнаем что*нибудь точ*
Раздел 3. Толерантность в пространстве функциональных стилей... 219
ное о планах Березовского. Все написанное в газете по этому поводу
обречено всегда быть только версией. Текст версии насыщен показа*
телями модальности неуверенности/возможности, поскольку сама
проблемная ситуация является лишь вероятной. Редакционная врез*
ка сразу называет ситуацию и вводит показатель возможности: «В ос*
ведомленных кругах идут разговоры о том, что в списке кандидатов
на пост президента России, который рассматривает Борис Абрамо*
вич Березовский, фигурирует губернатор Ульяновской области Вла*
димир Шаманов, в недавнем прошлом боевой генерал, получивший
известность в ходе чеченских кампаний как сторонник „жестких за*
чисток“ и войны до полного уничтожения боевиков. Естественно,
возникает вопрос: а как же Путин? Против Путина якобы планирует*
ся организовать „стихийный гнев трудящихся“. Для этого Березов*
скому ничего не нужно делать, поскольку за него все уже делают Греф
и Чубайс. Отсюда естествен переход к анализу социальных и эконо*
мических реформ, позитивный смысл которых сомнителен и кото*
рые могут привести к дестабилизации общества. Модальность неуве*
ренности является основной в изложении данного материала: «На*
сколько можно понять по содержанию разрабатываемых ими
реформ, они считают, что Путин возьмет на себя последствия реше*
ния всех проблем экономики за счет населения и приватизации наи*
более лакомых частей естественных монополий вместо обеспечения
их надежности»; «Это предопределяет возникновение хаоса и „мут*
ной воды“, в которой так любят ловить рыбку наши либералы*ре*
форматоры»; «Схожие ощущения вызывает пенсионная реформа:
не ясно, откуда возьмутся деньги на ее реализацию и где они будут
с должной надежностью и прибыльностью размещаться». Заканчива*
ется текст констатацией того, что возможен внутриполитический
кризис, в котором Путину не будет оказана поддержка Запада.
Таким образом, газетные жанры очень чутко реагируют на соци*
ально*политические перемены. Появление текста*вопроса — это
отклик на идеологическую сумятицу, массовое недоверие к властям,
недостоверность часто даже официальной информации. Безвозврат*
но прошли времена, когда незнание было лишь временным состоя*
нием общественного сознания и заканчивалось, когда удавалось
рассмотреть проблемную ситуацию «в свете идей марксизма*лени*
низма». Найденная цитата сразу становилась ответом на все вопро*
Философские лингвокультурологические проблемы толерантности220220