Курсовая работа - Скульптура и пластическое моделирование.Советская скульптура
Подождите немного. Документ загружается.
Господство «конструктивистической» архитектуры и ее влияние на
скульптуру
Удачный опыт применения монументально-декоративной скульптуры на
Всесоюзной сельскохозяйственной выставке 1923 года в Москве показал, что страна
обладает уже материальными и художественными предпосылками для решения
крупных начинаний монументального порядка. И, действительно, в эту эпоху в
разных концах обширной Советской страны начинают проектироваться и
возводиться крупные памятники, исполняемые уже не во «временных» материалах,
а в граните, бронзе и других, обеспечивающих долговечность материалах. Правда,
поскольку страна продолжает переживать различные материально-хозяйственные
стеснения, эти начинания еще немногочисленны; они не способны стать ведущим
началом в жизни скульптуры; последняя в этот период носит, еще преимущественно
камерный характер: эпоха нэпа характеризуется особенным расцветом выставочной,
кабинетной «музейной» скульптуры.
Но важно указать на эти ростки нового, тем более, что они всегда оказывались
более тесно связанными с жизнью, более глубоко отвечающими ее запросам, более
политически насыщенными, чем произведения камерного искусства, отмеченные
преимущественно печатью индивидуальных поисков и субъективных переживаний.
Успешное овладение методом реалистического искусства происходит, прежде
всего в формах монументального искусства, где художник с самого начала работы
чувствует себя связанным с массами, ориентируется на их восприятие, их запросы.
Один немаловажный момент тормозит, однако, в эту эпоху развитие советской
монументальной скульптуры: это возрастающее господство «кон-
структивистической» архитектуры, враждебно относящейся ко всякому
орнаментализму, выбрасывающей всякие элементы скульптуры из своих сухих,
рационалистических схем. В кругах архитекторов скульптура часто воспринимается
как ненужный придаток, как некое отсталое, отжившее искусство, претензия
которого войти, равноправным членом в проектировку архитектурного сооружения
не оправдана. «Коробочный» стиль архитектуры, с неимоверной быстротой
распространившийся в строительной практике, надолго разорвал нормальные
взаимоотношения обоих искусств. Этот разрыв, лишая архитектуру значительных
возможностей, выхолащивая ее идейный смысл, особенно тяжело отозвался на
развитии монументально-декоративной скульптуры. Она казалась лишенной каких-
либо перспектив, какого-либо участия в планировавшейся коренной перестройке
страны. Ее применение сужалось до функции памятника; показательно, что даже в
этой последней области предлагались решения полной замены скульптурного
образа архитектурным, отвлеченным решением.
Такое отношение к монументальной скульптуре не могло не оказать
задерживающего влияния на ее развитие; ее практическое применение оказывалось
суженным; теоретики отводили ей ограниченные функции в становлении нового,
11
строящегося общества. Трудности материально-технического порядка, со своей
стороны, направляли внимание скульпторов к более легко осуществимым задачам
камерного искусства, тем более, что вновь появившаяся клиентура проявляет к нему
повышенный интерес.
12
Список литературы
1. БАЛТУН П. К. «Н. В. Томский» Изобразительное искусство, Москва 1974г.
2. Скульптура., Москва 1974г.
3. ЕРМОНСКАЯ В. В. « М. Г. Манизер» издательство Академии Художеств СССР,
Москва 1961г.
4. ТОМСКИЙ Н. В. «Монументальность искусства: О путях развития
монументальной скульптуры». Жур. «Художник» 1968 № 5, стр. 11
5. ЧЕРВОННАЯ С. «Советское монументальное искусство». Советский художник,
Москва 1962г.
6. Валериус Проблемы современной советской скульптуры. М.: Искусство, I96I. -
224 с, 91 ил.
7. Валериус Прогрессивная скульптура XX века: Монография. М.: Изобразительное
искусство, 1973. - 420 с.
8. Ванслов В. О станковом искусстве и его судьбах. - М.: Изобразительное
искусство, 1972. - 328 с.
9. Врангель Н.Н. История скульптуры. История русского искусства. Под редакцией
И.Э.Грабаря в шести томах, т. У. - М,: Издание И.Кнебель. - 416 с.
10. Бакушинскии А.В. Скульптура "Всекохудожника". I929-I932: Альбом. - М.:
Всекохудожник, 1932. - 34 с , 59 л, ил.
11. Деготь Е. Русское искусство ХХ века. — М.: Трилистник, 2000. — 224 с.
12. Т. В. Ильина. «ИСТОРИЯ ИСКУССТВ: Отечественное искусство». Учебник.
3-е изд. М., 2000.
13
Репродукции
«Булыжник — оружие пролетариата»
«Сеятель»
14
Шадр И. Д. «В. И. Ленин»
Шадр И. Д. «Рабочий»
15
Памятник Горькому (Москва)
16
«Рабочий и Колхозница» (Вера Игнатьевна Мухина)
17
Родина-Мать
Скульптура коленопреклоненного бойца
Матвеев А. Т. «Спящие мальчики»
18
"Хлеб"
Памятник В.И.Ленину
19
20