
Введение
Когда из частных элементов начинает складываться общая картина, в которой все эле-
менты гармонично согласуются друг с другом, кристаллизуется парадигма науки. Как прави-
ло, она включает обобщение ключевых элементов и принципов формирования и обоснования
знания в виде образовательных программ — формальных или неформальных. Через систему
образования происходит наследование и распространение парадигмы обычно в достаточно
упрощенном виде. Она фиксирует представляющиеся теперь незыблемыми основы и принци-
пы науки, и ее появление знаменует период зрелости. Противоречия, существовавшие между
отдельными элементами, которые были главной движущей силой поиска новых теорий и объяс-
нений, уже сняты, и экстенсивное развитие науки, расширение ее границ, замедляется. На-
ступает этап детализации, который закончится, когда будут накоплены новые, сегодня еще не
видимые исследователям, противоречия.
«Наука исследований» начинает взаимодействовать с «наукой учебников». Поскольку
всякое широкое направление исследований требует специализации на отдельных участках,
зона доверительного знания (некритически воспринимаемых постулатов) постоянно растет.
Даже сталкиваясь с недостаточностью парадигмы на своем участке, исследователь оказывается
скован ограничениями унаследованной методологии.
К настоящему моменту экономическая наука уже прошла длинный путь. Классическая по-
литэкономическая теория Смита и Рикардо сменилась неоклассической экономической теорией,
предложившей вместо общих философских концепций устройства экономики инструменты
реального анализа рыночных отношений. Инструментарий, который опирался на концепции
функций полезности, кривых безразличия, модель Вальраса, позволял экономической науке
того времени давать прогнозы и рекомендации хозяйствующим субъектам. И со стороны за-
рождающегося класса буржуазии на подобный анализ был устойчивый спрос. На этом этапе
экономическая теория представляла собой науку о рынках и об оптимальном выборе инди-
видов на рынке. Иными словами, экономика была наукой о выборе оптимального способа
использования редких благ из набора конкурирующих между собой альтернативных использо-
ваний. То были годы расцвета неоклассики и развития ее методов.
Затем во второй половине XIX в. наступил этап критики неоклассики. Среди наиболее
ярких попыток зарождения альтернативной теории — традиционный институционализм. Это
течение, расцвет которого имел место в США в период 1860—1930 гг., подчеркивало важность
эволюционного фактора в экономике, критикуя неоклассику за статический подход, подра-
зумевающий игнорирование истории и совершенную рациональность участников взаимодей-
ствия. Традиционный институционализм, по сути, подверг критике самые основы неоклас-
сической теории: модель Вальраса, совершенную рациональность экономических агентов,
экзогенность и стабильность их предпочтений, методологический индивидуализм как под-
ход к анализу общества. Но при всей адекватности высказываемой в адрес неоклассики кри-
тики традиционный институционализм не стал основным течением экономической науки,
поскольку не смог предложить интегральную и при этом операциональную теорию.
С 1930-х гг. появились ростки нового направления, названного впоследствии неоинсти-
туциональной теорией. Сначала ее представителей считали маргиналами, однако вскоре стало
ясно, что эта теория расширила предпосылки стандартной неоклассической теории за счет
включения в анализ факторов реального несовершенства людей и среды, их окружающей. Она
не отвергла базовые предпосылки, а лишь ослабила их, сделав возможным анализ явлений и
XXIII