
но этим исключительным случаям можно противопоставить 
бесчисленные шримеры, когда незнание логики, употребле-
ние неправильных приемов, непонимание условий анализа и 
синтеза в истории портили работы ученых и историков. 
В самом деле, история представляет собою, без сомне-
ния, научную дисциплину, в которой крайне необходимо, 
чтобы ее работники имели ясное п0!1ятие о методе, которым 
они пользуются. Мы основываемся в данном случае на том. 
что инстинктивные приемы исторического исследования не 
могут считаться (мы постоянно будем на этом настаивать) 
приемами рациональными; необходима, следовательно, под-
готовка для сопротивления поспешности в выводах. Сверх 
того,
 рациональные приемы, дающие возможность достиг-
1гуть познания исторической истины, так сильно отличаются 
от приемов всех других наук, что необходимо хорошо усво-
ить себе их особенности и уметь, таким образом, избегать 
искушения применять в истории методы точных наук! Этим 
объясняется то обстоятельство, что математики и химики, 
легче чем историки, могут обходиться без „введений*" в изу-
чение своей науки. 
Настаивать долее на полезности исторической методо-
логии нет необходимости, потому что если она и оспарива-
лась,
 то, очевидно, необдуманно. Нужно, однако, изложить 
побуждения, заставившие нас приступить к настоящему тру-
ду. В течение пятидесяти лет много умных и искренно пре-
данных науке людей размышляли над методом исторических 
наук; среди них, естественно, было много историков, про-
фессоров университета, лучше чем кто-либо другой знако-
мых с умствешшми потребностями молодых людей, а также 
логиков по профессии и даже романистов. Фюетсль де Ку-
ла>гж установил на этот счет традицию в парижском универ-
ситете: „Он старался, как говорят
1
, свести основы метода к 
очень точным формулам... в его глазах, не было ничего более 
настоятельного, как научить работников достигать истины". 
1
11.Гитк>(Ошгап<1 P.)//Revuedes DeuxMondes. 18%.
 I
 mars.
 Р. 75. 
Одни из этих людей, как Ренан', довольствовались тем, что 
высказывали мимоходом замечания по этому поводу в своих 
общих работах или случайных статьях ; другие, как Фюстель 
де Куланж, Фриман. Дройзсп, Лоренц, Стеббс, де-Смед, 
Пфлюг-Гартунг и др., взяли на себя труд изложить в не-
больших специальных сочинениях свои взгляды на метод ис-
тории. Существует значительное количество книг, „вступи-
тельных лекции", „академических речей" и обозрений, печа-
тавшихся во всех странах, но главным образом во Франции, 
Германии, Англии, Соединенных Штагах и Италии, о всей 
совокупности и об отдельных частях методологии. Отсюда 
сама собою являлась мысль, что было бы полезно привести в 
порядок наблюдения, разбросанные и как бы затерявшиеся 
во всем этом множестве книг и брошюр. Но теперь уже не 
может быть и речи о такой соблазнительной работе, гак как 
она недавно выполнена с величайшей ттцатсльностью. Эрнст 
Бернгейм, профессор Грсйфсвильского университета, изучил 
почти все новейшие сочинения об историческом методе, 
воспользовался ими и сгруппировал значительное количест-
во ценных соображений и наблюдений в очень удобных и, 
большею частью, новых рамках. Его „Учебное руководство 
по историческому методу" (Lehrbuch der historischen 
Methode. Leipzig, 1894)
?
 содержит в сжатом виде, — по об-
разцу немецких учебных руководств, — всю специальную 
литературу изучаемою им предмета. Мы не имели в виду 
сделать еще раз то, что им так хорошо выполнено. Но нам 
казалось, что и после его трудной, умело выполнешюй ком-
1
 Э.Рснану (Rcnan Е.) принадлежат некоторые из наиболее верных к 
сильных мыслей, какие только высказывались об исторических науках, в 
t'Avenir de la science. (Написано в 1848 г., издано в Париже в 1890 г.). 
Некоторые из особенно остроумных и имеющих наиболее общее зна-
чение замечаний о методе исторических наук высказывались до сих пор не в 
книгах по методологии, но в обозрениях, типом которых служит Revue 
critique d'kistoire el de /literature, посвященных критике новых научных и 
исторических трудов. В ныешей степени полезно просматривать коллекцию 
с
 critique, основанную • Париже в 1867 голу с целью -внушать уваже-
ние к методу, осуждать плохие книги и обуздывал, бесполезный труд и за-
рождения". 
Первое издание вышло в 1889 шлу. 
44