Лекции - История экономических учений
Подождите немного. Документ загружается.
последующих экономических учений и определит своеобразие классического направления
экономической мысли.
Разделение труда у А.Смита выступает как всеобщая форма сотрудничества людей,
способствующая увеличению объема производства и росту богатства страны. Но английский
экономист видел и опасность во всемерном разделении труда, который способствовал
распространению монотонного труда и вел тем самым к отупению нации. В данном случае
Смит был даже готов поступиться святым для себя принципом свободы предпринимательства и
призвать на помощь государство.
Всеобщая склонность людей к обмену развивает разделение труда, расширяет
товарный обмен и повышает роль денег в качестве обращения. Превращение металлических
денег в бумажные Смит считал важным средством для ускорения их оборота и активизации
капитала.
При исследовании стоимости Смит основывался на трудовой теории, но и такая
прочная база не помешала ему дать три определения стоимости:
1) Стоимость товара определяется затратами труда на его производство;
2) Стоимость товара есть труд, за счет которого становится возможным приобретение
данного товара;
3) Стоимость равна сумме доходов: заработной плате, прибыли и ренте;
Обмен товаров Смит предполагал в соответствии с их стоимости и рассматривал, при
этом две цены товара: естественную и рыночную. Естественная цена выступала как денежное
выражение стоимости, а рыночная - отражала оценку потребительских качеств товара и
колебалась около естественной цены. Величина этих колебаний зависела от спроса и
предложения, а также - от монопольных явлений на рынке.
Распределение первичных доходов в обществе происходило между тремя классами:
землевладельцами, капиталистами и наемными рабочими. Все остальные социальные группы
жили за счет перераспределении этих первичных доходов.
Заработная плата у Смита представляет собой часть стоимости товара, добавленной
трудом рабочего и определяется минимумом средств, необходимым для существования.
Стоимость этих жизненных средств регулировалась рынком.
Смит утверждал, что высокая зарплата способствует росту производства, накоплению
капитала, увеличению спроса на труд и обеспечивает высокие темпы экономического роста в
государстве.
Доход капиталиста Смит считал порождением всего авансированного капитала, а его
величина определялась разницей между стоимостью товара и затратами на средства
производства и заработную плату. При вычитании из дохода процента за ссуду и ренты
получалась капиталистическая прибыль. Норма прибыли, по Смиту в разных отраслях
уравнивается и имеет тенденцию к понижению, что является признаком здоровой экономики и
процветающей нации.
Рента у Смита считается нетрудовым доходом, проявлением монополии на
землевладение. Величина ренты определяется двояко:
разницей между стоимостью товара и суммой средней прибыли капиталистического
фермера с заработной платой наемного рабочего;
произведение природы, оставшееся от вычета всего, что является произведением
человека.
Определяя понятие капитала, Смит остался верен себе и дал следующие трактовки:
капитал - это запас веществ для дальнейшего воспроизводства;
капитал - это стоимость, делающая прирост благодаря труду.
Капитал Смит разделял на основной и оборотный. В основной капитал он включал
машины, орудия труда, здания, улучшения земель и трудовые навыки, а в оборотный - деньги,
запасы продовольствия, полуфабрикаты, сырье и готовые, но нереализованные товары. Такое
содержание основного и оборотного капитала свидетельствует о рассмотрении процессов
воспроизводства с позиции функционирования отдельного предприятия.
Накопление Смит определял как вовлечение в производство дополнительного
количества производительного труда. А под производительным трудом понимался труд
создающий стоимость, воплощенный в какой-либо продукте и покупаемый на капитал.
Соответственно, непроизводительный труд оплачивался из дохода, не закреплялся в продукте и
потреблялся в момент производства.
Стоимость совокупного общественного продукта Смит, подобно стоимости товара,
составлял из доходов, игнорируя воспроизводство основного капитала.
В капитализме Смит видел способ для обеспечения богатства общества, увеличения
объема производства, расширенного вовлечения труда в процессе созидания благ. Поэтому и
отдельный капиталист представлялся как благодетель человечества, накапливающий капитал и
развивающий производство.
Значительный вклад сделал Смит в разработку общих принципов налогообложения.
Четыре его правила построения налоговых систем стали классикой финансовой науки:
Происхождение, цель налогов, объект обложения;
Срок уплаты, способ, сумма платежа;
Время уплаты;
Организация налогового аппарата, пресечение злоупотребления в процессе сборов.
Существующую в то время систему пропорционального налогообложения Смит
предлагал заменить прогрессивной, причем взымать налоги предполагалось только с доходов -
зарплаты, прибыли и ренты.
Значение теоретического наследия Адама Смита настолько велико, что его называют
отцом политэкономии. Он, действительно, немало потрудился для этого, определив границы
этой науки, приведя в систему накопленные к тому времени знания.
Другой корифей классической политэкономии - Давид Рикардо (1772-1823). Наиболее
подробно теории Рикардо излагаются в его основном экономическом сочинении "Начала
политической экономии и налогового обложения/1817/.
Предметом изучения политической экономии Рикардо считал сферу распределения,
где, по его мнению, все закономерности материального производства находили наиболее яркую
форму воплощения. Рикардо исследовал внутреннюю сущность товарного производства через
анализ его общественной формы в сфере распределения.
В теоретических изысканиях Рикардо использовал преимущественно дедуктивный
метод, преодолевая тем самым засилье эмпиризма в экономической науке.
Для экономической системы Рикардо был характерен монизм - рассмотрение
экономических явлений через призму одной теории - трудовой теории стоимости.
Аксиоматичность и монизм экономической системы Рикардо обусловили её меньшую
противоречивость, большую логичность и доказательность. Именно она стала своеобразной
основой, аксиомой для построения дальнейших экономических выкладок.
Рикардо наибольший интерес проявил к вопросам стоимости, распределения, прибыли
и сравнительной полезности во внешней торговле.
Заранее предупредив читателей, что стоимость и цена товара определяются разными
факторами, Рикардо переходит к своей теории стоимости. Он отмечает, что стоимость товара
образует не всякий труд, а только общественно-необходимый, которым был труд при худших
условиях производства.
Деньги у Рикардо тоже имеют стоимость, которую он определяет двойственно:
количество труда, затраченного на их производство;
производная от их количества в обращении;
Прибыль у Рикардо была пропорциональна затратам капитала на покупку рабочей
силы, которая и создавала прибавочный продукт - основу прибыли.
Труд Рикардо тоже считал товаром, а его стоимость определялась заработной платой.
"Естественная" стоимость труда определялась минимумом средств для воспроизводства
рабочей силы, а рыночная складывалась из соотношения спроса и предложения на рынке труда.
Доход, произведенный в обществе, по мнению Рикардо, распределяется между
капиталистами, наёмными рабочими и землевладельцами, причем в этом распределении
прослеживались отдельные закономерности. Так, Рикардо считал, что величина заработной
платы и прибыли капиталистов изменяются обратно пропорционально друг другу, - при росте
прибыли, уменьшается зарплата и наоборот. А вот рента и прибыль меняют свои размеры в
одном направлении.
Ренту Рикардо считает паразитическим доходом, хотя она не берется с худших земель
и не удорожает товар. Так как сельское хозяйство с течением времени захватывает всё более и
более худшие земли, то в перспективе Рикардо видит возрастание ренты, падение
продуктивности земледелия, удорожание продуктов, падение реальной зарплаты и прибыли,
исчезновение стимулов к труду, падение уровня жизни и деградацию человечества.
Теорию сравнительной полезности Рикардо до сих пор используется при анализе
международной торговли, поскольку определяет специализацию страны в производстве того
или иного товара на экспорт. Специализация, по Рикардо, зависит от уровня издержек
производства того или иного товара.
Поиск ответов на актуальные вопросы хозяйственной жизни в сфере распределения
предпринимали вслед за Рикардо многие экономисты, пытаясь объяснить, как путем
справедливого распределения доходов, достичь социального и экономического благополучия в
обществе.
Дальнейшее развитие капитализма усложнило социальную структуру
капиталистического общества. Естественно, экономическая мысль тут же отреагировала на это,
вобрав в себя представителей всех социальных слоёв, которые тщательно прорабатывали
экономическое наследие и находили в нем то, что наиболее соответствовало их интересам и
потребностям.
Классическая политэкономия в полной мере подверглась такой проработке, так как
содержала в себе столько последних теоретических изысканий и столько противоречий, что
просто не могла не дать жизнь нескольким направлениям экономической теории XIX века,
противоречивым по содержанию и единым по истоку.
Одно ответвление классической политэкономии составляли формальные приверженцы
этого направления, многочисленные систематизаторы и пропагандисты. Они разрабатывали
отдельные проблемы классической школы, приспосабливали её экономическую систему для
анализа современных экономических процессов и использовали её как теоретическую и
методологическую базу для критики других экономических учений.
Другое направление сложилось из сторонников идеализации капиталистических
отношений, которые как знамя несли тезис Смита о великой силе рынка и конкуренции в
организации хозяйства.
Защитники мелкой буржуазии "золотым веком человечества" объявили эпоху
"ситцевого капитализма" и ремесленных лавочек и предлагали все силы бросить на
возвращение этого волшебного времени.
Еще одна ветвь соединяла людей с отрицательным взглядом на все капиталистические
отношения, они вытащили из классической политэкономии положения, подтверждающие
противоречивость и несправедливость распределения доходов при капитализме. Наиболее
полно это выразилось в учении Маркса.
Кроме всего прочего, существовало неистребимое племя профессиональных критиков,
которые устремлялись на поиск слабых мест и противоречий в теориях, но не готовы
предложить позитивную трактовку спорного момента.
Итак. классическая школа политэкономия после А.Смита и Д.Рикардо прекратила свое
существование и возродилась в классическом направлении экономической мысли, в
многочисленных и разнообразных течениях, не затерявшихся в потоке экономических идей и
до сегодняшнего дня. Такая актуальность классической теории объясняется, в первую очередь,
её знаменитым тезисом о свободе конкуренции и невмешательстве государства в экономику.
Социализация экономической мысли
Бурное развитие капитализма в первой половине XIX века стало приносить обществу
плоды с горьковатым привкусом. Оказалось, что за рост производительных сил, национального
дохода и авторитета во внешней политике необходимо платить разорением мелких
предпринимателей, безработицей, нищетой и тяжелым трудом рабочих, отравлением и
загрязнением городов индустриальными монстрами, исчезновением и разрушением столь
милого сердцу пасторального уклада. Нарастающие кризисные явления в экономике ускорили
выдвижение в центр обсуждения учеными и политиками вопроса о целесообразности
дальнейшего развития капитализма. В сфере экономической мысли эта проблема вызвала
самую разную реакцию - от безусловной поддержки дальнейшего развития капитализма до
стремления трансформировать его в социалистическо-коммунистическом направлении.
Начался процесс социализации экономической науки - принятия и выражения взглядов и
интересов различных социальных групп в теоретических течениях.
Защитники беспорочного развития капитализма составили мощную команду: Ж.Б.Сей,
Т.Р.Мальтус, Н.У.Сениор, Ф.Бастия, Г.Ч. Кэри и т.д. Совместными усилиями они выработали
действенную методу обороны от нападок противостоящих группировок, - любое обвинение
капитализма в социально-экономических грехах или начисто отвергалось соответствующими
случаю теориями, или объяснялось еще недостаточным развитием самого капитализма, или, в
самых тяжелых случаях, объяснялось залогом экономического благополучия в будущем.
Все это пригодилось при решении следующих основных проблем стоящих перед
защитниками свободного развития капитализма:
1) социально-экономические противоречия в обществе, отношения эксплуатации;
негативные последствия машинного переворота, безработица;
экономические кризисы;
государственное регулирование экономики.
Жан Батист Сей (1767-1832), крупный французский фабрикант, долгое время
комментировавший и излагавший учение А.Смита, все названные проблемы предложил решать
на основе своих теориий "полезности", "трех факторов производства", "компенсации" и
"сбыта".
Его основным произведением является «Трактат политической экономии, или
Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются
богатства» (1803 г.). В 1828-1829 годах вышла его работа «Полный курс практической
политической экономии», которая стала итогом жизни Ж.Б. Сея.
«Закон рынков» - это центральное место в учении Ж.Б. Сея. Его суть: обмен продукта
на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей и продажей. По мнению Ж.Б. Сея,
совокупный спрос и совокупное предложение всегда уравниваются, или, другими словами,
стоимость созданных товаров выражается совокупными доходами, на которые и покупаются
товары по стоимости, поэтому кризисы перепроизводства в рыночном хозяйстве невозможны.
Он допускал лишь возможность перепроизводства отдельных товаров.
С первой частью этого утверждения можно согласиться, так как спрос порождает
предложение, но вторая часть себя не оправдала. Этот закон верен, если считать, что деньги
всего лишь орудие обмена, но в рыночной денежной экономике возможно перепроизводство –
избыток предложения над денежным спросом. Дело в том, что развитие товарного обмена
усиливает противоречие между стоимостью и потребительной стоимостью, приводит к
выделению денег как товара особого рода, к возникновению разрыва между актами купли и
продажи.
Формируя закон стоимости, Ж.Б. Сей исходил из следующих верных положений:
-сбыт одних товаров оказывает положительное влияние на сбыт других . Успешная
торговля в одной отрасли дает средства для покупки других отраслей;
-чем больше товаропроизводителей, тем обширнее сбыт продуктов;
-при поддержке потребителей (регулирование уровня заработной платы) происходит
развитие производства, так как увеличивается платежеспособный спрос.
Равноправными факторами создания стоимости Ж.Б. Сей считал землю, труд и
капитал. Соответственно трем основным источникам он выделил три вида доходов: заработная
плата (за труд), процент (плата за капитал) и рента (плата за землю).
Деньгам он отводил роль орудия обмена, так как людям нужны не деньги, а то, что на
них покупают.
Таким образом, стоимость зависит от: полезности товара, издержек на производство
товара, спроса (прямая зависимость) и предложения (обратная зависимость).
Из вышесказанного можно сделать вывод, что Ж.Б. сей отказался от трудовой теории
стоимости А. Смита.
Томас Роберт Мальтус (1766-1834), английский священник и профессор
политэкономии, все беды рода людского объяснял действиями "естественных законов и
человеческими страстями", скупостью природы и чрезмерно быстрым размножением
человеческого племени (предметы существования растут в арифметической прогрессии, а
население - в геометрической). Излишек населения по необходимости обречен на нищету,
голод и вымирание, и никакие реформы, никакие революции собственности не изменит этой
суровой природной закономерности.
Мальтус отрицал исключительную роль труда в качестве источника стоимости,
поскольку другим основным элементом объявлял прибыль, которая выдавалась за излишек
сверх труда, затраченного на производство товара. Естественно, что при такой трактовке
собственности капиталист не наживался за счет неоплаченного труда рабочего, а маялся в
поисках реализации своей прибыли в обращении, так как именно там можно продать товар
дороже его издержек. Но дополнительные трудности возникали еще из-за того, что реализовать
прибыль в рамка капиталистического общества, представленного лишь капиталистами и
рабочими, было невозможно - рабочие не могли выкупить весь произведенный продукт, а
капиталисты, выигрывая в цене как продавцы, тут же проигрывали как покупатели.
Необходимы были "третьи лица", которые взяли бы на себя труд реализации прибыли
капиталиста и позволили бы ему вести производство дальше. Такими спасителями
национальной экономики Мальтус считал земледельцев, попов, чиновников, солдат и т.п.
Следовательно, социальным противоречиям в обществе места нет.
В 3О-е годы XIX века методы защитников свободного развития капитализма утратили
блеск научной доказательности. Борьба обострилась, и святая цель требовала поиска не истины,
а соответствующих форм отражения.
Нассау Уильям Сениор (1790-1864) обогатил науку двумя открытиями: теорией
воздержания и теория возмещения, известной в отечественной литературе как "последний час
Сениора".
Сениор утверждал, что стоимость создают два элемента - труда и капитал, причем ради
производства этой стоимости рабочий теряет свой досуг и покой, а капиталист воздерживается
от личного потребления, обращая свой капитал в средства производства. Таким образом,
капиталистическое производство основано на взаимных жертвах рабочих и капиталистов, и
никаких отношений эксплуатации между ними не возникает.
Второе открытие Сениора было элементарным пропагандистским трюком, призванным
поддержать в Англии 11,5-часового рабочего дня. Сениор утверждал, что при сокращении
рабочего дня до 1О часов (этого добивались рабочие) полностью исчезнет прибыль (а значит и
стимулы хозяйственной деятельности), так как за первые 10,5 часов возмещается только
стоимость авансированного капитала, а прибыль создается в тот самый отвергаемый рабочими
последний час.
Таким образом, защитники свободного развития капитализма создали идеологическую
и теоретическую базу безгрешности капитализма, которой с удовольствием пользовались их
последователи. В гносеологическом отношении это направление экономической мысли
интересно своеобразным подходом к рассмотрению проблем, - при невозможности победить на
территории врага, пользуясь его теорией и методологией, экономической течение меняет
методологическую и теоретическую базу, снимая тем самым все вопросы, выдвинутые
традиционной школой. Появилось великое средство разрешения научных споров -
разговаривайте каждый на своем языке и разойдетесь победителем.
Сторонники реформирования капитализма строили свои рассуждения, базируясь на
трудовой теории стоимости, поэтому корень всех зол им виделся в неправильном
распределении доходов, в неадекватном присвоении продукта труда. И если в негативной
оценке существующей действительности они были едины, то в вопросе о направлении
реформирования и средствах для этого, мнения разделились. С.Сисмонди, П.Ж.Прудон,
Дж.Грей лелеяли идеал мелкотоварного производства, без засилья промышленных гигантов и
огромной массы наемного труда.
Дж.Брей, Т.Годскин, У.Томпсон и К.Родбертус и т.д. больше ориентировались на
защиту труда, на борьбу за его полную оплату, не выступали против развития крупной
промышленности и не стремились расширять институт частной собственности.
В целом, для всех этих экономистов характерен реформаторский подход, у них не
было желания разрушать основы капитализма и каленным железом выжигать его нечаянные
ростки.
Общая схема построения учений представителей этого направления экономической
мысли укладывается в следующие пункты:
обоснование необходимости реформирования капитализма;
теоретическое ядро, обусловливающее меры реформирования;
описание средств и способов осуществления реформ;
оценка роли государства в процессе реформирования;
Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842) французко-швейцарский
экономист. В начале своей научной деятельности верой и правдой служил делу пропаганды и
распространения учения А.Смита, но слишком близкое соседство со "всемирным денежным
мешком" (Сисмонди служил секретарем Торговой камеры в Женеве) пробудило в нем
священную ненависть к развитию банковско-денежного хозяйства к свободной игре рыночных
сил. Переворот в экономическом сознании Сисмонди отразился в его основном труде - "Новые
начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению" (1819) в
котором он объявлял предметом изучения политэкономии "материальное благосостояние
людей поскольку оно зависит от государства". Все хозяйственные процессы, по мнению
Сисмонди, должны быть направляемы государством и рассматриваться в соответствии с
человеческой природой - с чувствами, потребностями и страстями людей. Смит и Рикардо не
поняли, что цель богатства - удовлетворение человеческих потребностей, поэтому они оторвали
процесс производства от потребления и сделали свою экономическую систему недееспособной.
За исходный пункт своего исследования Сисмонди берет производство и потребление
изолированного человека-Робинзона, который в рамках капиталистического общества
предстает как мелкий буржуа, частный товаропроизводитель, надежда и опора хозяйства одним
своим присутствием решающий все экономические проблемы.
Анализ и критику капитализма Сисмонди начинает, как и надлежит бывшему
приверженцу классиков, с трудовой теории стоимости, характеризуя величину стоимости
товара необходимым временем, затраченным на производство данного товара при средних
условиях.
Четко разграничивая понятия доход и капитал, Сисмонди утверждал, что труд рабочих
превратился, наряду с производственными запасами, в капитал для их хозяев. Капиталисты
получают прибыль, изымая её из продукта труда рабочего, тем самым нещадно эксплуатируя
последних.
Но для мелкого товаропроизводителя, своим трудом приводящего в движение средства
производства, капитал уже не способ получения нетрудового дохода, а полноправный фактор
производства, справедливо приносящий прибыль для своего собственника, бережливого и
трудолюбивого ремесленника.
Второй удар по капитализму Сисмонди нанес своей теорией воспроизводства и
кризисов. Рассматривая порядок удовлетворения потребностей у изолированного человека, он
пришел к выводу, что потребности движут производством. Поэтому в обществе все что
произведено должно потребиться. Но это равенство нарушают капиталисты, которые в погоне
за прибылью производят больше товара, чем необходимо. В результате общество получает
ненужный продукт и, соответственно кризис перепроизводства, а капиталист не может
реализовать свою "сверхстоимость" и вынужден идти для этого на внешний рынок. Но с
развитием капитализма, пророчествует Сисмонди, и эта отдушина перекрывается, и весь
капиталистический строй сам по себе, автоматически рушится.
Спасти экономику от краха может только государство, своей властью вводя
мелкотоварное производство, при котором нет эксплуатации , а существующее равенство
доходов и производства гарантирует бескризисное развитие.
Потрясенный результатом своих исследований, Сисмонди обратился к правительствам
стран, требуя у них прекращение капиталистического развития. Высокие сферы Сисмонди не
услышали, но в экономической науке он нашел много последователей и единомышленников.
Одним их них был Пьер Жозеф Прудон (1809-1865), французский публицист и
философ, пробуждавший своими яркими сочинениями интерес к социалистическим идеям
среди рабочих и ремесленников.
Для методологии Прудона, наряду с её субъективностью, идеалистической
направленностью, эклектизмом, отрывом логического от исторического и игнорированием
объективности экономических законов, было характерно выделение в экономических
категориях "дурной" и "хорошей" сторон. Конкуренция, к примеру, была хороша тем, что
давала равные шансы всем рыночным агентам, но она же и разоряла предпринимателей,
порождала монополистические явления в экономике. Разделение труда было полезно для
увеличения производительности труда, но приводило к широкому распространению машин,
которые вытесняли живую рабочую силу, увеличивали безработицу и нищету. Следовательно,
мыслил Прудон, необходимо уничтожить "плохую" сторону экономических явлений, сохранив
"хорошую", и тогда все проблемы будут решены.
Почти все теоретические построения Прудона в той или иной степени отражают такой
подход.
При рассмотрении проблемы стоимости Прудон пришел к выводу, что потребительная
стоимость и меновая находится, подобно изобилию и редкости, в обратном отношению друг к
другу. Их противостояние Прудон разрешает введением специальной "конституированной"
("синтетической", "пропорциональной") стоимости, которая выражается непосредственно в
часах рабочего времени и является порождением обмена. Таким образом, труд как источник
стоимости отступает на второй план. Он отдал Прудону свою лучшую сторону - возможность
обмена разнородных товаров, а худшую - возможность эксплуатации со стороны капиталиста, -
Прудон до поры до времени оставил за рамками своего рассмотрения.
Среди всех видов дохода, - заработной платы, прибыли, процента и ренты, - Прудон
выделял процент как основную форму эксплуататорского дохода. Именно процент увеличивал
издержки, вследствие чего рабочие не могут выкупить свой собственный продукт и несут
незаслуженные убытки.
Прибыль выступала у Прудона некоторой разновидностью заработной платы и не
являлась результатом наживы капиталиста на наемном труде.
Таким образом, отношения эксплуатации в процессе производства отсутствовали и
проявлялись только в сфере обращения и обмена, порожденные "правом сильного" и "правом
хитрости", - этих неизменных спутников собственности - кражи.
Провозглашенный Прудоном лозунг: "Собственность - это кража" усилил
пропаганду социального радикализма в Европе, а в экономической мысли вызвал множество
споров своей теоретической парадоксальностью и запутанностью. Утверждая, что ни труд, ни
владения, ни закон не могут создать собственность, Прудон оставлял читателей в недоумении, -
что же еще может её создать? Оказывается, порождает её насилие и обман. Наряду с
собственностью-кражей, считает Прудон, существует ещё владение - соответствующее природе
и разуму право, которым наделены все и которое основано на индивидуальном труде. Для
безбедного существования и решения всех насущных социально-экономических проблем
Прудон предлагает уничтожить собственность и на основе всеобщего права владения создать
свободную ассоциацию производителей, где регламентируется только равенство средств
производства и равноценность обмениваемых продуктов. Путь к такому обществу лежит не
через революцию и политическую борьбу, а в мирном отмирании государства, уничтожении
процента и прибыли при взаимном сотрудничестве всех классов общества.
В свободном и справедливом обществе нет места деньгам, так легко порождающим
нетрудовые доходы, они заменяются рабочими квитанциями, которые через "народные банки"
упорядочивают обмен делают невозможным появление собственности.
Тема пятая: Становление и развитие неоклассического
направления экономической мысли во второй половине XIX –
первой половинеXX века
В 70-е годы 19 века возникла новая школа экономической мысли, заложившая
основу развития мощного неоклассического направления, - маржинализм.
Австрийская школа маржинализма в лице своих представителей Карла
Менгера (1840-1921), Евгения (Ойгена) Бем-Баверка (1851-1914), Фридриха Визера
(1851-1926), - в наиболее полном виде выразила теорию и методологию данной школы.
Предметом изучения этой школы стала внеисторическая проблема - распределение
ограниченных ресурсов с целью максимально полного удовлетворения потребностей
человека. Маржиналистами провозглашалась нейтральность экономического учения,
безразличие экономической науки к интересам той или иной социальной группы.
Маржиналисты отвергали трудовую теорию стоимости и определяли стоимость
товара с помощью теории предельной полезности, которая стала центральной осью
маржиналистской экономической системы.
Маржиналисты активно использовали математический аппарат, в частности метод
предельных величин, что позволило объективизировать экономическую науку, придать ей
характер точной науки.
Теория предельной полезности основана на принципе снижающейся предельной
полезности, который гласит, что с ростом запаса блага, предельная полезность единицы
этого блага снижается. Происходит это в силу естественного насыщения данным благом,
удовлетворения потребности в нем.
Сама теория предельной полезности формулируется следующим образом:
“Стоимость блага определяется предельной полезностью последней единицы запаса
блага, удовлетворяющей наименьшую нужду».
Здесь возникает определенное противоречие - в реальной жизни цена блага едина
для всех, независимо от его оценки отдельным потребителем. Получается, что полезность
вовсе не определяет стоимость товара. Эту проблему пытались разрешить через введение
понятия предельной полезности денег.
Трактовка теории предельной полезности Бем-Баверком Е. предусматривала
предварительное выделение объективной и субъективной стоимости. Объективная -
меновые пропорции, складывающиеся на рынке. Субъективная - оценка благ со стороны
покупателя или продавца.
Оценка полезности блага со стороны потребителя уменьшается в силу действия
принципа уменьшающейся предельной полезности (по мере удовлетворения потребности
в данном благе потребитель оценивает его все меньше и меньше). Оценка блага со
стороны продавца увеличивается, так как, по мнению Бем-Баверка, с ростом производства
увеличиваются страдания производителей (предприниматель страдает, отказываясь от
текущего потребления и инвестируя средства в процесс производства, а работник
страдает, отказываясь от досуга. Естественно, что чем больше производство, тем больше
страданий у хозяйствующий субъектов). Субъективная оценка покупателей и продавцов
при совпадении рождает объективную стоимость, в нашем примере это - 95 единиц.
Исходя из такой трактовки можно объяснить и маржиналистское противоречие
цены- несовпадение индивидуальных предпочтений и единой цены товара. Допустим, что
разные предпочтения - это группы потребителей, по-разному оценивающих товар, а
разные оценки у продавцов - это уровень издержек у разных производителей. Такая
группировка покупателей и продавцов с последующим их контактом позволяет вполне
правомерно использовать полезность как основу формирования рыночной цены товара.
Теория факторов производства
Оценивать ресурсы с позиций полезности довольно затруднительно, поскольку
сам ресурс потребителю не нужен, ему нужен продукт, изготовленный из данного
ресурса. Поэтому ценность, стоимость и спрос на экономические ресурсы производны от
ценности, стоимости и спроса на продукты, которые изготавливаются из данного ресурса.
Поскольку из ресурса можно изготовить многообразное количество благ, то
стоимость ресурса определяется по предельной полезности блага, которое обладает
наименьшей полезностью среди всех конечных продуктов, которые могут быть
изготовлены из данного ресурса.
Если же конечный продукт изготовлен из многих ресурсов, то в силу вступает
теория вменения, гласящая, что при определении полезности ресурса необходимо
вменить ему определенную часть полезности готового продукта. Какую именно часть,
маржиналисты решали с помощью различных методик определения доли фактора
производства в готовом продукте.
1) Метод производительного вклада. Предлагалось рассмотреть конечное благо,
произведенное из тех же ресурсов, что и данное, но в других пропорциях. На основании
изменения полезности блага оценивалась ценность того или иного ресурса. К примеру,
брались два стула, где дерево и металл использовались в разных пропорциях. Если стул с
большим содержанием железа оценивался выше, значит и железо как ресурс ценнее
дерева. При таком подходе, естественно, точные значения полезности определить
невозможно, речь будет идти в понятиях - менее ценно, более ценно. Кроме того, может
сработать и субъективный фактор - для кого-то полезнее железный стул, для кого-то -
деревянный.
2) Метод исключения. Каждый ресурс рассматривался как отдельное конечное
благо, оценивалась его полезность и отнималась от полезности рассматриваемого
готового продукта. Например, бралось дерево как таковое, определялась его полезность и
отнималась от общей полезности стула. При таком методе результаты могли быть самыми
непредсказуемыми, - сумма полезностей ресурсов как таковых могла как превысить
общую полезность готового продукта, так и быть меньше.
3) Метод лишения предполагал уменьшение доли какого-либо фактора
производства в готовом продукте, и на основе потери последним своей полезности
оценивалась полезность этого уменьшенного ресурса. То есть, убираем часть дерева или
металла и наблюдаем, насколько снизится полезность стула в том и другом случае.
Соответственно, выясняем, что более полезно - дерево или металл.
4) Метод альтернативных издержек - единственный, который позволяет
количественно измерить ценность ресурса. Он предполагает исключение из процесса
производства какого-либо фактора производства и замену его на другой ресурс.
Стоимость этой замены и определит стоимость исключенного ресурса. При этом
изменение полезности конечного продукта не рассматривается.
Как видим, для оценки и характеристики явлений, которые непосредственно с
процессом потребления не связаны, теория предельной полезности эффективно
применяться не может, подтверждая тем самым старую истину - каждая теория имеет
определенные границы применения и распространять ее на все экономические явления -
неразумно.
Основоположник кембриджской школы экономики, один из ведущих
представителей неоклассического направления Альфред Маршалл (1842-1924) эту
истину знал. Он выработал свою методологию исследования, включавшую следующие
особенности:
1) Отрицание причинно-следственные связей, признание только связей
взаимодействия;
2) Метод частичного равновесия (исследуется действие на изучаемое явление
только одного из факторов, при неизменности всех остальных);
3) Принцип межклассовой доброжелательности ( при выработке экономических
теорий нужно равно положительно, т.е. безразлично относиться к разным социальным
группам).
Среди многих значимых для экономической мысли теорий А. Маршалла
необходимо отметить его теорию цены, которая стала обобщением ранее выявленных
зависимостей между спросом, предложением и ценой и до сих пор активно используется
экономической наукой.
Цена товара определяется спросом и предложением. На них, в свою очередь,
влияют другие факторы. Цена спроса определяется полезностью товара для потребителя
(здесь теория маржиналистов находит вполне адекватное применение). Функция спроса
имеет нисходящий характер, что определено принципом снижающейся предельной
полезности. Чем больше блага у потребителя, тем ниже его полезность, соответственно,
ниже должна быть и цена, чтобы товар купили. Изменение спроса зависит от двух
факторов: эластичности спроса, которая определяет его чувствительность к изменению
цены (т.е. насколько изменится спрос, если цена изменится на столько-то); и от ренты
потребителя, которая представляет собой избыток полезности товара над фактически
заплаченной за него ценой. Эта рента есть всегда, в противном случае потребитель просто
не будет покупать товар.
Цена предложения определяется суммой страданий производителей. Функция
предложения имеет восходящий характер, что определяется возрастающими страданиями
цена
цена пред-
ложения
предложен
ие
функция пред-
ложения
спрос
изменение
предложен
ия
цена
спроса
функция
спроса
изменение
спроса