Лекции по истории отечественного государства и права (учебное пособие)

Подождите немного. Документ загружается.

ничение свободы передвижения при помощи особой паспортной сис-

темы и выполнение органами крестьянского самоуправления ряда по-

лицейско-охранных функций (см. схему 44).

С хема 43

Либеральные и феодальные черты по реформе 1861 г.

Черты

Либеральные

Феодальные

Личная свобода крестья- Помещичья собственность на землю

нина, право распоряжать-

Отрезки

ся своей рабочей силой

Малоземелье и безземелье крестьян

Право крестьянина при- Чересполосица

обретать землю в собст-

Повинности (барщина и оброк)

венность

Выкуп земли (отменен с 1.01.1907 г.)

Аренда земли

Состояние временной обязанности

Наемный труд

(до 1884 г.)

Право выхода из общины

Подушная подать (до 1885 г.)

Право самоуправления

Круговая порука в общине (до марта 1903 г.).

Контроль государства за крестьянским са-

моуправлением

С хема 4 4

Органы крестьянского самоуправления (по реформе 1861 г.)

ВОЛОСТНОЙ СУД

4-12 судей на 1 год,

присутствие - 3 судьи

ВОЛОСТНОЕ ПРАВЛЕНИЕ

волостной старшина; сельские

старосты; сборщики податей

116

ВОЛОСТНОЙ СХОД

представители от сельских сходов, сельские и

волостные должностные лица

СЕЛЬСКИЙ СТАРОСТА

При нем: сборщики податей; сельский писарь

СЕЛЬСКИЙ СХОД

крестьяне-домохозяева; сельские должностные

лица

Вследствие разнообразных условий земледелия в России раз-

меры крестьянского полевого надела определялись в многочислен-

ных местных положениях. Поэтому порядок наделения землей в

рассматриваемых документах определен в самом общем виде. В ча-

стности, в «Общем положении» этому вопросу посвящены 3-6-я

статьи введения. Важно помнить механизм проведения операции

по наделению крестьян землей: условно она делилась на три зоны -

нечерноземная, черноземная и степная. Размеры надела варьирова-

лись от 1 до 12 десятин на душу в зависимости от местных условий,

что давало возможность помещикам манипулировать земельными

площадями и в конце концов обернулось малоземельем для кресть-

янства.

Основные аспекты выкупной операции - определение суммы

выкупа за усадебную оседлость, порядок проведения выкупных

платежей и степень участия в них правительства — изложены в

«Положении о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной

зависимости». Здесь следует иметь в виду также механизм осущест-

вления этой меры, разработанной чиновниками Главного комитета.

В основу выкупной суммы была положена не фактическая стои-

мость земли, а сумма оброка, которую помещик получал в качестве

компенсации за потерю крепостной рабочей силы. То есть базой

проведения выкупных платежей служил не рыночный, а феодаль-

ный принцип.

Оценивая крестьянскую реформу 1861 г., указывая на ее огра-

ниченный, ярко выраженный крепостнический характер, тем не

менее нельзя упускать из виду и позитивные ее последствия для

России. Освобождение крестьян заметно изменило все основы ее

государственного и общественного быта. В центральных и южных

районах Российского государства сформировался новый много-

миллионный класс — крестьян-собственников. В связи с этим не-

обходимо было создавать новую местную администрацию и суд.

Крестьянская реформа, таким образом, неизбежно вела к другим

крупным преобразованиям во многих сферах российского обще-

ства.

3. Реформа

местного

самоуправления

Вслед за крестьянской реформой был проведен ряд реформ в об-

ласти государственного управления и суда. Реформы в области госу-

117

дарственного управления не затрагивали основ государственного

строя. Они касались органов местного самоуправления.

Земская реформа 1864 г. создала органы земского самоуправ-

ления: распорядительные — губернские и уездные земские собра-

ния, исполнительные — соответствующие земские управы (см.

схему 45).

Городская реформа 1870 г. образовала органы городского само-

управления: распорядительные — городские думы, исполнительные —

городские управы.

Половинчатость указанных реформ состояла в сословном прин-

ципе непропорционального представительства населения и ограни-

ченности полномочий новых органов.

4. Судебная реформа

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и де-

мократичной. Она устраняла сословный суд, устанавливала равенство

всех перед законом и судом, проводила принципы состязательности

судебного процесса, выборности судей.

При оценке места и роли судебной реформы в общественно-

политическом развитии России, ее характера и методологии проведе-

ния следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, уровень фео-

дально-крепостнического суда, который требовалось преобразовать,

основываясь на принципах демократического правосудия, что неиз-

бежно негативно сказывалось на результативности реформы. Во-

вторых, противоречивый характер реформы происходил во многом из

противостояния консервативного и либерального подходов в ее под-

готовке и реализации, отражавших в целом сопротивление дворян-

ско-крепостнической России. Небезынтересно в связи с этим отно-

шение к преобразованиям в судебной сфере и верховной власти Рос-

сии, часто изменявшееся в зависимости от колебаний общественного

мнения.

Нормативная база судебной реформы — утвержденные Импера-

тором 20 ноября 1864 г. Судебные уставы, состоящие из четырех за-

конов:

66) Учреждения судебных установлений;

67) Устав уголовного судопроизводства;

68) Устав гражданского судопроизводства;

69) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

118

С хе м а 4 5

Структура земских учреждений по положению о

земствах от 1 января 1864 г.

Губернские земские учреждения

Председатель

Губернская земская управа

/У

Уездные земские

учреждения

Председатель

(уездный предводитель

дворянства)

Уездное земское собрание Уездная земская управа

Структура судебных учреждений, созданных реформой 1864 г.,

раскрывается в схемах 46 и 47.

Механизм функционирования отдельных органов реформиро-

ванной российской юстиции во многом определял компромисс меж-

ду консервативными и либеральными кругами.

Этот компромисс особенно ярко проявился в деятельности ми-

ровой юстиции. С одной стороны, помещичьи слои населения на-

стаивали на преобладании представителей крупного дворянского

землевладения среди мировых судей, которые должны назначаться

правительством из местных «уважаемых и почтенных» людей. Проти-

востоявшая им либеральная группа считала, что в новом суде не

должно быть места сословному представительству, и поэтому требо-

вала выборов мирового суда.

Источником для анализа деятельности общих судебных органов

служит II раздел «Учреждения судебных установлений». Помимо ха-

рактеристики состава, назначений и полномочий окружного суда,

судебных палат и кассационных департаментов Сената следует обра-

тить внимание на изменения в организации работы следствия и про-

куратуры после 1864 г. и на возникновение новых институтов судеб-

ной системы — суда присяжных заседателей и адвокатуры. Многие

противоречия в деятельности этих учреждений, отраженные как в Су-

дебных уставах, так и в судебной практике 60-80-х годов XIX в.,

119

Председатель

(губернский предводитель

дворянства)

Председатель

опять-таки объясняются борьбой между консервативными и либе-

ральными силами российского общества.

С хе м а 4 6

Система общих судов по судебной реформе 1864 г.

Правительствующий Сенат

(высшая кассационная инстанция)

Судебная палата (апелляционная инстанция)

Окружной суд

Окружной съезд мировых судей (апелляционная инстанция)

Мировой (участковый) судья (почетный судья)

С х е м а 4 7

Прокуратура по судебной реформе 1864 г.

Император

Прокуроры кассационных .

департаментов Сената

Генерал-прокурор, он же

министр юстиции

Прокурор судебной

палаты

Прокурор окружного

суда

Товарищи прокурора судебной

палаты

Канцелярия прокурора

Товарищи прокурора

окружного суда

Канцелярия прокурора

120

Юрисдикция местных и общих судебных органов, подсудность

гражданских и уголовных дел местным и общим судам определялась

«Уставом уголовного судопроизводства», им же определялся порядок

обжалования судебных приговоров.

В уголовном судопроизводстве в общих судах было три стадии:

предварительное следствие, судебное разбирательство и исполнение

приговора. Юридические действия, разграничивающие их объем,

четко определены законом. Важнейшую проблему на стадии судеб-

ного следствия составляли взаимоотношения судей и коллегии при-

сяжных заседателей.

Теория свободной оценки доказательств заменила с 1864 г. в сис-

теме правосудия России теорию формальных доказательств.

Новая теория основывалась на положении, что задача суда со-

стоит в поиске объективной истины. Отсюда его решения должны

опираться на истинные факты, для чего необходим всесторонний

анализ всех имеющихся доказательств без какого-либо вмешательства

извне. Мерилом достоверности фактов объявлялось лишь внутреннее

убеждение судей.

5. Военная реформа

В любом обществе армия всегда является орудием государства,

направленным на разрешение задач внутренней и внешней поли-

тики. Не была исключением в этом отношении и русская армия. Ее

состояние накануне реформ было критическим. В ходе реформ

1860-Х-1874 гг. были созданы местные органы военного министер-

ства — военные округа; проведена военно-судебная реформа 1867 г.

и принят Устав о воинской повинности 1874 г., вводивший в стране

всеобщую воинскую повинность и установивший систему комплек-

тования русской армии.

Военные реформы 1860-1870-х гг. не обеспечили создание проч-

ных основ обороноспособности Российского государства, и Россия

потерпела поражение в русско-японской, Первой мировой и Граж-

данской войнах. Причины этого те же, что и в предшествующий пе-

риод, - непрофессионализм, рекрутский, принудительно-репрес-

сивный принцип комплектования армии.

6. Проекты конституционных реформ

Вопрос о конституционной реформе возник еще во второй поло-

вине 50-х годов. Уже тогда в правительственных кругах стала обсуж-

121

даться проблема объединения деятельности всех отраслей государст-

венного управления, или, как тогда говорили, «единства власти».

Дело в том, что существовавший тогда порядок решения государ-

ственных дел не обеспечивал такого единства. Каждый министр док-

ладывал свои вопросы Императору лично. При этом нередко минист-

ры действовали несогласованно, а то и просто не знали о действиях

друг друга. Правительства как коллегиального органа не существова-

ло. Правда, существовал Комитет министров, была даже должность

председателя Комитета министров. Но этот Комитет занимался ре-

шением повседневных мелких вопросов, вплоть до назначения посо-

бий и пенсий чиновникам.

Имелся еще Государственный Совет — законосовещательный

орган при Императоре. Но его состав постоянно пополнялся отстав-

ными министрами и другими престарелыми сановниками.

Император в условиях абсолютной монархии был наделен всей

полнотой как законодательной, так и исполнительной власти. Именно

он лично (по идее) должен был координировать и объединять дея-

тельность всех министерств и ведомств. Но государственное управле-

ние усложнилось настолько, что он физически не в состоянии был

это делать. Поэтому в 1857 г. был создан Совет министров, в который

вошли ведущие министры и руководители самостоятельных ве-

домств, а также председатели Государственного Совета и Комитета

министров. В отличие от Комитета министров, по-прежнему зани-

мавшегося мелкими текущими делами, Совет министров под

председательством Императора обсуждал и решал важнейшие вопро-

сы государственной жизни. В 60-е годы Совет министров заседал до-

вольно часто. Но по мере того как Александр II старел, Совет мини-

стров заседал все реже, а при Александре III он практически перестал

собираться. И вновь возобладал старый порядок единоличных докла-

дов министров Царю.

Нередко использовалась такая форма обсуждения вопросов, как

созыв различных Особых совещаний. Обычно Царь поручал двум-

трем министрам или иным видным сановникам разобраться в каком-

то вопросе. Иногда в работе совещания участвовал и сам Царь. Реко-

мендации таких совещаний оформлялись затем Императорскими

указами. Отсутствие коллегиального правительственного органа от-

рицательно сказывалось на государственном управлении.

Реформы носили половинчатый характер. Недовольство прояв-

ляли не только крестьяне, разночинная интеллигенция, но и господ-

ствующий класс — довольно широкие слои буржуазии и либерального

дворянства. Они требовали дальнейших реформ госаппарата, суда,

122

отмены цензуры. Наконец, они выдвигали требования привлечения

их представителей к управлению государственными делами - созда-

ния представительных органов.

Недовольна правительством была и масса дворян-крепостников.

Они считали, что правительство ущемило их интересы проведением

крестьянской реформы, и также выдвигали различные конституци-

онные проекты, сформулированные, например, камергером Безобра-

зовым, суть которых сводилась к неким политическим компенсациям

дворянству за потерю крепостных, введению «аристократической»

конституции, призванной усилить политическую власть и влияние

аристократии.

В верхушке царской бюрократии боролись две основные группи-

ровки: буржуазно-либеральная во главе с Великим князем Констан-

тином Николаевичем — братом Царя, занимавшим пост председателя

Государственного Совета, и сторонников незыблемости самодержа-

вия во главе с наследником престола, будущим Царем Александром

III и его воспитателем и наставником обер-прокурором Синода

К.П.Победоносцевым.

Столкновения этих группировок происходили при подготовке

практически всех законопроектов о реформах. Однако наиболее рез-

кими они были при обсуждении конституционных проектов.

Первый такой проект был подготовлен министром внутренних

дел П.А.Валуевым еще в 1863 г. Суть его сводилась к образованию

при Государственном Совете съезда государственных гласных, состо-

явших из выборных от всех частей Империи (кроме Польши и Фин-

ляндии): по 1-3 человека от губернских земских собраний, по 3 — от

Петербурга и Москвы и по 1 - от 12 крупных городов. Кроме выбор-

ных, в состав съезда должны были войти и лица, назначаемые прави-

тельством, а также представители высшего духовенства; общая чис-

ленность назначаемых членов съезда должна была составлять 1/5 от

всех выборных. Предполагалось, что этот съезд будет рассматривать

бюджет, сметы, а также вопросы, решение которых связано с изуче-

нием новых законов, уставов или изменением действующих актов.

После съезда все эти вопросы должны были направляться в общее

собрание Государственного Совета, состоявшее из назначенных Ца-

рем членов, но с участием избранных съездом 16 гласных. Хотя в про-

екте Валуева и предусматривалось создание своеобразной двухпалат-

ной представительной системы, однако сам Государственный Совет

был лишь законосовещательным органом, его решения носили харак-

тер рекомендаций и нисколько не ограничивали самодержавной вла-

сти Императора. 7 декабря 1863 г. Царь отверг проект Валуева. В ап-

123

реле 1866 г. новый проект выдвинул Великий князь Константин Ни-

колаевич. Его идея заключалась в создании при Государственном Со-

вете двух съездов гласных: земского (избранного губернскими зем-

скими собраниями) и дворянского (избранного губернскими дворян-

скими собраниями). По существу, это было в какой-то мере повторе-

нием проекта Валуева, только в еще более ограниченном варианте,

так как, во-первых, вводилось сословное дворянское представитель-

ство, а во-вторых, съезды гласных должны были заниматься лишь

разбором жалоб и ходатайств местных органов самоуправления и во-

просами местной хозяйственной жизни. Но и этот проект был откло-

нен Царем. Однако революционная ситуация в конце 70-х — начале

80-х годов заставила правительство вернуться к этим проектам и по-

ставить их на официальное обсуждение в Особом совещании под

председательством Царя. Совещание 29 января 1880 г. отвергло оба

проекта, хотя они и не представляли собой конституции в полном

смысле слова.

Взрыв в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г. привел к диктатуре

М.Т.Лорис-Меликова, ставшего начальником Верховной распоряди-

тельной комиссии с неограниченными полномочиями. Популярный

генерал, герой русско-турецкой войны 1877-1878 гг., он хорошо по-

нимал, что одними репрессиями укрепить самодержавие невозможно.

Поэтому он проводил, с одной стороны, политику беспощадных ре-

прессий в отношении террористов, а с другой — старался привлечь на

свою сторону либеральное дворянство и буржуазию обещаниями

конституции. В январе 1881 г. Лорис-Меликов подал Александру II

записку с проектом, который вошел в историю как «конституция Ло-

рис-Меликова».

Лорис-Меликов предлагал создать две временные подготови-

тельные комиссии для подготовки законопроектов по финансовым

вопросам и местному управлению, а также общую законосовеща-

тельную комиссию. В эти комиссии должны были войти наряду с

чиновниками выборные депутаты, избираемые губернскими зем-

скими собраниями (по 2 от губернии) и городскими думами (от

крупных городов). Предлагалось также дополнить Государствен-

ный Совет 10-15 выборными представителями общественности.

При всей скромности и ограниченности этого проекта он все же

вводил в государственный механизм важный конституционный

принцип — принцип народного представительства. Преобразован-

ный Государственный Совет становился как бы зародышем буду-

щего парламента, а сам проект знаменовал возможное зарождение

парламентской системы.

124

Александр II в общих чертах одобрил проект М.Т.Лорис-

Меликова. Он даже утвердил проект соответствующего «Правитель-

ственного сообщения». По иронии судьбы это произошло утром 1

марта 1881 г. В этот же день Александр II был убит террористами-

народовольцами.

Новый Царь Александр III долго колебался, а затем отверг

«конституцию Лорис-Меликова». Новое правительство Александра

III, из которого были изгнаны либерально настроенные министры

(Лорис-Меликов, Милютин, Абаза), взяло курс на укрепление са-

модержавия, усиление роли дворянства и укрепление репрессив-

ного аппарата.

7. Контрреформы 80-90-х годов

Непоследовательность реформ и деятельность революционно-

террористических организаций (народников) привели в конце 70-х —

начале 80-х годов к обострению социально-политической обстановки

в стране.

1 марта 1881 г. народовольцами-террористами был убит Царь-

реформатор Александр II, который собирался продолжить либераль-

ные реформы. После этого новый Царь Александр III стал на путь

контрреформ. Был издан ряд актов, усиливавших власть МВД и по-

лиции.

Первым мероприятием по осуществлению нового курса стало

принятие Положения об усиленной и чрезвычайной охране (1881 г.).

В дополнение к нему в 1892 г. принимается Закон о военном поло-

жении, регламентировавший полномочия военных властей в приф-

ронтовой полосе в условиях войны. Однако этот закон предусмат-

ривал возможность объявления военного положения и в мирное

время в случае массовых беспорядков. Власть в местностях, объяв-

ленных на военном положении, передавалась военному командо-

ванию и на гражданских лиц распространялась юрисдикция воен-

но-полевых судов.

В отношении крестьянства наряду с прекращением временно-

обязанного состояния, некоторым снижением выкупных платежей,

заменой подушной подати поземельным налогом и отменой соляного

налога проводилась линия на усиление патриархальных начал в кре-

стьянской семье. Закон 1886 г. устанавливал, что для семейного раз-

дела (выделения взрослых детей) требовалось согласие главы семьи и

решение сельского схода, принятое квалифицированным большинст-

вом в две трети голосов.

125