разбое оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
16. Понятие группы лиц по предварительному сговору анализировалось
выше.
17. Понятие оружия в разбое не отличается какими-либо особенностями.
При квалификации действий виновного по этому признаку части второй статьи
162 УК РФ следует руководствоваться положениями Федерального закона от 13
декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" *(117) (далее - Закон об оружии) и на
основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный
при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или
иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия
такого лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК РФ (п. 23
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.).
18. Оружие, применяемое в разбое, может быть огнестрельным,
холодным, газовым, оружием взрывного действия.
Представляется, что и пневматическое оружие подпадает под понятие
оружия в разбое, поскольку, в соответствии с Законом об оружии, оно, в
отличие, скажем, от сигнального оружия, предназначено для поражения цели на
расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии
сжатого, сжиженного или отвержденного газа (ст. 1 Закона об оружии).
Соответственно, для отнесения к оружию в разбое и сигнального оружия
нет оснований. Помня о сути состава разбоя как нападения, совершенного с
опасным насилием или угрозой таковым, важно не только признание того или
иного предмета оружием, но и его целевое назначение - поражение живой или
иной силы. Сигнальное же оружие предназначено только для подачи световых,
дымовых или звуковых сигналов (ст. 1 Закона об оружии).
19. Особо следует остановиться на понятии применительно к составу
разбоя газового оружия. Далеко не все оно признается практикой оружием,
подпадающим под квалифицирующий признак ст. 162 УК РФ; это зависит от
свойств того газа, которым снаряжено газовое оружие. Поскольку разбой по
своей сути предполагает применение насилия, опасного для жизни или
здоровья, постольку и газ должен отвечать названным требованиям.
Собственно, такое понимание газового оружия предлагается ныне и
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О
судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте
оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" *(118) (далее
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г.) (п. 9).
Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики
Татарстан по делу Клюева и Воронина указывалось: "Преступление не может
быть квалифицировано как разбой, если судом не установлено, что
использованный при нападении в целях хищения чужого имущества баллончик
содержал газ, опасный для жизни и здоровья человека".
Зеленодольским городским судом Республики Татарстан Клюев и
Воронин были признаны виновными в разбойном нападении, совершенном по
предварительному сговору группой лиц с применением в качестве оружия
газового баллончика в целях завладения чужим имуществом в крупном размере.
Они подошли к Сайфуллину и Шайхиеву. Воронин брызнул Сайфуллину в лицо