Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел IV. Общая часть трудового права

352

интересов различных слоев общества, их согласии и компромиссах

В этой связи социальное назначение трудового права можно сфор-

мулировать как согласование интересов работников и работодателей

с учетом интересов государства, компромисса между ними. При этом

баланс интересов должен достигаться с учетом приоритета интересов

работника как экономически более слабой стороны

В науке трудового права в преддверии принятия ТК РФ получила

распространение несколько иная теория, в соответствии с которой

утверждается необходимость обеспечения баланса интересов работ-

ников и работодателей без приоритета какой-либо из названных сто-

рон

. Эта идея не является для российской юридической науки новой.

Еще в 1918 г. цивилист И.А. Покровский писал: «Интерес капитали-

стов и помещиков… также законен, как интерес рабочего: там класс

и здесь класс, и если тот класс вправе бороться за свои интересы, то

не менее вправе делать то же самое и этот…»

Вместе с тем признание

полного равенства прав и интересов работников и работодателей без

приоритета какой-либо из сторон будет означать возврат в прошлое.

Экономическая слабость работника изначально присуща трудовым

отношениям, и само трудовое право возникло для ее частичной ком-

пенсации. И.Я. Киселев по этому поводу подчеркивал, что трудовое

право выполняет жизненно важную для судеб человечества миссию –

очеловечивание рынка труда. Если гражданское право олицетворяет

в наибольшей степени «рыночную справедливость», накопительство,

то трудовое право в наибольшей степени олицетворяет меру социаль-

ной справедливости, человеческое, гуманитарное начало. Оно распре-

делитель и стабилизатор, призванный сделать рыночную экономику

приемлемой для основной части населения, прежде всего для соци-

ально незащищенных, наиболее уязвимых групп работников

См.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 51.

При этом нельзя согласиться с обоснованием «опекунской сущности трудового пра-

ва» на основании того, что «работник не обладает такой же дееспособностью, которой об-

ладает работодатель», как это делают некоторые авторы (см.: Рычагова О.Е. Системооб-

разующие факторы права. Томск, 2003. С. 99–106). Очевидно, что опекунскую сущность

имеет только право социального обеспечения, а объем дееспособности субъектов трудо-

вого правоотношения по определению должен быть различным. Сводить работника до

уровня опекаемого можно только в контексте в лучшем случае государственного синди-

кализма, в худшем – в духе идей государственного патернализма С.В. Зубатова.

См.: Куренной А.М. «Болевые точки» российского трудового права // Трудовое право

и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. М., 2000. С. 37–49 и др.

Покровский И.А. Перуново заклятье // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 452.

См.: Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные

нормы труда. М., 2005. С. 100–101.

Глава 7. Социальное назначение и функции трудового права

353

Таким образом, социальное назначение трудового права отражает

его суть, его основу, поэтому социальное назначение отрасли «долж-

но оставаться неизменным. Уберите его, лишите трудовое право его

защитной функции, и оно потеряет свой характер. Оно перестанет

существовать»

. В зависимости от конкретных социально-экономи-

ческих и политических условий развития общества могут изменяться

цели и задачи трудового законодательства, но в рамках социального

назначения трудового права.

Функции трудового права. В теории выделяют две концепции функ-

ций права. Во-первых, это функции правового воздействия и, во-вто-

рых, функции правового регулирования. «Воздействие» является бо-

лее широким понятием по сравнению с «регулированием». Последнее

является разновидностью воздействия и предполагает использование

специальных средств

. При исследовании воздействия права акцент

делается на содержательной компоненте, а регулирования – на фор-

мальной компоненте. На наш взгляд, именно функции правового ре-

гулирования позволяют с большей четкостью выявить специфические

функции трудового права, которые отражают сущность данной отрас-

ли. Из социального назначения трудового права вытекают его функ-

ции. Под функциями трудового права нами будут пониматься основ-

ные направления правового регулирования общественных отношений

по поводу применения наемного труда в соответствии с социальным

назначением отрасли. Мы не будем проводить общепринятую в теории

права классификацию функций на специальные юридические (регу-

лятивные и охранительные) и общесоциальные (воспитательные, ин-

формационно-ориентировочные, социального контроля и др.). Эти

функции присущи всем отраслям права. В нашу задачу входит выде-

ление только тех функций, которые специфичны именно для трудово-

го права, т.е. функций, вытекающих из социального назначения этой

отрасли. Такими функциями в соответствии с предназначением тру-

дового права выступают производственная и защитная (социальная).

Отметим, что в современной юридической литературе предпринима-

ется попытка свести функции трудового права преимущественно к за-

креплению и обеспечению правовыми средствами прав и интересов

субъектов трудового права

. Это правильное, но слишком общее оп-

Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. С. 53.

См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом госу-

дарстве. М., 1966. С. 48–50; Орзих М.Ф. Право и личность. Киев, 1978. С. 57–58.

См.: Лебедев В.М. и др. Современное трудовое право. Кн. 1. М., 2007. С. 88–89; Дейч

Н.И. Функции трудового права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 5.

Раздел IV. Общая часть трудового права

354

ределение, не отражающее отраслевой специфики и приемлемое для

большинства отраслей российского права.

Производственная функция реализуется через воздействие на об-

щественные отношения, связанные с производительностью труда, эф-

фективностью производства, качеством работы. Защитная (социальная)

функция – через воздействие на общественные отношения, связанные

с защитой здоровья работников, закреплением и защитой его трудовых

прав и интересов, улучшением условий труда. Такую классификацию

в юридической литературе концептуально обосновал С.А. Иванов

. На-

до отметить, что защитную функцию трудового права ученые выделя-

ли уже в конце XIX в. Исследователями выделялись и другие функции

трудового права. Например, это функции обеспечения прав трудящих-

ся на участие в управлении предприятием (Н.Г. Александров), воспи-

тательная (В.М. Лебедев

). А.С. Пашков называл экономическую (про-

изводственную), социальную, политическую и идеологическую (воспи-

тательную) функции трудового права, рассматривая их как проявление

общесоциальных функций советского права, проецированных на кон-

кретный предмет регулирования – трудовые и производные отноше-

ния

. Так, выделяя социальную функцию трудового права наряду с дру-

гими функциями, названный автор отмечал, что «социальная функция

трудового права не ограничивается рамками защиты интересов трудя-

щихся, а направлена прежде всего на преодоление социально-эконо-

мических различий между классами и социальными группами, на соз-

дание материальных и духовных предпосылок для гармоничного раз-

вития личности и совершенствования образа жизни советских людей»

В данном случае защитная функция трудового права не сводилась к за-

щите работника в процессе трудовой деятельности, но и касалась обес-

печения всестороннего развития личности.

Производственная и социальная (защитная) функции тесно связа-

ны между собой, и их сбалансированная реализация имеет принци-

пиальное значение. Их тесная взаимозависимость означает, что если

«будет нарушено их соотношение… производственная функция бу-

дет расширяться за счет защитной и в ущерб ей»

, и наоборот. Именно

единство и противоположность названных функций определяют спе-

См.: Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Указ. соч. С. 27 и далее.

См.: Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. М., 1981.

См.: Законодательство о труде (для хозяйственного актива) / Под ред. А.С. Паш-

кова, В.И. Семенкова. Минск, 1978. С. 11.

Советское трудовое право / Под ред. А.С. Пашкова. М., 1988. С. 56.

Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Указ. соч. С. 38.

Глава 7. Социальное назначение и функции трудового права

355

цифику, особый «колорит» отраслевых функций трудового права. Бы-

ло бы «ошибочным считать, что производственная и защитная функ-

ции сами по себе присущи только трудовому праву. Производствен-

ную функцию, бесспорно, выполняют хозяйственное, финансовое,

земельное право… Защитную… гражданское право, процессуальные

отрасли и др. Но синтез производственной и защитной функций – не-

повторимая, специфическая черта трудового права как отрасли, в ко-

торой… сочетаются интересы производства и работников»

. Однако

взаимодействие социальной и производственной функций трудового

права многогранно и циклично на различных исторических этапах.

Если до 1917 г. фабричное законодательство России выполняло пре-

имущественно производственную функцию, то в советский период

провозглашалась и подчеркивалась изначально социальная функция.

Но на практике в годы Гражданской войны, а затем с конца 20-х годов

ХХ в. абсолютно преобладала производственная функция. С середины

50-х годов активизировалась реализация социальной функции, но она

так и не стала доминирующей. Основной функцией советского тру-

дового права оставалась функция обеспечения строительства вначале

основ, затем развитого социалистического общества.

В настоящее время процесс согласования этих функций продолжа-

ется, и он представляется нам непрерывным, так как на него оказывают

влияние состояние экономики, уровень организованности работников

и работодателей, сила профсоюзного движения, государственная соци-

альная политика. В постсоветский период вначале на уровне судебной

практики проводился принцип согласования производственной и за-

щитной функций трудового права. В ТК РФ уже в качестве основной

задачи трудового законодательства провозглашается создание необхо-

димых правовых условий для достижения оптимального согласования

интересов сторон трудовых отношений, интересов государства. Одна-

ко, на наш взгляд, достижение указанного баланса интересов работни-

ков и работодателей, равновесного сочетания производственной и за-

щитной функций в трудовом праве должно обеспечиваться в рамках со-

циального назначения отрасли. Социальная направленность трудового

права заключается в установлении трудовым законодательством госу-

дарственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создании благо-

приятных условий труда, защите прав и интересов работников и работо-

дателей (ст. 1 ТК РФ). Трудовое законодательство всегда является ком-

промиссом интересов работников, работодателей и государства. В этой

Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. С. 99.

Раздел IV. Общая часть трудового права

356

связи названные функции имманентно присущи трудовому праву и оп-

ределяют его судьбу на каждом отрезке исторического развития.

Выделение самостоятельной социальной (защитной) функции тру-

дового права обусловлено следующими факторами.

1. Труд имеет высшую общественную ценность, является важней-

шей сферой самореализации человека и основой его жизнедеятельно-

сти. Характер и направленность общественного развития неразрывно

связаны с трудовым правом и отчасти определяются им. Оно затраги-

вает интересы практически всех членов общества, являющихся либо

работниками, либо работодателями. Примерно 93% экономически ак-

тивного населения мира связано со сферой наемного труда.

2. Труд неразрывно связан с личностью его носителя, здоровьем

и творческим потенциалом работника. Уже в начале ХХ в. многие рос-

сийские ученые призывали прекратить спекуляцию на жизни и здоро-

вье рабочих, защитить экономически более слабого работника, уси-

лить гуманистические начала фабричного законодательства

. В на-

стоящее время аксиоматичным можно считать утверждение о том, что

каков уровень гуманизма в обществе, таково и трудовое право, ибо оно

самое «человеческое» право.

3. Мировой опыт показывает, что бесконфликтное социально-эко-

номическое развитие является наиболее поступательным и прогрес-

сивным. Именно признание социальной функции трудового права

способствовало формированию механизма социального партнерства.

Его альтернативой является либо игнорирование общественной зна-

чимости наемного труда и его приравнивание к другим объектам гра-

жданского оборота, либо разрушительная классовая борьба с перспек-

тивой победы труда над капиталом. Опасность этих вариантов неод-

нократно подчеркивал еще Л.С. Таль

4. В демократическом правовом государстве, которым по Кон-

ституции провозглашена Российская Федерация, должны быть обес-

печены условия для всестороннего развития личности, природных

задатков и таланта, равенства возможностей, в том числе при ис-

пользовании своих способностей к труду. Все это может быть осуще-

ствлено только с учетом социальной составляющей трудового права.

Мы вполне разделяем положение о том, что «социальной функции

трудового права принадлежит будущее, если, конечно, Российское

См.: Астров П.А. Юридические предпосылки рабочего права. М., 1911. С. 8; По-

кровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 241–246 и др.

См.: Таль Л.С. Пути и цели реформы законодательства о найме труда. С. 4; Он же.

Очерки промышленного права. М., 1916. С. 6 и др.

Глава 7. Социальное назначение и функции трудового права

357

государство будет заботиться о социальном «здоровье» и общества,

и его членов»

В социологии определено понятие «социальные функции предпри-

нимательства». К ним относятся те из них, которые прямо или косвенно

решают вопросы, связанные с воспроизводством человека, условиями

его жизнедеятельности. Дополнительные расходы социального характе-

ра для предпринимателя имеют свои пределы, которые должен учиты-

вать законодатель. Верхним из них должна быть экономическая целесо-

образность предпринимательства. Нижней границей может выступать

возможность социального взрыва или гибели одного из факторов про-

изводства. В этом контексте можно оценить деятельность в 20–30-е гг.

ХХ в. Г. Форда, который ввел на заводах своей компании восьмичасо-

вой рабочий день, в два раза увеличил заработную плату по сравнению

со средней в отрасли, создал лабораторию по изучению условий труда.

Вряд ли это было связано с его гуманизмом и заботой об уровне жизни

рабочих. Просто Г. Форд хотел расширить число покупателей автомоби-

лей за счет своих же рабочих и добился этого

. Этот американский биз-

несмен обосновал положение, которое можно назвать «лозунг здраво-

мыслящего капиталиста». Он звучит следующим образом: «Кто хорошо

живет, тот хорошо и работает»

. Отсюда человеческое отношение к ра-

бочим, обеспечение безопасных условий труда, забота о пенсионном

обеспечении. Все это выгодно экономически, ибо «благотворительно-

сти нет места в тарифном вопросе»

. Аналогичными мотивами руково-

дствовались большинство правительств и предпринимательских кругов

при проведении социальных преобразований. Трудовое законодатель-

ство должно упорядочивать эти далеко не бескорыстные побуждения

бизнеса и стимулировать их расширение. В настоящее время социаль-

ная деятельность предприятий относится к числу необходимых предпо-

сылок развития рыночной экономики. Для большинства экономически

развитых стран характерна тенденция расширения социальной сферы

предприятий. Компоненты социальной части трудовых издержек разли-

чаются между собой по тому, куда направляются социальные отчисле-

ния – вовне или внутрь предприятия. К первому относятся отчисления

в общенациональные фонды социального обеспечения (пенсионный,

Курс российского трудового права / Под ред. Е.Б. Хохлова. Т. 1. СПб., 1996.

С. 226.

См.: Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства

(концептуальное введение в проблему) // Социс. 1993. № 1. С. 24–30.

Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989. С. 108.

Там же. С. 102.

Раздел IV. Общая часть трудового права

358

медицинский и др.), так называемый статутный (обязательный компо-

нент). Он определяется законодательными актами государства. Содер-

жание другого компонента социальной деятельности предприятия –

«нестатутного» (добровольного) определяется работодателем, а также

коллективными договорами (корпоративное пенсионное обеспечение,

медицинские услуги, оказываемые на самом предприятии, и др.). Соот-

ношение этих компонентов в разных странах неодинаково. Если в ев-

ропейских странах сравнительно большое место занимает статутный

компонент социальных расходов предприятия, то в США, Японии ре-

шающее значение имеет «нестатутный» компонент

Вместе с тем производственная функция трудового права не мо-

жет считаться второстепенной или подчиненной. Без ее реализации

невозможно эффективное развитие экономики, а в конечном счете –

реальное повышение жизненного уровня всех слоев населения. Вы-

деление этой функции обусловлено следующим.

1. В ее рамках реализуются интересы работодателей как стороны

трудовых отношений. Если перефразировать известное высказыва-

ние экономиста, лауреата Нобелевской премии В.В. Леонтьева о ры-

ночной экономике, то социальная функция олицетворяет собой руль

корабля рыночной экономики, а производственная – его паруса. Без

первого корабль может быть выброшен на рифы, а без второго может

плыть только по течению, а то и просто остановиться. В этой связи

трудовое право должно дать работодателю законные средства обеспе-

чения мобильности перемещения и использования наемного труда.

Экономические возможности работодателя должны соответствовать

уровню социальных гарантий. В противном случае эти «супергаран-

тии» могут превратиться в свою противоположность, что неоднократ-

но бывало ранее.

2. Трудовое право придает определенность статусу работников и ра-

ботодателей, устанавливает их взаимные права и обязанности, макси-

мальные границы использования наемного труда и минимальные га-

рантии работникам. Это позволяет определять перспективу развития

производства, необходимую численность наемных работников, раз-

меры фонда оплаты труда и др.

Еще раз подчеркнем, что производственная функция не может реа-

лизовываться за счет ущемления социальной функции трудового права

и приоритет, при прочих равных условиях, должен принадлежать по-

См.: Вишневская Н.Т. Затраты на рабочую силу и производительность труда // Труд

за рубежом. 2003. № 4. С. 3–16; Бурджалов Ф.Э. Социальная сфера предприятия: кор-

поративный вариант // Там же. 2004. № 1. С. 95–112.

Глава 7. Социальное назначение и функции трудового права

следней. В современной литературе особое внимание обращается на

то, что защита интересов работодателей не должна подрывать основ-

ные права и свободы работников, строиться на игнорировании инте-

ресов последних

С этих позиций «трудовое право… может быть охарактеризовано как

разновидность социального права… его приоритетом является защита

общего народного блага, каковым в нашем случае следует считать есте-

ственные права трудящегося человека (на ограниченный рабочий день,

отдых, оплату труда и проч.)»

. Трудовое право сохраняет свое социаль-

ное назначение и в XXI в. Поэтому вслед за В.П. Литвиновым-Фалин-

ским, стоявшим у истоков российского трудового права, мы можем по-

вторить: «Признавая экономическую зависимость рабочих от работо-

дателей, фабричное законодательство охраняет интересы рабочих, как

слабейшей стороны, путем ограничения права хозяев включать произ-

вольные условия в договоры найма рабочих»

В заключение сделаем следующие выводы.

1. Под социальным назначением отрасли понимаются ее обществен-

ный характер и задачи, определяющие порядок применения норм тру-

дового права на практике. Для трудового права социальное назначение

заключается в защите интересов участников трудовых отношений, на-

хождении и фиксации баланса интересов работников и работодателей

с учетом интересов государства, но с приоритетом защиты прав и ин-

тересов работника как экономически более слабой стороны. Этот при-

оритет должен найти отражение в трудовом законодательстве.

2. Под функциями трудового права понимаются основные на-

правления правового регулирования общественных отношений,

складывающихся по поводу применения наемного труда. Основны-

ми специфически отраслевыми функциями являются производствен-

ная и защитная (социальная). Первая из них отражает преимущест-

венно интересы работодателя, а вторая – преимущественно интере-

сы работников. Производственная и социальная (защитная) функции

тесно связаны между собой, и их сбалансированная реализация имеет

принципиальное значение. Именно единство и противоположность

названных функций определяют специфику, особый «колорит» от-

раслевых функций трудового права, которые осуществляются в не-

разрывном взаимодействии.

См.: Киселев И.Я. Указ. соч. С. 104–105.

Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2007. С. 88.

Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция

в России. СПб., 1904. С. 122.

Раздел IV. Общая часть трудового права

360

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм

трудового права

Вводные положения. В советский период сформировался и укре-

пился в научном сознании образ юридической науки как единого

«древа знания», на котором существуют свои ветви – направления

на твердом стволе – ранее освоенных истинах, базой для которых

служил марксизм-ленинизм. Этот образ накладывается еще на од-

но «древо», в виде которого выступала отечественная система пра-

ва. Ее «стволом» было государственное право, основными «ветвя-

ми» – административное, уголовное и гражданское право, а «кор-

ни» формировались в экономических, политических и социальных

отношениях. В настоящее время оба эти образа по меньшей мере

размываются. Подходы к праву становятся все более плюралистич-

ными, а само знание признается ограниченным и фрагментарным.

В свою очередь «ветви» – отрасли российского права все более пере-

плетаются между собой, создавая весьма сложную композицию. Это

ставит вопрос о правомерности восходящего к науке Нового време-

ни стремления к систематизации знания и дуализму рационально-

го и эмпирического. Именно в рамках такого подхода в качестве ос-

новных признаков любой научной дисциплины выделялись ее пред-

мет и метод. Некоторые современные исследователи с учетом новых

тенденций ставят под сомнение выделение отраслей права по крите-

риям предмета и метода

. Это не сугубо теоретический вопрос. Речь

идет о возможности разграничения отраслей права и законодатель-

ства, особенностях правового регулирования общественных отноше-

ний. В свою очередь это напрямую выводит к проблемам правотвор-

чества и правоприменения. При этом мы не видим противоречий во

взглядах авторов, которые склонны говорить не об отраслях права,

а об отраслях законодательства. Так, Р.З. Лившиц отмечал, что ко-

гда речь идет о системе права, то между терминами «отрасль права»

и «отрасль законодательства» нет различий. Впрочем, он считал, что

конструкция отраслей права является окостеневшей, не учитывает

динамику правового регулирования и неизбежное появление новых

отраслей. По его мнению, в перспективе она уступит место конст-

См., напр.: Рычагова О.Е. Системообразующие факторы права. Томск, 2003. С. 91

и далее.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

361

рукции отраслей законодательства. Такая позиция имеет под собой

определенные основания, как и предположение о том, что термин

«отрасль права» еще долго будет сохраняться. В качестве критери-

ев отраслей законодательства Р.З. Лившиц выделил предмет регу-

лирования, метод и степень регулирования, наличие кодифициро-

ванных актов

Мы считаем, что конструкция предмета отрасли в настоящее вре-

мя не утратила своего эвристического значения и остается в инстру-

ментарии правовой науки. При всей своей относительной опреде-

ленности отрасли права жестко не разграничены между собой, а их

предметы часто образуют так называемые пограничные или смешан-

ные области правового регулирования. Некоторые исследователи

в этой связи используют термин «социальная диффузия», который

в применении к трудовому праву обусловливает сложную структуру

его предмета, тесную связь с предметами так называемых смежных

отраслей права, лежащую в основе еще слабо разработанной в тео-

рии проблемы субсидиарности в трудовом праве

В этой связи мы будем говорить о сфере действия трудового пра-

ва как об области, пределе распространения норм трудового права.

Ядром этой сферы выступает предмет правового регулирования. Ис-

пользуя в несколько ином ключе терминологию вышеупомянутого

философа И. Лакатоса

, можно говорить о «твердом ядре» – предме-

те отрасли и «мягкой оболочке» – пограничных с другими отраслями

областях, которые в совокупности и составляют сферу действия норм

трудового права. Изменения в характере «оболочки» могут вноситься

законодательными актами различной отраслевой принадлежности, то-

гда как подвижность «ядра» более затруднена и связана с изменения-

ми, вносимыми в трудоправовые акты, прежде всего в ТК РФ. В этом

контексте важное значение имеет исследование межпредметных пе-

ресечений трудового права с правом социального обеспечения, гра-

жданским и административным правом. Начнем свой анализ с пред-

мета трудового права.

См.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 118–119.

См.: Бару М.И. О субсидиарном применении норм гражданского права к тру-

довым правоотношениям // Советская юстиция. 1963. № 14; Бугров Л.Ю. Оста-

нется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? // Российская юсти-

ция. 1995. № 5; Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск, 1998.

С. 11–12.

См.: Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских про-

грамм; Он же. История науки и ее рациональная реконструкция // Кун Т. Структура на-

учных революций. М., 2002. С. 269–524.