Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 2

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 25. Общие положения об охране труда

971

При осуществлении надзорно-контрольной деятельности госу-

дарственные инспектора труда обязаны соблюдать законодательство

РФ, права и законные интересы работодателей, хранить охраняемую

законом тайну, не сообщать работодателю сведений о заявителе-жа-

лобщике (ст. 358 ТК РФ).

Закон определяет порядок инспектирования работодателей, в част-

ности особый порядок инспектирования некоторых организаций (воо-

руженных сил, предприятий атомной и оборонной промышленности,

органов безопасности), порядок обжалования решений государствен-

ных инспекторов труда (ст. 360, 361 ТК РФ).

Наряду с Рострудинспекцией существуют, как уже отмечалось, четы-

ре специализированные государственные инспекции (так называемые

надзоры), деятельность которых регулируется законами, постановлениями

Правительства РФ, распоряжениями Президента РФ. К таким специали-

зированным государственным инспекциям относятся следующие.

1. Государственный надзор за безопасным ведением работ в промыш-

ленности (ст. 366 ТК РФ), который вправе следить за соблюдением

норм по охране труда в организациях угольной, горно-рудной, гор-

но-химической, нерудной, нефтедобывающей и газодобывающей,

химической, металлургической и нефтегазоперерабатывающей про-

мышленности, в геолого-разведочных экспедициях и партиях, а так-

же при устройстве и эксплуатации подъемных сооружений, котельных

установок и сосудов, работающих под давлением, трубопроводов для

пара и горячей воды, объектов, связанных с добычей, транспортиров-

кой, хранением и использованием газа, при ведении взрывных работ

в промышленности. В настоящее время такой государственный над-

зор осуществляет Федеральная служба по экологическому, техноло-

гическому и атомному надзору

2. Государственный энергетический надзор (ст. 367 ТК РФ), кото-

рый обеспечивает безопасное обслуживание электрических и тепло-

использующих установок. В настоящее время государственный над-

зор в этой сфере осуществляет Федеральная служба по экологическо-

му, технологическому и атомному надзору.

3. Государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст. 368

ТК РФ), который обеспечивает соблюдение организациями санитар-

но-гигиенических и санитарно-противоэпидемиологических норм

Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атом-

ному надзору (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401) //

СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3348.

Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво

972

и правил. В настоящее время государственный надзор в этой сфере

осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека

4. Государственный надзор за ядерной и радиационной безопасно-

стью (ст. 369 ТК РФ), который обеспечивает соблюдение правил

ядерной и радиационной безопасности. В настоящее время госу-

дарственный надзор в этой сфере осуществляет Федеральная служба

по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В заключение сделаем некоторые выводы.

1. В соответствии с актами МОТ можно вывести следующие прин-

ципы организации и деятельности инспекции труда:

1) инспекция труда является государственной функцией, ответст-

венностью правительства;

2) тесное сотрудничество инспекции труда с работодателями и ра-

ботниками;

3) эффективное сотрудничество с другими учреждениями, таки-

ми как исследовательские институты, университеты, службы превен-

тивной социальной безопасности государства, экспертами, и необ-

ходимость координировать их деятельность;

4) всеобщий охват, необходимость расширения действия инспек-

ции труда по предупреждению и защите в отношении возможно боль-

шего числа трудящихся во всех областях деятельности;

5) всевозрастающая ориентация и акцентирование инспекции

труда на предупреждение.

2. Соотношение понятий «надзор» и «контроль» видится нам

в следующем ракурсе:

а) контроль может предшествовать надзору, быть составной ча-

стью сложного контрольно-надзорного процесса, каждая из ступе-

ней которого обладает относительной самостоятельностью и имеет

определенные отличия (по компетенции и функциям органов, их

осуществляющих, методам выявления нарушений, способам реа-

гирования на эти нарушения и глубиной вмешательства в деятель-

ность проверяемых лиц). При этом надзор и контроль можно счи-

тать различными формами проверочной деятельности уполномочен-

ных на то определенных государственных и общественных органов.

Надзорные органы по общему правилу могут осуществлять и функ-

ции контроля;

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г.

№ 322) // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2899.

Глава 25. Общие положения об охране труда

973

б) исключительно контрольные функции могут осуществлять проф-

союзы и социальные партнеры, в связи с чем такой контроль носит об-

щественный и социально-партнерский характер. Контроль государст-

венных органов может являться первой стадией сложного контроль-

но-надзорного процесса. Контролирующий и контролируемый могут

состоять в отношениях власти-подчинении, тогда как надзирающее

и поднадзорное лицо в иерархичных отношениях состоять не могут;

в) контроль может быть связан не только с выявлением нарушений

трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, со-

держащих нормы трудового права, но и с проверкой целесообразности

деятельности подконтрольных субъектов. Контроль по объему шире

надзора, предполагает большую степень вмешательства в деятельность

подконтрольного субъекта.

3. Общественный и социально-партнерский контроль за соблюде-

нием трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,

содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллек-

тивных договоров, соглашений осуществляют прежде всего профес-

сиональные союзы. Социально-партнерский контроль за выполне-

нием коллективного договора, соглашения осуществляется сторона-

ми социального партнерства, их представителями, соответствующими

органами по труду.

4. Государственный надзор и контроль осуществляют:

а) генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. Мож-

но выделить следующие специфические черты прокурорского надзора

за исполнением трудового законодательства: 1) независимость от ме-

стных органов и вертикали подчиненности поднадзорного субъекта;

2) больший, по сравнению с другими органами надзора, объем над-

зорных функций; 3) «чистота» надзора, т.е. меньшее проникновение

в деятельность прокуратуры элементов контроля;

б) государственный контроль (фактически – надзор и контроль)

в данной области осуществляют в подведомственных организациях

федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной

власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления;

в) федеральная инспекция труда (Рострудинспекция), наделен-

ная широкими полномочиями. Основными задачами, возложенны-

ми законодателем на органы федеральной инспекции труда, являются:

1) обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан,

включая право на безопасные условия труда; 2) обеспечение соблюде-

ния работодателями трудового законодательства и иных нормативных

правовых актов, содержащих нормы трудового права; 3) обеспечение

Раздел VI. Индивидуальное трудовое прво

работодателей и работников информацией о наиболее эффективных

средствах и методах соблюдения положений трудового законодатель-

ства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудо-

вого права; 4) доведение до сведения соответствующих органов госу-

дарственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или

злоупотреблений, которые не подпадают под действие законов и иных

нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

г) федеральные надзоры: 1) Государственный надзор за безопас-

ным ведением работ в промышленности; 2) Госэнергонадзор; 3) Гос-

санэпиднадзор; 4) Государственный надзор за ядерной и радиацион-

ной безопасностью.

Ра з д е л VII

Р у д о в ы е С п о Р ы

(

п Р о ц е С С у а л ь н о е т Р у д о в о е п Р а в о )

976

Процессуальные гарантии прав на труд должны быть

максимально доступны и действенны, т.е. чтобы субъекту

по первому его требованию была оказана со стороны кон-

кретных лиц и органов самая энергичная помощь в осуще-

ствлении его прав

О.В. Смирнов

Глава 26. Трудовой процесс: история, теория,

законодательство

26.1. Развитие законодательства о трудовых спорах

Первые попытки создания специальных органов по разрешению

коллективных трудовых споров были предприняты в начале XIX в.

Так, во Франции первый «Совет сведущих людей», созданный на па-

ритетных началах из представителей работников и работодателей, был

образован в 1806 г. в Лионе. Но это был скорее прообраз специализи-

рованных судов по трудовым делам. В этом французском городе в ок-

тябре 1830 г. представители рабочих ткацких фабрик и работодатели

при посредничестве префекта смогли выработать тарифное соглаше-

ние. Впрочем, фабриканты его вскоре начали массово нарушать, на что

рабочие ответили восстанием лионских ткачей. Приоритет в развитии

института примирительного посредничества принадлежал Англии, где

в 40-х годах XIX в. создаются примирительные камеры, организован-

ные практически во всех значительных промышленных центрах. Они

создавались как по инициативе работников, так и инициативе рабо-

тодателей

. Исполнение их решений базировалось на реальном соот-

ношении сил спорящих сторон и высоком уровне их исполнительской

дисциплины. Подобно самому коллективному договору, акты разреше-

ния трудового конфликта имели силу джентльменского соглашения.

Широкую известность получил случай, когда рабочие судоремонтно-

го предприятия в Гартельпуле во время выполнения экстренного за-

каза потребовали повышения заработной платы сверх оговоренного

союзом предпринимателей и союзом рабочих. Предприниматель об-

ратился в Центральное бюро рабочих союзов, где ему порекомендо-

См.: Канторович Я.А. Коллективный договор. Л., 1924. С. 78; Киселев И.Я. Срав-

нительное и международное трудовое право. М., 1999. С. 291; Озеров И.Х. Фабричные

комитеты и коллективный договор. М., 1902. С. 15.

Глава 26. Трудовой процесс: история, теория, законодательство

977

вали увеличить заработную плату, что и было сделано. Итогом это-

го трудового конфликта стало то, что Центральное бюро получило от

предпринимателя счета переплат и по окончании работ самим рабо-

чим союзом эти переплаты были потребованы от рабочих и возвраще-

ны предпринимателю

Россия едва не оказалась в авангарде стран, осуществивших зако-

нодательное нормирование трудовых споров. Уже в 30–40-е годы ХIХ в.

частью промышленников осознавалась недостаточность только ка-

рательных мер и среди них приобретает популярность идея примири-

тельного разбирательства с рабочими. 1 марта 1834 г. Московское от-

деление мануфактурного совета рассматривало проект создания «ма-

нуфактурной расправы», т.е. своеобразного промышленного суда,

призванного разбирать взаимные жалобы предпринимателей и рабо-

чих, капиталистов и помещиков, а также конфликты между фабрикан-

тами. Но проект был отклонен. В 1843 г. Отделение вновь вернулось

к нему, но встретило сопротивление Департамента мануфактур и тор-

говли и история повторилась. В 1865 г. был разработан проект Закона

«О промышленных судах» по рассмотрению трудовых споров. Разби-

рательству промышленного суда должны были подлежать конфлик-

ты, связанные со стачками, дисциплинарными штрафами, возмеще-

нием рабочим за увечье и т.п. Предусматривались две стадии: мировое

разбирательство и собственно суд. Для мирового разбирательства при

промышленном суде предполагалось создать особый комитет из двух

членов (по одному от рабочих и хозяев). Проект этого Закона в 1866 г.

поступил на заключение в Министерство внутренних дел, но был от-

ложен. На аналогичных принципах предлагал учредить промышлен-

ные суды В.И. Ленин в 1899 г.

В дальнейшем вопрос об учреждении промышленных судов под-

нимался неоднократно, особенно после 1905 г. Так, Министерство

торговли и промышленности разработало законопроект о промыш-

ленных судах и представило его в апреле 1906 г. Особому совещанию

по рабочему вопросу. Одним из его авторов был В.П. Литвинов-Фа-

линский. Суды должны были строиться на паритетных началах (одна

половина заседателей избирается рабочими из своей среды, другая –

предпринимателями) при нейтральном председателе, утвержденном

Сенатом. В юрисдикцию этих судов включаются споры между рабо-

См.: Озеров И.Х. Указ. соч. С. 15.

См.: Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861–1917 гг.). М., 1972.

С. 16–18; Ленин В.И. О промышленных судах // Полн. собр. соч. Т. 4. С. 274.

Раздел VIIТрудовые споры (процессуальное трудовое право)

978

чими и работодателями на почве договора найма труда. Предполага-

лось, что эти суды будут включены в общую судебную систему, а жа-

лобы на их решения будут разбираться съездами мировых судов и су-

дебными палатами. Но данный законопроект так и не был внесен на

обсуждение в Госдуму.

Между тем правовая регламентация примирительно-третейского

разбирательства на Западе получила значительное распространение.

Германский Закон «О порядке на производстве» 1869 г. установил:

«Отношения между самостоятельными предпринимателями и наем-

ными работниками являются, за исключением ограничений, установ-

ленных государственными законами, предметом свободной догово-

ренности». Этот же Закон обосновал право на официальное призна-

ние профсоюзов со стороны работодателя

. Это означало и право на

участие профсоюзов в трудовых спорах. Во Франции в 1892 г. прини-

мается Закон о примирительных комитетах, согласно которому спо-

ры об интересе могли рассматриваться и в третейских судах

. Наконец,

в Англии в 1896 г. принимается Акт о промышленных соглашениях.

Примирительно-посреднические процедуры здесь по-прежнему имели

добровольный характер, но отличались достаточной эффективностью.

Всего к 1910 г. в Англии было 282 примирительные палаты, которые за

1901–1910 гг. рассмотрели 7,5 тыс. конфликтов и только в 104 случа-

ях примирительному соглашению предшествовала стачка

. По Закону

1919 г. в Англии создаются промышленные суды, назначаемые мини-

стром труда из представителей сторон и нейтральных членов. В 1901 г.

в Германии принимается Закон о промысловых судах, осуществляв-

ших как судебные, так и примирительные функции.

В случае возникновения трудовых конфликтов государственное

вмешательство в Англии чаще всего выражалось через добровольное

примирение (посредничество) либо через добровольный арбитраж.

Последний осуществлялся через промышленные суды. Решение та-

ких судов исполнялось строго добровольно. Согласно тому же Зако-

ну 1919 г. могли создаваться комиссии по расследованию трудовых

конфликтов, в том числе без согласия сторон. Их доклады с рекомен-

дациями представлялись непосредственно парламенту. В США соз-

дается система добровольных примирительных органов, занимаю-

щихся улаживанием трудовых конфликтов. В других странах наряду

См.: Вальтер М. Трудовое право Германии. Бонн, 1993. С. 1–2.

См.: Рауль Ш. Камеры соглашения во Франции. М., 1906. С. 3–15.

См.: Канторович Я.А. Указ. соч. С. 71; Шевелевич Н.Ю. О некоторых особенностях

английского трудового права // Вопросы труда. 1925. № 5–6. С. 123–129.

Глава 26. Трудовой процесс: история, теория, законодательство

979

с названными процедурами использовались принудительное прими-

рение и арбитраж.

По принятой тогда классификации принудительный арбитраж осу-

ществлялся в двух формах: канадская система и принудительный ар-

битраж «в тесном смысле». Канадская система была связана с изда-

нием Закона 1902 г., согласно которому разбор трудовых конфликтов,

возникающих на железной дороге, подлежал обязательной передаче

в организации примирительно-третейского разбирательства. В 1907 г.

этот порядок был распространен и на другие общественно значимые

предприятия (транспорт, связь, пищевая промышленность и др.). За-

бастовки и локауты запрещалось проводить без предварительного рас-

смотрения трудовых конфликтов в названных органах

Первыми государствами, которые ввели принудительный трудовой

арбитраж «в тесном смысле», стали Австралия (1904 г.) и Новая Зелан-

дия (1894 г.). Он проводился на паритетных началах и состоял из двух

стадий. Сначала трудовой спор передавался в принудительном порядке

в особую комиссию для примирения сторон. Если примирение дости-

галось, то решение комиссии приобретало обязательный характер. При

недостижении соглашения спор передавался в арбитражный суд для рас-

смотрения по существу. Суд выносил обязательное решение, не подле-

жащее обжалованию. Стачки при этом полностью запрещались

Наиболее прогрессивным большинством исследователей призна-

ется законодательство Веймарской Германии. Указом Совета уполно-

моченных от 23 декабря 1918 г. здесь учреждаются примирительные

камеры, рассматривавшие не только споры о праве, но и споры об ин-

тересе. В 1926 г. принимается германский Закон о создании отдельной

системы судов для разрешения трудовых споров

Таким образом, примирительные учреждения на Западе в начале

ХХ в. делились преимущественно на два вида: 1) примирительные ка-

См.: Войтинский И.С. Канадская система и арбитраж на железнодорожном транс-

порте в США // Вопросы труда. 1927. № 7. С. 96–106; Он же. Примирительный арбит-

раж и канадская система в Америке и на Западе. М., 1928; Он же. Проблемы примири-

тельно-третейского разбирательства // Вопросы труда. 1926. № 1. С. 76–87; Догадов В.М.

Правовое регулирование труда при капитализме. М., 1959. С. 107–108.

См.: Войтинский И.С. Основные вопросы соглашения и арбитража. Примиритель-

ное и третейское разбирательство в капиталистических странах. М., 1926. С. 29 и далее;

Киселев И.Я. Современный капитализм и трудовое законодательство. М., 1971; С. 230–

232; Озеров И.Х. Указ. соч. С. 15–19.

См.: Войтинский И.С. Примирительное и третейское разбирательство в Германии.

М., 1926; Кац Б. Новое манчестерство в Германии // Вопросы труда. 1923. № 9. С. 58–62;

Хлебников Д. Трудовые споры в Германии // Вопросы труда. 1927. № 1. С. 83–95.

Раздел VIIТрудовые споры (процессуальное трудовое право)

980

меры, которые представляли собой согласительные комиссии, сфор-

мированные на паритетных началах; 2) третейские суды, состоявшие

из нечетного числа судей. При этом в третейских судах председатель

с решающим голосом не должен был представлять интересы ни работ-

ников, ни работодателей. Споры об интересе рассматривались глав-

ным образом в примирительных камерах, а третейские суды рассмат-

ривали преимущественно споры о применении уже установленных

условий труда (споры о праве).

Выработанные российской наукой положения о примирительно-

третейском разбирательстве трудовых конфликтов в России до 1917 г.

оставались только в законопроектах. Так, межведомственные совеща-

ния (1905–1906 гг.) подготовили 10 законопроектов, в том числе и о

представительстве рабочих в промышленных судах и страховых орга-

низациях; о стачках и профсоюзах; о тарифных (коллективных) согла-

шениях. Но ни один из них не обрел форму закона и не увидел свет

Ситуация в России круто изменилась после Февральской револю-

ции 1917 г. Уже 10 марта 1917 г. состоялось соглашение между Петро-

градским советом рабочих и солдатских депутатов и Петроградским

обществом заводчиков и фабрикантов об учреждении, с одной сторо-

ны, заводских (местных) примирительных камер, устав которых был

принят 22 апреля, и, с другой стороны, одной Центральной примири-

тельной камеры для всех профсоюзов Петрограда, устав которой при-

нимается 31 марта 1917 г.

Они формировались на паритетных нача-

лах рабочими и предпринимателями. Решение заводских камер мог-

ло быть обжаловано в Центральную камеру, решение которой было

обязательно для спорящих сторон. И.С. Войтинский считал это вре-

менным явлением, а в будущем предлагал создать примирительные

камеры при рабочих и предпринимательских союзах определенных

профессий. Решение таких камер должно было опираться на авто-

ритет этих союзов

. Временное правительство подготовило законо-

проект о примирительных учреждениях, согласно которому прими-

рительно-посреднические процедуры объявлялись добровольными

и обращение в них осуществлялось соглашением сторон. Законопро-

ект по своему содержанию был близок к однородным законам Герма-

См. подробнее: Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861–1917 гг.).

М., 1972. С. 172–189.

См.: Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1996. С. 209–210; Ше-

лымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. 1900–1917. М.,

1952. С. 289–291.

См.: Войтинский И.С. Примирительные камеры в России. М., 1917. С. 5–12.