
судить по враждебности к ним римского правительства. Если военная каста восстала против
них, то это не доказывает, что они были инородным телом. Подобную борьбу можно заметить
всюду, где священники и воины образуют отдельные касты, каждая из которых хотела
править, как, например, в Египте.
Другие авторы доказывают, что мы не обнаруживаем друидов ни в районе Дуная, ни на
Цизальпинской территории, ни в Трансальпийской Галлии, «за пределами региона, занятого
кельтами». Это доказательство могло иметь смысл только в том случае, если бы кто-либо из
классических авторов указал точные регионы, где друиды существовали. На самом деле эти
авторы просто описывали друидизм как обще кельтский институт или такой, каким они знали
его в Галлии или Британии. Нет никаких оснований считать, что друиды не существовали
всюду, где были кельты. Друиды и семнотеои кельтов и галатов, о которых есть упоминание
во II веке до н. э., очевидно, были священниками кельтов иных, чем кельты Галлии, а у
кельтов в Цизальпинской Галлии были свои священники, хотя формально они не именовались
друидами. Этот аргумент имеет здесь мало значения, поскольку упоминания о друидах весьма
краткие, и это говорит против их некельтского происхождения, поскольку мы не слышим о
друидах в Аквитании, которая была некельтским регионом.
Теория некельтского происхождения друидов предполагает, что у кельтов не было никаких
священников или они были вытеснены друидами. У кельтов были священники, называемые
гутуатри, прикрепленные к некоторым храмам. Их название, возможно, означало «ораторы»,
то есть те, кто обращается к богам. Согласно этой теории, функции друидов были намного
более обширны, поэтому М. Д'Арбуа предполагает, что до вторжения у кельтов не было
никаких
255
священников, кроме гутуатри. Но вполне вероятно, что они были друидским классом,
служителями местных святилищ, и имели связь с друидами, поскольку друиды были
сложным священством с разнообразными функциями. Если священники и служители
Беленоса, описанного Авсонием и названные им oedituus Beleni, были гутуатри, то
последние, должно быть, были связаны с друидами, поскольку он говорит, что они имели
друидское происхождение. «Священники рощи» Лукана, возможно, были гутуатри, а
священники и другие служители Бойи, возможно, были друидами (и гутуатри). По-
видимому, существовал и другой класс храмовых служителей. Имена, начинающиеся с
имени бога и оканчивающиеся на «гнатос» («приученный к», «возлюбленный»),
встречаются в надписях и могут обозначать людей, посвященных с юности служению в
роще или храме. С другой стороны, эти названия могут подразумевать то, что их носители
были посвящены в культ какого-то конкретного бога.
Наша гипотеза о том, что гутуатри были классом друидов, подтверждается
свидетельствами классических авторов, которые, как правило, показывают, что друиды
были великим институтом священства, обладающим различными функциями —
священническими, пророческими, магическими, медицинскими, судебными и
поэтическими. Цезарь приписывал их друидам в целом, но у других авторов они, по
крайней мере частично, находятся в руках различных классов друидов. Диодор упоминает
о кельтских философах и теологах (друидах), прорицателях и бардах, как и Страбон и
Тимаген. Страбон говорил о греческой огласовке местного названия прорицателей,
кельтской формой которого, вероятно, было «ватис» (ирландское «файт»). Возможно, это
были также поэты, поскольку «ватис» означает и певца, и поэта; но у всех трех авторов
барды — это весьма почетный класс, воспевающий деяния знаменитых людей. Друид и
прорицатель также были тесно связаны, поскольку друиды изучали натурфилософию и
моральную философию, а прорицатели были исследователями природы, согласно Стра-
бону и Тимагену. Никакое жертвоприношение не могло быть совершено без участия
друидов, как говорят Диодор и
256
Страбон, но при этом оба говорят о прорицателях как имеющих отношение к
жертвоприношениям. Друиды также пророчили, как и прорицатели, согласно Цицерону и
Тациту. Наконец, Лукан упоминает только о друидах и бардах. Прорицатели были,