213.
КОНТРСУГГЕСТИЯ (англ. contrasuggestibility) — способность противостоять прямому внушению
и заражению чужими чувствами и мыслями, критически оценивая те и др. Снижена в толпе и в
состоянии гипноза.
КОНТУР (когнитивный, субъективный) — см. Когнитивный контур.
КОНФАБУЛЯЦИЯ (от лат. confabulatio — беседа, разговор) — ложные воспоминания о
вымышленных или реальных (но не имевших места в
указанное больным время) событиях,
фактах. Син. галлюцинации воспоминания. Иначе говоря, К. — нарушение памяти (типа
парамнезии), при котором пробелы памяти заполняются выдумками. Больные (будучи в ясном
сознании) сообщают о событиях, в действительности не имевших места в период, о котором идет
речь. Подобные фальсификации м. б. иногда объяснены как защитный механизм (см
. Защита
психологическая), иногда — внушениями. Наблюдаются при прогрессирующих расстройствах
памяти и некоторых формах бреда. К. не следует путать с внешне близкой псевдологией. См.
Памяти нарушения. Ср. Криптомнезия. (Б. М.)
КОНФЛИКТ (англ. conflict; от лат. conflictus — столкновение) — широкий термин, активно
эксплуатирующийся в психологии, социологии, др. науках, а также философии
, конфликтологии и
обыденном сознании. В психологии под К. чаще всего понимается актуализированное
противоречие, столкновение противоположно направленных интересов, целей, позиций, мнений,
взглядов субъектов взаимодействия или оппонентов (от лат. opponentis — возражающий) и даже
столкновения самих оппонентов. Сложности точной дефиниции К. связаны не только с различиями
дисциплинарных подходов, но и с чрезвычайно
широким разнообразием самих К. Были
предприняты попытки выделить ряд обязательных признаков К.: 1) биполярность противостоящих
тенденций как носитель противоречия; 2) активность, направленная на преодоление
противоречия; 3) субъектность (наличие носителей, выразителей К.).
Единая и стройная классификации К., очевидно, будет делом не очень близкого будущего.
Имеются многочисленные типологии, которые отражают разнообразие форм К. (и вполне могут
комбинироваться). Самая общая дихотомия вычленяет 2 неравновеликие группы К.:
интрасубъектные, или интрапсихические (конфликты с самим собой) и интерсубъектные (в которых
К. всегда происходит между субъектами — как представителями групп или как отдельными
индивидами). Трудно обнаружить область психологии, не соприкасающуюся с проблемами К.:
интрапсихическими К. в большей степени занимаются общая, возрастная, клиническая
психология, психоанализ; интерсубъектными — социальная, возрастная, организационная,
психология труда, экстремальная, спортивная и т. д. В соответствии с др. типологией — по
дифференцированному критерию субъекта взаимодействия — выделяют К. внутриличностные,
К. межличностные и К. межгрупповые; помимо этого следует выделить К. типа «личность—
группа». По временному критерию К. подразделяются на
кратковременные и затяжные, однако
авторы избегают каких бы то ни было указаний на четкие временные параметры данного критерия.
По характеру протекания К. бывают острыми и вялотекущими; по форме проявления — явными и
латентными. Ввиду особой распространенности и значимости особо выделяют целый ряд К. по
признакам «субъекта и сферы»: семейные, производственные, школьные, этнические
,
религиозные, генерационные, а также в вооруженных силах — напр., К., вызванные т. н.
неуставными отношениями.
С учетом следствий (для личности, группы и/или ее членов) иногда выделяют деструктивный,
конструктивный и стабилизирующий типы К. Деструктивные К. расшатывают и разрушают
установившиеся структуры и функции, индивидуальные и групповые нормы, девальвируют
ценности, углубляют противоречия проблемной
ситуации. Конструктивные К., в которых
происходит перестройка, обновление структуры, овладение новыми функциями, установление
новых связей, способствуют жизнедеятельности личности или функционированию организации.
Стабилизирующие К. также приводят к позитивным результатам, однако не за счет инноваций, а
путем устранения отклонений и закрепления уже существующего. Последняя типология вызывает
слишком много сомнений; возможно, корректнее
говорить, что К. может выполнять
конструктивную, стабилизирующую и деструктивную функции.
Нормативно-оценочный подход к К. претерпел существенные изменения: от фокусирования
исключительно на негативных сторонах и стремления во чтобы то ни было избегнуть К.
(зафиксированного в обыденном сознании «худого мира, который лучше доброй ссоры») до
слогана «К. — это не обязательно плохо».
Все большее понимание находят идеи о: 1)
неизбежности (а потому естественности как интра-, так и интерсубъектных К.) и 2) функциональной
значимости К. Позитивное влияние К. на личность может проявиться в: интенсификации
самопознания и социального познания; ослаблении личностной напряженности; развитии
мотивационно-потребностной сферы; создании предпосылок для личностного роста и т. д.; на
группу —
в поляризации и развитии мнений; повышении сплоченности; повышении эффективности
группового взаимодействия; ослаблении внутригрупповой напряженности и пр. Негативное