Мизиано К.Ф. Итальянское рабочее движение на рубеже XIX

Подождите немного. Документ загружается.

·бы не оттолкнуть «непролетаРСКlIе» слои иmI «несоциаЛИСТIIче·

ские» течения, то противоположные посылки определяли идей

ную орпентацпю Национальной федерации трудящихся земли.

Как о том СВlIдетельствоваЛII решения ее учредительного съез

да, осью ее программы было положеНlIе о «социализации зем·

ЛП», а условием ПРИIIЯТIIЯ той IImI иной организации в состав

ФедераЦlIII - ПРIIзнаНIIе «КОШIективизаЦШI земли в качестве ко

нечной цели». ИГНОРIIРУЯ реальную сущность аграрной пробле

мы, руководители федераЦIIИ, поддержанные авторитетными со

циалистическими лидерами - Ферри, Гатти, Бономи (особен

но горячо пропагаНДIIровал идею «СОЦIIаЛIlзации земли» Фер

ри) ,- выдвигали отвлеченные прогр аммные установки, отвечав

шие в лучшем случае чаЯНIIЯМ батраков, но не УЧIlтывавшие

жажды земли, столь распространенной среди владельцев кар

ликовых хозяйств да и - шире - среди других слоев крестьян

ства 95.

Разумеется, идейная слабость организаций, призванных ру

ководить массами, прежде всего социалистической партии, отри

цательно влиял а на ход классовых боев. Однако развитие

массового ДВlIжеНIIЯ в 1901-1902 ГГ.,- его подъем и спад, его

успеХIl и поражеНIIЯ - обусловливалось не одним этим факто

ром; оно являлось составной частью исторического процесс а,

отмеченного нарастаВШIIМИ классовыми п ПОЛIIтическими конф

лпктами. Сила вступпвшей в реШIIтельную борьбу трудовой

ИтаШIII застигла ИМУЩIlе классы врасплох. Неожиданным ока

зался для них размах движения, неожиданным после долгих

лет репрессивной ПОЛПТIIIШ праВЯЩIIХ «верхов» оказалось и то,

что правительство поначалу не подавляло забастовки силой; на

конец к указанным выше ПРIlчинам, содействовавшим успеху

стачечной борьбы, «Аванти'» IIe без основания добавляла и то

обстоятельство, что в УСЛОВIIЯХ жесточайшей эксплуатации тру

ДЯЩIIХСЯ хозяева неМНОГIIМ жертвовали, идя на уступки, к тому

же не столь знаЧIIтельные 96.

Но СОСТОЯНIIе растерянности, смятения длилось недолго. Уже

R сереДIIне 1901 г. пос.1едовало контрнаступление имущих клас

сов, особенно ожесточенное в последовавшие затем годы. Под

стрекаемые ненаВIIСТЬЮ и страхом предпрматели  помещи

ЮI отказывались теперь, как правило, от kaKIIx-ли60 уступок,

ШIIре прежнего (преIIмущественно на Севере) заменяли рабочих

машинаМII (злеЙШIIII штрейкбрехерами», как их называли ра

бочие) , но чаще всего, объявляя локауты, пр"бегали к массо

вому применеНIIЮ труда «ЖIIВЫХ» штрейкбрехеров, ПРI!ВОЗИМЫХ

3 даЬЮIХ районов. В то же время они взывали к властям, ре

ШIIтельно требуя «водворения порядка». На их требования не-

ZQni R. Intгoduzione.- In: Lotte agгaгie ... , р. LVII; LXII; «Avanti!»,

26.XI, lXII 1901.

�� «A\Tanii!», 14.VIII 1901.

182

замедлительно отзывались местные власти, направляя против

бастующих полицейские отряды и нередко армейские вооружен

ные части. Многократно на протяжении 1901-1902 гг. бастую

щие, в большинстве случаев безоружные крестьяне, станови

ЛIIСЬ жертвой кровавых расправ. Яростная реакция имущих

классов находила всемерную поддержку консервативных и от

кровенно реакционных кругов. Правая печать требовала подав

ления «безрассудных забастовою>, а парламентская оппозиция,

состоявшая большей частью из деятелей Юга, нападала на

правительство в пал ате депутатов и особенно в сенате, настаи

вая на прекращении «па губной политики» кабинета, потворст

вовавшего будто бы подрывной деятельности «поджигателей»,

стремящихся к государственному перевороту 9

Атака справа не могла оставаться без последствий (яснее

и резче порожденные ею сдвиги в политической линии правя

щих кругов и самого Джолитти скажутся впоследствии) . В ос

новном же правительство выдержало в те годы натиск консер

вативных сил. Выдержал его и министр внутренних дел, против

которого было направлено OCTpIle нападок. В официальных дек

ларациях, в практической деятельности Джолитти остался ве

рен провозгл ашенным им же «социально-политическим» уста

новкам, как известно, двуеДIIНЫМ: защита конституционных

свобод сочетал ась с политикой «твердой руки» во имя обеспе

чения «общественного порядка». На протяжении ЭТИХ лет, даже

в период классовых боев, он подтверждал (хотя не всегда по

следовательно применявшийся) ПРННЦIIП «невмеш ательства го

сударства» в конфликты между трудом и капиталом, отстаIlвал

право трудящихся на забастовку, свободу организации п собра

ний. В то же время он ПРОВОДIIЛ четкую грань между дозволен

ными и «противозаконнымп» стачками и выступлениями. Тако

выми он объявлял стачки, посягаВШIIе на «свободу труда», т. е.

на применение труда штрейкбрехеров, пли публичные выступ

ления, массовые сходки, ярко выраженный политический харак

тер которых будто бы подрывал «общественные устою>. В ходе

трудовых конфликтов, за которыми Джолитти неослабно следил,

он взывал к «( великодушию» работодателей и «благоразумию»

местных властей; он побуждал префектов содействовать комп

ромиссному исходу конфликта, не торопиться с принятием

«крайних мер», каковые следовало отодвинуть до «последней

возможности». Вместе с тем не раз в эти годы с его ведома ИЛ!!

по его ЛIIЧНОМУ распоряжению привлекались войсковые части

для «устрашения» бастующих 98.

Albertini L. Venti 8nni di vita politica (1898-1908) , v. 1. Bologa, 1950,

р. 50.

8 Убедительные свидетельства двойствен ности установок и соответственно

практичеСКQЙ деятельности министра 'Внутренних дел содержатся в доступ

ных ныне исследовате,1ЮI докуыентах - переПIIске джол итти с государст

венны и ПОитическшш еятелями, в осооенност][ же в его раСПОРЯii\е-

183

Таковы были взаИМОДОПОЛНЯЮЩlIе аспекты деятельности

Джолиттп; по мере обострения классовой борьбы н под давле

нием консервативных сил внутреннее их равновесие менялось

в пользу политики «сильной рукп».

Эта тенденция проявилась

уже в июне 190 1 г., когда повинный в расстреле бастующих бат

раков в местечке Берра (ПРОВИНЦIIЯ Феррары) лейтенант Де

БенедеТТII нашел защитника в mще МИНIIстра внутренних дел.

Это была вторая кровавая расправа над безоружными кресть

янами со времени прихода к власти либерального правительст

ва. Сам этот факт, усугубленный связаннымп с ним обстоятель

ствами, не мог не вызвать взволнованной реакции в стране.

Вспыхнувшую забастовку батраков, требовавших повышения

заработной платы, сначала попытались сорвать привлечением

сотен штрейкбрехеров, переброшенных из Пьемонта в Берру.

Бастующие, сумевшие привлечь на свою сторону часть пьемонт

ских батраков, продолжали мужественное сопротивление. Тог

да приказом префекта против HIIX был брошен вооруженный от

ряд. МIIрная манифестация, в которой участвовали женщины

и дети, была расстреляна без предупреждения, жестоко, в упор.

Следствие, начатое против лейтенанта Де Бенедетти, прика

завшего открыть огонь по демонстрантам п выстрелом сразив

шего парламентера батраков, завершилось вскоре оправданием

убийцы военным трибуналом. Ссылаясь на необходимость за

ЩIIТЫ «свободы труда»  «общественного порядка», оправдал

его действпя и ДЖОЛIIТТИ; опираясь на судебное решение, он

за тем санкционировал запрещение «противозаконных» МIIТИН

гов И демонстраций протеста пропш УЧIlненной властями рас

правы 9

ПОЛИТIша «твердой руки» преобладала и в ходе новых круп

ных классовых столкновений, которые развеРНУЛI!СЬ в стране;

вопрекп ожесточенному отпору предпрмателей и помещиков

борьба рабочих п крестьянских масс была по-прежнему реши

теiIЬНОЙ, упорной. Особое место в хронике боевых действий ра

бочего класса заняло движение железнодорожников, начавшее

ся еще в середине 1901 г. Требованием IIХ было повышение за ·

работной платы, упрочение положения кадрового состава и

улучшенпе условий труда, обеспеченпе норм безопасности.

Встав на путь борьбы, они не отступпли перед отказом желез

нодорожных компаний (на условиях концессии управлявших

государственной железнодорожной сетью), а, напротив, предъ

ЯВIIЛИ ультиматум, из которого вырнсовывалась перспектива

всеобщей забастовки 100. ПерспеКТlIва эта представлялась пра-

IШЯХ префеам l! подчиненным ему ЧIIНовникам (СМ. Dalle Caгte di G. Gio

litti , v. 2. Milano, 1 962) .

а" "A\·ali!», 1, 5.VII 1901; АВПР, ф . КанцеЛЯРI!Я, 1898, оп. 470, Д. 83, ЛЛ. 149-

150; Dalle Caгte di G. Gio litti, v. 2, р. 66.

jQO Guerrini L. Oгganizzaziol1e е lotta dei fеггоviегi ilaliai, v. 1. Fiгепzе, 1957,

р. 191-193.

184

ВIIтельству, 11 не ТО.1ЬКО ему, угрожающей: впервые в ИтаЛlЩ

речь шла о всеобщей забастовке общенаЦIIонального масштба,

способной параЛIIзовать хозш"rcтвенную 11 общественную ЖIIЗНЬ.

страны.

N1IIНIICTP внутрех дел вопреКII деклараЦIIЯМ о «невмеша

тепьстве» в трудовые КОНфЛIlКТЫ реШII. на этот раз открыто

вмеш аться в заТЯНУВШIIЙСЯ конфЛIIКТ, когда в начале 1902 г. он

принял весьма острый характер. Так, в заявлеНIIИ совета МIIНИ

стров (составленном самим дЖОIIТТИ) указывалось, что, пос

кольку забастовка желеЗНОДОРОЖНIIКОВ, занятых в производст,

венной сфере общественной знаЧIIМОСТИ, не может быть причи

слен а к забастовкам, дозволенным законом, учаСТНIIКII ее под

лежат судебному наказанию, а правительство не остаНОВIIТСЯ,

в случае ее ВОЗНIIкновеНIIЯ, перед «крайнИ мерами» 1

0 1

. Про

являя В то же время свойственную ему маневроспособность,

ДЖОЛlПТII предпрпнимал определенные шаги, дабы мстр oq

щественных работ Джуссо 11 соответственно железнодорожны

компаНIIИ согласилпсь ПОЙТII на уступки. Примирительная ПОЗII·.

ция ДЖОЛlIТТII, встреч авшая явное сопротивление министра 

компаний, не могла ослаБIIТЬ напряжение, которое нарстаJIq

повсюду в стране. Железнодорожники не прекращали борьбы;

во многих городах ПРОИСХОДIIЛИ массовые МИТИНГ, участники

которых проявляли твердое стремление добиться удовлетворе

ния выдвинутых требований, а в ряде городов - ПJ!зе, Неаполе

и в самом Риме - вопрос о всеобщей забастовке на железных

орогах непосредственно выдвнгался в порядок дня

102.

Другим очагом волнений стал в этот же период Турин, I'д.

с первых чисел февраля развернулась забастовка рабочих-га

зовщиков. И здесь требования рабочих о повышении оплаты

труда, о введении 8-часового рабочего дня, о признании празд

ника 1-го Мая были решительно отвергнуты газовыми компаНJ!

ями, значительная часть бастующих была заменена техниче

ским персоналом, но главным образом солдатами.

Трудовой Турин ответил движением солидарности с бастую

щими: в поддержку рабочих-газовщиков забастовали рабочие.

ряда фабрик и заводов. Когда же стихийная демонстрация, соб

р авшая тысячи рабочих, была разогнана кавалерийскими ча

стями, в городе началась всеобщая забастовка. Последовал

запрет митингов, арест свыше 300 рабочих, участвовавших в

демонстрации. Срочно направленные из Рима войсковые под

крепления прибыли в Турин; ЧIIсленность их достигала

000 че

ловек

1 0

Полицейским вмешательством были распущены собраНI!Я и

митинги во многих провинциальных центрах страны. В Рим

0 :

Gazzetta ufficiale», 25.! 1902; GLlerrini L. Ор. cit., р. 191-193.

GLl errini L. Ор. cit., р. 193; Procacci О. Ор. cit., р. 197.

1 0

Spriano Р. Ор. cit . . р. 102-103; Procacci О. Ор. cit., р.

197- 1 98.

185

царило все усилпвавшееся

возбуждею!е: угроза всеобщей за

бастовки в знак протеста против безработицы (лозунг забастов

Ю! был ВЫДБIIНУТ на многолюдном митинге) наВIIсла и здесь;

Б то же время на протяжении ряда дней происходил и студен

ческие волнеНЯ; начавшись Б РМСКОМ университете, они пере

ЮШУЛIIСЬ на

УЛIщы

города, где встреТII жестокий отпор поли

цейских СI!Л. И Б

СТОЛIще

БЫЛII запрещены все

МНТI!Нги и соб

рания

ПОЛтическую атмосферу НаЛИЛII следовавшие друг за

другом

неОЖ!IДанные

события (к значеншо которых мы вернем

ся еще в дальнейшем): 21 февраля 1902 г. на совместном засе

дании руководства и парламентской фракщш социалистичес

кой партии (ПРJIмечательно, что Турати в нем не участвовал)

было принято решение, в котором отмечалось проявленное пра

вительством в последнее время стремление «противодейство

вать движению трудящихся ПОЛlIцейскими акциями и коварны

ми, двусмыслеННЫМII законами», а поэтому объявлялось о

COOT

�

ветственном изменении позищш

социалистической фракции

парламента

5. И действительно, на следующий же день социа

листичесю!е

депутаты голосоваЛI! протrIВ

предложенной мини

стерством кандидатуры депутата Вилла на пост председателя

палаты депутатов. Тем самым был брошен вызов правительству

и ускорен назревавший

МI1нистерсю!й

I(РПЗИС.

В тот же день отставка кабинета Дзанарделли - Джолитти

(чему предшествовал уход из его состава министра обществен

ных работ Джуссо) стала фактом, хотя н фактом мимолетным,

ибо король отставки кабинета не принял. Правительство, в ко

тором освободившийся портфель министра общественных работ

был передан самому премьер-министру Дзанарделли, осталось у

власти.

Непосредственным результатом спеРШIIвшегося ЯВIJЛОСЬ уси

ление одного

из

постоянных слагаемых либер ального курса:

дЖОЛIIТТII

реШ не меДЛIIТЬ с

«I1РОЯле!II!ем

СIJЛЫ», тем более

что

такого

РОД дествиями O шел

навстречу

консерватпвным

кругам

Б то же время бросал вызов занявшим

«!!еПРIIМИРИ

мую»

ПОЗ!!цIIЮ

СОЦIIалистам. Прп этом ОН, видимо, не мог не

УЧJJтывать, что, неВЗIIра на решение

РУЕОБодства

JI голосование

парлаМНТСI(ОЙ фраКЦИ, среДIl НIIХ

быт! деятеЛII,

на поддержку

которых -

пр!! определенных условиях - он мог по-прежнему

раССЧтьшать.

Первым аГОМ СЫ ЯБIIЛСЯ декоет совета

MIIHHCTOOB

о «И

литарIlЗсЩIIII»

(т. е. о

ДИСЦИl!сII!IЩ)НОМ

ПРIIравне

к военно

служащим)

знаЧIIтельного

КОНТlIГСlпа

рабочих IJ служащих же

лезных

дорог,

о че ДЖОЛIПТII секретной телеграммой оповещал

10. Ргссассi о. Lз 1оitз di c1asse ... , . 193;

ВПР, ф. Канцелярия, 1898, оп. 470,

д. 84, лл. 12-14,

33-36.

«A

vanti!», 23.II 1902; «11 SосiаliS0», 25.11 1902

186

префектов

10 6.

ой

по позднейшей оценке

жолитти

«весьм

действенной

мерой»

предполагалось предотвратить ожидавшую

ся всеобщую забастовку. В последующие дни от министра внут

ренних дел непрерывным потоком шли телеграммы префектам

с категорпчеСКIIМ требованием недопущения «беспорядков».

Особенно резким был тон телеграмм, адресованных префекту

Турина, где продолжал ась, хотя 11 не ставшая всеобщей, город"

ская забастовка солидарности с газовщиками, в которой

участвовали 15 тыс. рабочих крупнейших

турин

ских пред

приятий 107,

В COOTBeTCTBIIH с полученными ДIIрективами, полиция энер

гично вступила в действие, главным объектом репрессий было

движение железнодорожников: ПРОИЗВОДИСЬ аресты профсо

юзных лидеров - CTOPOHНlIКOB забастовки, разгонялись митин

fII

11 собраНI!Я, II без того запрещенные, строгой цензуре подвер

гались газеты и телеграммы, если в них содержались даже

за

вуалированные призывы к

боевым выступлени

ям.

Одновременно, верный избранной тактике, Джолитти возоб

НОВlIЛ усилия, направленные к достижению «благоразумного

компромисса» 1

8. Начавшиеся переговоры между представите

лями же.езнодорожных компаний, с одной стороны, и профсо

юзными лидерами - с другой (в них в качестве посредника уча

ствовал сам Дзанарделли), привели к соглашению: в ответ на

обещанный отказ от объявлеНIIЯ всеобщей забастовюr компании

ПОШЛII на уступки, согласившись на удовлетворение основных

требований железнодорожников - ПОВЫСI!ТЬ ставки заработной

платы (тем более что большую часть необходимых для ЭТОГQ

денежных средств вносила государственная казна), упорядо-

чить штаты, наконец, что имело принципиальное значение, при-

знать организаЦIIЮ железнодорожников. Движение одержало

бесспорную победу 109.

НебезрезультаТНЫМII оказаЛIIСЬ, однако, и комбнr-нrрованные,

деЙСТВIIЯ праВlIтельства: ими бьmа предотвращена перспектива

нового успешного наступлеНIIЯ ТРУДЯЩIIХСЯ, столь пугавшая кон

cepBaTIIBHe круги. Более того, ПРIIмененная праВIIтельством

TaKTIIKa ПРIIвела к затухаНIIЮ боевых деЙСТВI!Й даже там, где,

реВОЛЮЦIIОННЫЙ порыв рабочих далеко еще не иссяк. Так, в Ту

рине,

согласившись на предлоен!!е префекта о cOBMecTHo:vl

арбlIтраже, Палата труда ПРIJlIЯла решеНlIе о прекра щенrш за-

€

Dal\e Carte di G_ Giolitti, \-_ 2, р_ 173--174_

<c уаIНi!»,

26.II, 1ЛI 1902.

10' Dal1e Carte di G, Giolitti, у, 2, р. 174-179: Sргiаnо Р. Ор. cit_, р, 103_

108

Для тактики Джолитти покгззт е,ll,на аРГУ,lентаUIIЯ, которой он доказывал

еlьер-министру правоыерносп, переговоров: «Теперь, когда правитель

ство объявление! МlIлитаризаЦИlI IIРОЯВII,10 СI!ЛУ,- ш!Сал он Дзанардел

,1,- оно может пойти и на IIзвестную уступку, не опасаясь того, что это

жет показаться ПРОЯВ.lениеы Сl эбости» (Dalle Carte di G. Giolitti,

\-_ 2, р. 180) ,

lа9 Gеini L Ор_ cit" р. 197- 1 98_

187

бастовки, не без оснований вызвавшее протест, а затем 1I глу

бокое разочароваНJIе

забаСТОВЩIIКОВ,

поскольку так называе

МЫЙ арбитра

за

ершился их полным поражен

ем

•

ораже

нием спустя несколько месяцев заКОНЧIIлась всеобщая забастов

a, охвативш

я Флоренцию

;

зачинателями ее были рабочие ли

тейного завода «

IIньоне». Не выдержали

атаЮI

предпринима

телей р аБОЧIIе теI(СПIЛЬНЫХ

преДПРIIЯТIIЙ

провшщии Комо И го

рода

Монца;  тому же стихийное их выступление было ослаб

лено

нереш

ительностью профсоюзных Лдеров ш.

Беспощадным было контрнаступление помещпков, поддер

жанных властью  ЮЖНОЙ деревне: вспыхнувшие осенью 1902 г.

креСТЬЯНСЮlе

волнения и стачки сельскохозяйственного проле

тариата были подавлены воору

енной силой. Новые кровавые

расправы произошл в Апулии и СИЦИЛИ, В местечках Кандела

иарратана

. Под ударом оказалис

креСТЬЯНСЮlе лиги.

Кризис, завершившийся распадом, поразил Национальную фе

дерацию трудящихся земли (К 1 903 г. она сохранила в своих

ядах лишь 4

тыс. членов против 227 791 в первые месяцы

902 г.)

3, чему содействовали также изъяны в деятельности са

мой федерации.

В итоге двух первых лет либерал

ного

правлеЮIЯ

накопился

двойственный противоречивый опыт, во многом определивший

дальнейшее общественное раЗВIIтие - диалектическую взаимо

СВЯЗЬ

ПОЛИТИЮI

«верхов» И

революЦIIOННОГО

действия масс.

Sргiа0 Р. Ор. cit., р. 130.

11 О. Procacci. Ор. сН., р. 293-284.

1 i

vanti!»,

25.IX, 15, 19, 21.Х 1902;

alle Caгte di G. Gio1itti, р. 269; Ргосас

ci О. Ор.

cit.,

р. 148-149.

i!З Procacci О. Ор. cit., р. ЗОЗ.

ПЯТАЯ

НАРАСТАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ

И ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ.

РАЗМЕЖЕВАНИЕ ТЕЧЕНИй

В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОй ПАРТИИ

в первое 'двухлетие «либер альной эры» с его реальными

прогре

ссивными переменами и неосуществившимися посулами

уже

обнаружилось истинное значение достигнутого: ограничен

ность конкретных преобразований, беспочвенность порожден

ных «новым курсом» иллюзий.

Слабость экономического строя Италии (промышленный

подъем происходил, как известно, в условиях сохранеНIIЯ от

сталого аграрного «тыла») , неоднородность господствующего

блока (скрепившего союз передовых буржуазных сил Севера с

латифундистами Юга) - эти решающие объективные и субъек

тивные факторы являлись препятствием на пути широкого раз

вития либерального курса.

В свете развернувшихся в 1901-1902 гг. классовых боев чет

че определились позиция либерального правительства, классо

вая обусловленность, а следовательно, суженность пределов

буржуазного реформаторства. Как искусно ни лавировал Джо

литти, с деятельностью которого прежде всего связывали «но

вый курс», он не мог, естественно, примирить антагонистические

классовые силы. Утопическим оказалось стремление создать

сплоченный правящий блок, опирающийся на широкую основу,

блок, которому удалось бы «поглотить», обезоружить социаль

ные силы и политические течения, угрожавшие «либер альной

системе» как справа, та

и особенно слева.

Нереальными были его расчеты на компромисс (не говоря

уже о «сотрудничестве классов») в сфере производства. Еще

менее реальным было «умиротворение» деревни: бурные кре

стьянские выступления и яростное контрнаступление помещи

ков в 1902 г. явились тому красноречивым доказательством. От

ступая в 1902 г. (как отступал и позднее) перед непримиримо

стью

землевладельческих классов, а также переоценив готов

ность промышленников пойти на уступки, Джолитти вынужден

был сузить сферу реформ аторской деятельности. «Новый

курс», определявшийся в конечном счете волей господствую

щих классов, обнаруживал свою органическую сла бость. Ее

признавал, впрочем, сам Джолитти. «Либер альная система,

констатировал он в 1902 Г.,-с одной стороны, вступала в кон

фликт с определенными интересами наиболее состоятельных

классов, с другой же - она возбудила в трудящихся классах

189

на

дежды, идущие значительно дальше того, что было реально

осуществимо» i. Возникшее противоречие между интересами од

них и «непомерными надеждами» других классовых сил былd

решено в пользу первых.

«Социальные реформы», о которых неоднократно возвеща

лось в официальных декларациях, были сведены к минимуму.

Скромными явились нововведения в области

соЦ!!ального

зако

нодательства. Законом 1902 г., которому предшествовала энер

гичная кампания, проведенная социалистаМII в стране (пожа

луй, единственная энергичная кампания, проведенная ИМ!! в за

щиту реформ), были введены новые нормы, ограНIIЧIlвавшие

прнменение труда женщин и детей, подвергавшихся нещадной

эксплуатации 2. Был также принят закон, предусматривавший

обязательное страхование рабочих от несчастных случаев на

производстве. При министерстве сельского хозяйства, промыш

леННОСТII

и торговли решено было учредить Национальное бюро

труда, наделенное консультативными полномочиями. Значение

этих II без того робких мер по улучшению условий труда умаля



лось отсутствием сколько-нибудь действенного контроля, да и

охватывали они далеко не все KaTerOp!!lI рабочих; БУДУЧII рас

считаны, главным образом

на северные области, они не р а

с

ПРОСТррНЯЛIlСЬ на все области страны.

Разрыв между декларациями правительства п его конкрет



ной реформаторской деятельностью недвусмысленно проявился

в области финансовой, особенно же налоговой

ПОЛIlТнки,

в из

менении которой столь нуждались народные массы. Между тем

предложенная в 1901 г. министром финансов Воллемборгом на

логовая реформа (она предполагала упразднение наиболее тяж

ких косвенных налогов, взамен которых ВВОДIIЛСЯ прогрессив

ный налог на наследование, на биржевые сделки и др.) встре

тила столь сильное сопротивление ВЛl!ятельных кругов, пред

ставлявших «наиболее состоятельные классы», что проект зако

на

не дошел даже до палаты депутатов; такая же участь по

стигла позднее и переработанный (расширенный) Воллембор

гом новый проект, что и послужило прпчиной отставки МIlНИ

стра з. Отказом были встречены и требования фракций «край

ней левой» о сокращении военных расходов.

! Giulitti G. Discorsi рагlаmепtагi, \' 2. Roma, 1953, р. 721.

2 Согласно IЮВО�lУ закону,  котором лишь ОГРЮIченно учитываЛIIСЬ вы

работанные социалистами - Турати, КУиш евоi! --

предложеIШЯ,

запреща

лось

ПРИН�\ать

на работу детей  возрасте MO,lo;:,e 12 лет (Юlесто преж

них 9 лет) .

на шаХТаХ - ЫОоже 14 лет.

ЖеНСI,]]]1 труд на шахта был вовсе

запрещен. Кроме того, ДЛЯ детей в возрасте до 15 ,1 eT рабочий день не дол

жен был llревыш,IТЬ 11 часов, а для женщин - 12 часов. ПреУСатривались

также льготы для работниц в период беремеflНОСТИ O!aliani L.

1_'Italia daI

76 аl 1915 La lotta sociale е l'аvvепlо (l ella democгazia.-

In: Stoгia d'!ta

lia, У. 1\1. Di�etta da N. Valeгi. Torino, 1960, р . 534) .

3 Полный теl(СТ проеК1'а Воллемборга см.: Dalle Caгte di G .. GioIitti.

Quагапt'ап

пi di politica i tа l iапа, v. II. Мilапо, 1962, р. 74-91.

190

ОДНaIЮ ярче всего классовая ограниченность «нового кур

са» проявил ась в том аспекте правительственной деятельности,

которым наиболее резко обозначился поворот от политики и

праКТIIКИ «кровавого десятилетия» конца века: речь шла о ре

альной сущности провозглашенных либеральным министерст

вом «легальных свобод». Уже отмечалось выше, что на протя

жеНИ!I истекшего двухлетия, в том числе и в ходе острых стачеч

ных боев 1902 г., Джолитти, противостоя атаке правой оппози

ции в палате депутатов и в особенности в сенате, продолжал до

казывать закономерность существования организации трудя

щнхся И законность стачечной борьбы. Но в то же время он не

менее решительно отвергал обвинения в слабости правительст

ва, притом не без основания, поскольку министр внутренних

дел проявлял действительно непреклонную твердость в обеспече

нии того, что им именовалось «общественным порядком». К кон

цу 1902 г. в консервативных кругах должно было оставать

ся все меньше сомнений в том, что Джолитти отнюдь не пред

полагал расширять рамки предоставленных народу свобод далее

весьма определенных, контролируемых «сверху» пределов. Ведь

уже позади были по-разному завершившиеся стачечные бои же

лезнодорожников и туринских газовщиков, в ходе которых Джо

литти сочетал маневроспособность с авторитарными методами

в преодолении «конфликтов между трудом и капиталом». Бо

лее того, позади были новые кровавые расправы над крестья

наМJI Юга: за кровопролитием в Берре трижды в 1902 г. волне

ния в южной деревне были «усмирены» картечью. В конфлик

тах, возникавших в аграрных районах Юга, позиция министра

внутренних дел была в сущности однозначноЙ �. Применявшийся

им на Юге откровенно репрессивный курс стал составной ча

стью «либеральной» системы правления. Не жел ая вступать в

конфликт с интересами землевладельческих классов, Джолитти

пытался объяснить «невозможность применять на Юге прин

ципы

свободы» особым, отличным от Севера характером про

исходивших там классовых боев, точнее, «незрелостью кресть

янского нжеления Юга», присущим ему бунтарством, противо

речившим «нормам свободы» 5.

Противоречивая политическая линия и соответственно прак

тика либерального правительства не могли не отозваться про

тиворечивой реакцией различных социальных и ПОЛIIтических

• Для ПОЗИЦИИ джолитти характерна телеграмма, направленная им префекту

ПРОВИНЦИИ Фоджа на следующий день после расстрела 8 сентября 1902 г.

бастующих батраков в деревне Кандела (Апулия). По существу оправды

вая действия властей, Джолитти приказывал префекту «действовать С пре

дельной энергией», не допускать «сборищ» и подвергать аресту всех членов

крестьянской лиги, участвовавших «в попытке воспрепятствовать свободе

труда», т. е. привлечению штрейкбрехеров (DаНе Carte di G. Giolitti, v. 2,

р. 269) .

illari R. 11 Sud пеНа st

oria d'Italia. Bari, 1961, р. 313.

191

Мизиано К.Ф. Итальянское рабочее движение на рубеже XIX - XX вв

Подождите немного. Документ загружается.