Мослеспроект. Лесной план Московской области

Подождите немного. Документ загружается.

225

Искусственное лесовосстановление проектируется на площади 30,0 тыс.га, из

них: 18,4 тыс.га – вырубки из-под сплошных санитарных рубок, 11,6 тыс.га – не покры-

тые лесной растительностью земли.

Породный состав искусственного лесовосстановления, определенный исходя из

лесорастительных условий, составил следующее соотношение: ель – 70,0%, сосна –

25,0%, лиственница – 3,0%, дуб – 1,0%, береза – 1,0%.

Для выполнения лесокультурных работ в предстоящем планируемом периоде по-

требуется 144,7 млн.шт. посадочного материала.

Уменьшение объемов работ по воспроизводству лесов к достигнутому уровню –

прямое следствие запрета сплошных рубок и сокращения вырубок от сплошных сани-

тарных рубок.

Проектируемое семеноводческое хозяйство

Перспективная потребность Управления в семенах определилась в размере

1653 кг, исходя из объемов посадки.

Таблица 2.5.4.3

Показатели потребности в семенах и возможной их заготовки

Возможный объем за-

готовки улучшенных

семян с объектов ПЛСБ

на период 2008-2015

годов, кг

Возможный объем

заготовки улуч-

шенных семян с

объектов ПЛСБ на

период 2016-2020

годов, кг

Породы

Потреб-

ность, в

семенах,

кг

ЛСП

ПЛСУ

итого

Доля

улуч-

шен-

ных

семян

от

общей

по-

треб-

ности,

ЛСП

ЛСУ

итого

Доля

улуч-

шенных

семян от

общей

потреб-

ности, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Мелко-

хвойные

1406 508 19 527 38 753 61 814 58

Сосна 360 285 - 285 79 334 - 334 93

Ель 1036 206 - 206 20 392 - 392 38

Листвен-

ница

10 17 19 36 360 27 61 88 880

Дуб 240 - - - - - - - -

Береза 7 - - - - - - - -

Всего 1653 508 19 527 38 753 61 814 49

При условии полного сбора шишек в урожайные годы, на ЛСП и ПЛСУ, проду-

цирующих улучшенные семена, в период 2008-2015 годов объем заготовки улучшенных

семян мелкохвойных пород может достигать 527 кг или 38% от потребности этих семян,

а в период 2016-2020 годов (с учетом вступления в стадию семеношения молодых полей

ЛСП) – 814 кг или 58%.

При этом учитывается не только полный сбор ожидаемого биологического уро-

жая семян, но и массовое приобретение и внедрение штанговых пил (высоторезов),

средств механизации (в том числе – малой) для формирования крон семенных деревьев и

заготовки семенного сырья и семян на ЛСП и ПЛСУ, а так же проведение всего ком-

226

плекса противопожарно-профилактических, агротехнических, лесоводственных и лесо-

защитных мероприятий на объектах постоянной лесосеменной базы.

С целью ежегодного обеспечения искусственного лесовосстановления семенами

и необходимым количеством посадочного материала необходимо формировать и иметь

на хранении страховой фонд лесных семян в объеме 5750 кг, в т.ч. сосны – 700 кг, ели –

5000 кг, лиственницы – 50 кг.

Повышение продуктивности лесов, как одного из важнейших параметров устой-

чивого управления лесами, невозможно без развития лесной биотехнологии, применения

которой особенно важно и крайне привлекательно при выращивании посадочного мате-

риала. Ожидаемые результаты совершенствования селекционного процесса - улучшение

качества посадочного материала.

Для сохранения генетического разнообразия лесов Подмосковья (России) – при-

родных объектов генетико-селекционного комплекса, в целях развития лесного семено-

водства планируется образование базового семеноводческого (селекционного) хозяйства

на базе Куровского ОЛХ, с передачей ему отдельных лесных участков в 5 лесничествах,

где сосредоточены ЛСП сосны, имеется лесной питомник, кустовая шишкосушилка и

склад лесных семян, обеспечивающий хранение семян всех хозяйств Московской облас-

ти.

Таблица 2.5.4.4

Проектируемое семеноводческое (селекционное) базовое хозяйство

№№

п/п

Место размещения

хозяйств и их

производственных

участков

Производственная

база

Породы

Перспектив-

ная зона

действия

1 2 3 4 5

КУРОВСКОЙ ОЛХ

(СПЕЦСЕМ-

ЛЕСХОЗ)*

Наличие 74 га ле-

сосеменных план-

таций и постоянный

лесной питомник

площадью 22 га

Сосна

Участки:

1. Истринский лесхоз 113 га ЛСП Ель

2. ОЛХ «Русский лес» 31 га ЛСП Ель

3. Сергиево-Посадский

лесхоз

17 га ЛСП Сосна, ель,

лиственница

4. Верхнерузский лесхоз 5 га архива клонов Сосна

Центральный

федеральный

округ

5. Виноградовский

ОЛХ

13 га ПЛСУ, проду-

цирующих улучшен-

ные семена

Лиственница

Примечание: * - наименование территориальных органов управления лесным хозяйством

приведено по состоянию на конец 2007 года, до образования лесничеств.

Объемы создания новых объектов ЕГСК учитывают наличие разработанных в по-

следние годы проектов создания архивов клонов и испытательных культур лиственницы

на территории бывшего Виноградовского ОЛХ с разработкой соответствующего проекта

создания, в том числе:

- рабочий проект создания архива клонов плюсовых деревьев лиственницы евро-

пейской в Виноградовском ОЛХ, разработанный в 2007 году ООО «Интерлесбюро», -

площадь ар

хива клонов 10 га;

227

- рабочий проект создания архива клонов плюсовых деревьев сосны обыкновен-

ной в Куровском ОЛХ, разработанный в 2007 году ООО «Интерлесбюро», - площадь ар-

хива клона 20 га;

- рабочий проект организации испытательных культур плюсовых деревьев сосны

обыкновенной в Куровском ОЛХ, разработанный в 2004 году ФГУ «Центрлессем», -

площадь испытательных культур 11 га;

- сводный рабочий проект организации объектов архива клонов и испытательных

культур плюсовых деревьев ели европейской в ФГУ «Истринский лесхоз», разработан-

ный в 2003 году ФГУ «Центрлессем», площадь архива клонов – 4 га, площадь испыта-

тельных культур – 9,7 га.

В связи с тем, что в последние годы и в период инвентаризации в лесном фонде

Московской области списано большое количество плюсовых деревьев, планируется до-

полнительный отбор и аттестация плюсовых деревьев сосны и ели по 100 штук каждой

породы.

При проектировании объемов формирования и содержания объектов ЕГСК пре-

дусмотрены агротехнические и лесоводственные уходы как за вновь закладываемыми

объектами, так и за имеющимися ЛСП, архивами клонов, испытательными культурами и

ПЛСУ.

228

Таблица 2.5.4.5

Планируемые мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению

Объем по годам

Наименование

мероприятий

Наименование

лесничеств

Ед.

изм.

2007

год

2009

год

2010

год

2011

год

2012

год

2013

год

2014

год

2015

год

2016

год

2017

год

2018

год

Общий

объем на

планируе-

мый период

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Заготовка семян, всего

в т.ч. мелкохвойные

дуб

береза

кг

1411

1653

1406

240

1653

1406

240

1653

1406

240

1653

1406

240

1653

1406

240

1653

1406

240

1653

1406

240

1653

1406

240

1653

1406

240

1653

1406

240

16530

14060

2400

Заготовка улучшенных

семян мелкохвойных

пород

кг

200

250

300

350

400

527

600

700

814

4668

Доля улучшенных

семян мелкохвойных

пород от общего

объема заготовки

3,5

14,2

17,8

21,3

24,9

28,4

37,5

42,7

49,8

57,9

33,2

Содержание

ЛСП

Всего

Москворецкое

Шатурское

Ступинское

Дмитровское

га

220,0

113,0

70,0

37,0

236,8

113,5

74,5

31,4

17,4

236,8

113,5

74,5

31,4

17,4

236,8

113,5

74,5

31,4

17,4

236,8

113,5

74,5

31,4

17,4

236,8

113,5

74,5

31,4

17,4

236,8

113,5

74,5

31,4

17,4

236,8

113,5

74,5

31,4

17,4

236,8

113,5

74,5

31,4

17,4

236,8

113,5

74,5

31,4

17,4

236,8

113,5

74,5

31,4

17,4

2368,0

1135,0

745,0

314,0

174,0

Подготовка почвы

для закладки

АК и ИК

Всего

Москворецкое

Шатурское

Подольское

га

0,0

9,7

19,7

9,7

10,0

21,0

16,0

11,0

5,0

10,0

29,0

4,0

10,0

15,0

19,0

4,0

15,0

0,0

64,7

13,7

31,0

20,0

Заготовка

черенков

Всего

Москворецкое

Шатурское

Подольское

шт.

3000

2500

3000

4500

2000

2500

13000

2000

6000

5000

Выращивание подвойного

и привитого посадочного

материала для

закладки АК

Всего

Москворецкое

Шатурское

Подольское

шт.

3000

5500

3000

2500

5500

3000

2500

5500

3000

2500

10000

2000

3000

5000

7500

2000

3000

2500

7500

2000

3000

2500

4500

2000

2500

13000

2000

6000

5000

Выращивание селекционного

посадочного материала для

закладки ИК

Всего

Москворецкое

Шатурское

Подольское

т.шт.

0.0

33.0

24.4

0.0

25.0

0.0

82.4

33.0

24.4

25.0

229

продолжение таблицы 2.5.4.5

Объем по годам

Наименование

мероприятий

Наименование

лесничеств

Ед.

изм.

2007

год

2009

год

2010

год

2011

год

2012

год

2013

год

2014

год

2015

год

2016

год

2017

год

2018

год

Общий

объем на

планируе-

мый период

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Создание архивов клонов

Всего

Верейское

Москворецкое

Шатурское

Подольское

га

2.2

0.0

10.0

0.0

5.0

0.0

10.0

9.0

4.0

5.0

34.0

4.0

20.0

10.0

Создание испытательных куль-

тур

Всего

Москворецкое

Шатурское

Подольское

га

0.0

9.7

0.0

11.0

0.0

10.0

30.7

9.7

11.0

10.0

Содержание архивов клонов

Всего

Ступинское

Дмитровское

Верейское

Шатурское

Подольское

га

2.5

12.1

1.8

5.6

4.7

12.1

1.8

5.6

4.7

12.1

1.8

5.6

4.7

12.1

1.8

5.6

4.7

12.1

1.8

5.6

4.7

22.1

1.8

5.6

4.7

10.0

22.1

1.8

5.6

4.7

10.0

27.1

1.8

5.6

4.7

10.0

5.0

27.1

1.8

5.6

4.7

10.0

5.0

37.1

1.8

5.6

4.7

20.0

5.0

196.0

18.0

56.0

47.0

60.0

15.0

Содержание испытательных

культур

Всего

Шатурское

Ступинское

Дмитровское

Москворецкое

га

0.0

14.1

3.5

10.6

10.0

13.2

24.8

3.5

10.6

10.7

10.0

13.2

34.2

3.5

10.6

10.7

9.7

10.0

24.2

11.0

13.2

34.5

3.5

10.6

10.7

9.7

188.5

25.0

72.4

71.7

19.4

Содержание ПЛСУ

Всего

Шатурское

Подольское

Ступинское

Верейское

га

70.0

86.6

1.5

29.0

48.6

7.5

14.5

1.5

13.0

14.5

1.5

13.0

30.5

1.5

29.0

14.5

1.5

13.0

30.5

1.5

29.0

86.6

1.5

29.0

48.6

7.5

14.5

1.5

13.0

14.5

1.5

13.0

30.5

1.5

29.0

337.2

15.0

210.0

97.2

15.0

Отбор плюсовых деревьев, все-

го

Сосна ель

шт.

200

Содержание плюсовых насаж-

дений

га

0.0

23.7

9.0

5.0

0.0

23.7

9.0

5.0

75.4

10.0

18.0

47.4

230

Периодичность указанных мероприятий – 1 раз в 2-3 года, за исключением еже-

годного окашивания междурядий на площадях ЛСП, архивов клонов и ПЛСУ, продуци-

рующих улучшенные семена.

Проектируемые объемы создания, формирования и содержания объектов ЕГСК,

приведены в таблице 2.5.4.4 и учитывают концентрацию работ с учетом выделения ба-

зового по семеноводству хозяйства и его производственных участков.

2.6. Показатели развития лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры:

планируемое развитие лесной и лесоперерабатывающей

инфраструктуры с учетом их наличия и перспектив освоения

лесов для различных видов их использования

В защитных лесах Московской области в соответствии со ст.14 п.2 Лесного ко-

декса Российской Федерации создание лесоперерабатывающей инфраструктуры запре-

щено. Между тем, из-за концентрации населения Московская область и г.Москва явля-

ются центром мебельной промышленности, обеспечившим строительство и развитие

предприятий (Шатура, Подрезково, Электрогорск, Сергиев-Посад) по производству дре-

весно-стружечных плит (ДСП), основных составляющих изготовления мебели экономи-

ческого класса.

Их суммарные производственные мощности по ДСП с учетом потребности с

450 тыс.м

в 1999 г. возросли до 633 тыс.м

в 2006 г. и могут утроиться уже в ближайшие

годы. Для производства этих плит, как известно, требуется в основном малоценная древе-

сина.

При нынешней потребности в древесном сырье для производства ДСП, равной

1,1 млн м

, используется лишь 450 тыс.м

, или 41% из лесов области. Остальная древесина

поступает из Смоленской, Тверской, Владимирской, Ярославской и других областей, что

существенно (на 60%) увеличивает стоимость ее поставки, а соответственно отражается

на рентабельности производства ДСП и его конкурентоспособности. Заметим, что стои-

мость приобретаемой заводами низкосортной древесины с 1999 г. по отношению к

2006 г. возросла в 2-2,5 раза (с 250 до 500-650 руб. за 1 м

). Из 1,651 тыс.м

древесины,

заготовленной в 2006 г. в Московской области по главному и промежуточному пользова-

нию, на производство ДСП израсходовано лишь 27%. Причем на некоторых предприяти-

ях объемы поставки древесины из лесной области даже снижаются. Так, на заводе в Под-

резково за последние 3 года объем уменьшился в 2 раза: со 190 тыс.м

в 2004 г. до 95

тыс.м

в 2006 г. Вынужденная компенсация произошла за счет повышения объема по-

ставок из лесов Владимирской и Ярославской областей.

Органы управления лесами, включая Рослесхоз и Правительство Московской об-

ласти с областным управлением лесами, местные (районные) органы управления долж-

ны быть заинтересованы в организации сбыта низкокачественной древесины, что позво-

лит интенсифицировать лесное хозяйство, оздоровить леса, улучшить состав, повысить их

производительность и экологическую устойчивость. В этом же заинтересованы и лесоза-

готовительные предприятия, выделившиеся когда-то из лесхозов и объединившиеся в

ОАО «Мособллеспром», ибо сбыт названной категории древесины повысит их рента-

бельность. После очередной реорганизации в 2007 г. к ним присоединятся и хозяйствен-

ные подразделения реорганизуемых лесхозов. Заводы же по производству ДСП, как

главные областные потребители этой категории древесины сократят транспортные рас-

ходы за счет снижения доли ввозимой из других областей и даже смогут планировать

расширение своих производственных мощностей за счет местного древесного сырья.

В подмосковных лесах есть запасы и деловой древесины, из которой можно полу-

чить пиловочник и другие стройматериалы. Использование этого сырья будет способство-

вать выполнению национального проекта по домостроению. Дома и мебель - что лучше

может желать население Московского региона, в том числе многочисленные дачники.

231

Ориентировочно можно спланировать возможную структуру древесного сырья

при будущем освоении норматива неистощительного пользования в размере среднего

ежегодного прироста только в лесах Московской области (с учетом породного состава

спелых насаждений и их сортиментной структуры). Оказалось, что в лесах Московской об-

ласти можно будет заготовить 3,4 млн.м

пиловочника крупного и среднего размера, в

том числе 2,1 млн.м

хвойных и 1,3 млн.м

мягколиственных пород, 2 млн.м

мелкотовар-

ной деловой и дровяной древесины, а также 0,7 млн.м

лесосечных отходов, пригодных

для энергетических целей. При распиловке пиловочника на месте не менее 40%, или около

1,4 млн.м

, составят отходы. Последние вместе с мелкотоварной деловой древесиной и

дровами оцениваются в 3,4 млн.м

древесного сырья, которое позволит заводам по произ-

водству ДСП решить проблему утроения объема производства с учетом спроса мебельной

промышленности.

Таким образом, можно достичь баланса интересов всех субъектов лесных отноше-

ний, при этом резко увеличить лесной доход и поступление налогов в местные и регио-

нальные бюджеты, ликвидировать искусственно созданный дефицит древесного сырья,

оздоровить леса, поднять уровень лесного хозяйства и вести его уже не «на мертвеца», а

на высококачественный лес многоцелевого значения с возросшим потенциалом углеро-

додепонирования.

Целесообразно акцентировать внимание на следующих предложениях. Прежде все-

го хозяйствующим субъектам, действующим в Московской области, нужно теснее ско-

оперироваться, вплоть до создания крупной лесной корпорации, объединив не только ме-

бельные предприятия и заводы по производству ДСП, но и обязательно лесозагото-

вительные предприятия и реформированные лесхозы, которые в изоляции выжить не смо-

гут. Именно такой корпорации как единому юридическому лицу будет легче договориться

с другими субъектами лесных отношений, и в первую очередь с органами управления ле-

сами, включая Рослесхоз и Правительство Московской области. При совместной работе

можно будет внести поправки и в новый Лесной кодекс, и в отдельные подзаконные ак-

ты к нему, а так же правила рубок (заготовки древесины).

Только в тесном сотрудничестве, руководствуясь едиными целями, можно решить

проблемы лесного сектора экономики даже для такого сложного объекта управления, как

подмосковные леса сугубо защитного и социального значения.

Используемая в России классификация защитных лесов по категориям представ-

ляет собой их деление в основном по горизонтали. Между тем общая тенденция исполь-

зования лесов не только защитных, но и (согласно новому Лесному кодексу) эксплуатаци-

онных будет все больше подчиняться требованию многоресурсного лесоуправления и, та-

ким образом, деления функционального значения лесов уже не по горизонтали, а по вер-

тикали с обозначением системы целей в определенной их соподчиненности и с учетом

конкретных местных условий, которые будут обусловливать режим их использования и

воспроизводства.

Например, ряд ученых лесоводов, особенно гидрологов, подчеркивает, что гидроло-

гический режим, водоохранное и защитное значение лесов определяются не только выде-

ляемыми полосами или «зонами» вдоль гидрографической сети, но и в большей степени

характером использования лесов и ведения хозяйства на так называемых плакорах (во-

дораздельных пространствах), которые до сих пор относились в основном к эксплуатаци-

онным лесам. Да и многие из ныне выделяемых защитных категорий также имеют мно-

гоцелевое значение, хотя в системе целей могут выделяться и доминирующие. Возьмем, к

примеру, зеленые зоны с лесопарками, занимающие в лесном фонде Московской области

наибольшую площадь.

232

При этом в каждой из категорий лесов не следует противопоставлять те или иные

полезности (как услуги) древесному ресурсу и требованию обновления древостоя, на ко-

тором, как на «каркасе», держатся все ресурсы и услуги леса. Именно от структуры этого

главного компонента в общем лесном биогеоценозе зависят и экологическая устойчи-

вость, и биоразнообразие, и общая продуктивность, и, наконец, эффективность всего ле-

соуправления. Вот для чего надо не только своевременно обновлять древостой разными

способами рубок, но и формировать его в той структуре, которая будет соответствовать

всей системе целей.

В ряде зарубежных стран, которые не страдают от избытка лесов, преобладает, как

правило, деление лесов в основном по вертикальной структуре их целей. Например, в го-

сударственной лесной политике Швеции основополагающим является тезис: «потребно-

сти как на древесину, так и на другие полезности леса должны в принципе удовлетво-

ряться на каждом гектаре покрытых лесом земель». Такую же задачу решают и многие

западно-европейские страны. Оговоримся, что здесь мы не затрагиваем лесов особо охра-

няемых природных территорий, представляющих отдельную проблему.

Переход на многоресурсное лесоуправление является приоритетным направлени-

ем развития лесного хозяйства во всех промышленно развитых странах. Оно должно стать

главным и для лесного хозяйства России. С учетом этого направления придется, и может

быть даже не раз, корректировать лесное законодательство. Конечно, потребуется кор-

ректировка и тех статей нового Лесного кодекса, которые касаются защитных лесов.

2.7. Целевые показатели уменьшения антропогенных,

рекреационных и техногенных нагрузок на леса

2.7.1. Величины предельно допустимых рекреационных нагрузок,

концентрация загрязнителей в элементах природной среды лесов

Антропогенное воздействие на лесные экосистемы, является характерным след-

ствием протекающих современных процессов роста населения и промышленности об-

ласти. Воздействие на лесные системы посредствам рекреационной нагрузки, загрязне-

ния промышленными выбросами, вырубки насаждений приводит к антропогенной

трансформации лесных экосистем, которая значительно отличается от закономерно сме-

няющихся этапов естественного развития. Антропогенные трансформации лесных эко-

систем, как правило, носят регрессивный характер. К числу антропогенных факторов

неблагоприятного воздействия на леса Москвы и Подмосковья относятся:

- химическое, физическое и биогенное загрязнение атмосферы, поверхностных и

грунтовых вод и почвы транспортными, промышленными и бытовыми отходами, свя-

занное с несовершенством режима ведения городского хозяйства и нарушениями правил

охраны окружающей среды;

- нарушение нормального гидрологического и почвенного режима в лесных эко-

системах и возникающие эрозионные процессы, вызванные неправильными хозяйствен-

ными мероприятиями, строительной и промышленной деятельностью;

- лесные пожары, связанные с нару

шением пожарной безопасности населением в

засушливые сезоны и годы;

- избыточное рекреационное воздействие;

- несовершенство режима ведения хозяйства в лесах области.

Леса Московской области при достаточно высокой степени сохранности природ-

ного облика к настоящему времени приобрели на значительной части своей территории

типичные особенности антропогенно-нару

шенных экосистем. Наряду с различно выра-

женными признаками рекреационной дигрессии в последнее десятилетие возросло ко-

личество вырубленных лесов, для создания площадок частного строительства, затраги-

вающего наиболее удобные для проникновения и освоения живописные ландшафты и

фактически уничтожающее их.

233

Существенно усилилось и негативное воздействие автомагистралей в связи с

многократно возросшим интенсивным движением и экологически несовершенной тех-

нологией зимней уборки полотна дорог.

Антропогенное воздействие на лес, уступая место стихийным бедствиям, являет-

ся второй по значимости причиной массовой гибели и ослабления насаждений на значи-

тельных площадях. По данным статистической отчетности от промышленных выбросов

площадь погибших лесов в разные годы составляет от 50 до 250 га. Главной причиной

гибели хвойных насаждений, в зонах сильного загрязнения, является корневая губка, ко-

роед типограф, а в лиственных - стволовые гнили. Фактор поражения ослабленных

хвойных насаждений короедом типографом особенно усилился после ветровала 1998

года.

Причин, ухудшающих состояние насаждений много, начиная от загрязнения воз-

душного бассейна вредными промышленными и транспортными выбросами (особенно

страдают хвойные породы) до массового неорганизованного туризма, который часто

влечет за собой самовольные порубки, большие лесные пожары, многочисленные по-

вреждения деревьев, вытаптывание молодых посадок и уничтожение лесовозобновления

(Пряхин В.Д., Николаенко В.Т., 1981 г.).

Свободное пользование территорией и превышение допустимой нормы посети-

телей – нагрузки на единицу площади, приводит к переуплотнению почвы, нарушению

водно-воздушного режима, а это, в свою очередь, является причиной голодания деревьев

и кустарников.

Высокая посещаемость сосновых насаждений в рекреационных районах зеленой

зоны приводит к увеличению вытоптанной поверхности почвы, расширению тропиноч-

ной сети и, как следствие, к уплотнению верхних 0-5, 0-20 см слоев почвы.

Объемный вес почвы увеличивается до глубины 5-10 см, и даже до 30 см. С рос-

том рекреационных нагрузок естественное возобновление нарушается, усиливается про-

цесс дигрессии, который влечет за собой изменение породного состава насаждения,

среднего возраста, общего количества, равномерного распределения по площади (Кузь-

мина Г.П. Влияние рекреации на сосновые леса зеленой зоны г.Красноярска. Автореф.

дисс. канд. с-х. н. Красноярск. 1982 г.).

Состояние лесных насаждений зеленых зон городов Московской области давно

вызывает серьезную тревогу у населения, научных и государственных органов. В по-

следние 10-15 лет на основных автомагистралях с интенсивным движением транспорта

наблюдается значительное усыхание деревьев и кустарников, появление некрозов на ли-

стьях с момента их расп

ускания и особенно летом, более раннее (на 1 месяц и более)

пожелтение и опадание листьев с деревьев, снижение декоративности насаждений и вы-

полнения ими экологических функций (регуляция чистоты воздуха, микроклимата и

др.). Главными причинами этого являются: повышение уровня загрязнения воздуха; ис-

пользование противогололедных средств для уборки снега и льда зимой (до 40-60 г/м² за

зиму), отсутствие необходимого ухода за насаждениями; у

величение рекреационной на-

грузки и уплотнение почвы и др.

На территории Московского региона мониторинг атмосферного воздуха с регу-

лярными наблюдениями за уровнем загрязнения атмосферного воздуха осуществляется

с середины прошлого столетия. Мониторинг состояния окружающей среды проводит

ГУ "Московский ЦГМС-Р" в тесном контакте с Правительством Московской области,

включающий наблюдения за загрязнением атмосферы, поверхностных вод, почв и ра-

диоактивностью на Государственной сети наблюдений (ГСН); оценку и анализ данных

наблюдений; прогноз состояния загрязнения природных сред (в том числе и радиоак-

тивности) на базе анализа данных наблюдений.

234

В настоящее время наблюдения проводятся в 9 городах области, в каждом из ко-

торых функционирует в основном 2 - 3 стационарных поста; а также регулярные на-

блюдения проводятся в Приокско-Террасном биосферном заповеднике на станции фо-

нового мониторинга.

В городах стационарные посты наблюдений расположены в жилых районах,

вблизи автомагистралей и промышленных объектов. Пробы атмосферного воздуха отби-

раются ежедневно 2 - 3 раза в сутки. Во всех городах пробы воздуха анализируются на

содержание взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода, окислов азота и бен-

зопирена. Наблюдения за специфическими показателями качества воздуха в каждом го-

роде определяются с учетом состава выбросов вредных веществ в атмосферу от пред-

приятий, расположенных в пределах зоны, контролируемой постом наблюдений.

Так в Воскресенске, городе с развитой химической промышленностью

(ОАО “Воскресенские минеральные удобрения”, ЗАО “Кормофос”), отбирают пробы

атмосферного воздуха на аммиак и фтористый водород. В Электростали, где расположе-

ны такие промышленные гиганты, как ОАО «Металлургический завод «Электросталь»,

ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», ОАО «Машиностроитель-

ный завод”, отбирают пробы воздуха на хлор и тяжелые металлы.

При анализе результатов наблюдений за 2002 - 2006 годы выявлено, что средне-

годовые концентрации диоксида азота и бензопирена в 2003 году возросли в 1,5 - 2

раза по сравнению с 2002 годом, с 2004 года они слабо понижались.

Среднегодовые концентрации взвешенных веществ с 2002 по 2005 годы в боль-

шинстве городов возрастали в 1,5 - 2 раза, в 2006 году наметилась тенденция к сниже-

нию; среднегодовые концентрации оксида углерода были стабильные.

За последние пять лет в городах Московской области отмечается снижение сред-

негодовых концентраций специфических примесей. Среднегодовые концентрации фор-

мальдегида в Коломне и Мытищах понизились на 40-50%, в Подольске - на 75%. Сред-

негодовые концентрации хлорида водорода в Щелково, бензола в Дзержинском и оксида

азота в Электростали понизились на 40-60%. Среднегодовые концентрации аммиака и

фторида водорода в Воскресенске, фенола в Серпухове практически не изменились. В

Подольске возросли среднегодовые концентрации оксида азота в 2 раза за последние

5 лет, в Клину концентрации формальдегида сохраняются высокими.

С января по сентябрь 2007 года в Воскресенске и Клину степень загрязнения ат-

мосферного воздуха высокая, в Дзержинском, Коломне, Мытищах, Подольске, Серпухо-

ве, Щелково, Электростали степень загрязнения повышенная. В Приокско-Террасном

биосферном заповеднике загрязнение воздуха низкое.

Высокий и повышенный уровень загрязнения воздуха во всех городах области

определялся концентрациями бензопирена, диоксида азота, оксида углерода; взвешен-

ных веществ - в Дзержинском, Клину, Коломне, Серпухове, Электростали; формальде-

гида – в Клину, Коломне, Мытищах и Подольске; оксида азота – в Мытищах, Подоль-

ске, Щелково и Электростали; аммиака и фторида водорода - в Воскресенске; бензола –

в Дзержинском; фенола – в Серпухове, хлорида водорода – в Щелково.

Атмосферный воздух городов московского региона загрязнен диоксидом азота

выше допустимых санитарно-гигиенических нормативов в семи контролируемых горо-

дах (кроме Клина и Коломны), средние концентрации превышают ПДК в 1,3 -1,9 раза.

Среднемесячные концентрации бенз(а)пирена превышают ПДК во всех 9 городах в 1,3 -

2,3 раза.

Общее количество выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных ис-

точников загрязнения составляет около 400 тыс.т в год. В результате во многих городах

и районах области складывается ситуация, способствующая резкому ухудшению здоро-

вья населения. По оценке Всемирной организации здравоохранения, до 30% заболеваний

вызвано экологическими факторами.