134
Характеристики вытеснения нефти водой являются одним из основных
инструментов расчёта эффективности выработки запасов нефти. Характеристики с
достаточной мерой условности надёжны для анализа и прогноза процесса добычи нефти
как на определённый период разработки, так и на перспективу, поскольку базируются на
фактических данных разработки залежей и интегрально учитывают геолого-физическую
характеристику пласта
и насыщающих его флюидов, а также особенности эксплуатации
скважин, систему и плотность их размещения и т.д. Характеристики вытеснения также
широко используются при проведении оценки технологической эффективности
мероприятий по интенсификации добычи нефти и повышению нефтеизвлечения пластов.
Характеристика вытеснения по нефтяной залежи отражает историю разработки нефтяной
залежи, отчётливо показывая эффективность процесса
вытеснения и является очень
удобной формой для изучения характера и особенностей обводнения нефтяной залежи
[11, 12, 13].
Достоинством метода анализа, прогноза и оценки технологической эффективности,
основанного на использовании характеристик вытеснения нефти водой, являются:
минимум исходной геолого-физической информации для выбора способа прогноза;
обработка фактического материала эксплуатации залежей, интегральный учёт
геолого-физических характеристик и некоторых технологических особенностей
разработки;
извлекаемые запасы нефти определяются по характеристикам вытеснения
непосредственно без оценки предварительного значения балансовых запасов и
проектного коэффициента извлечения нефти, определение которых в отдельных
случаях затруднительно;
простота применения данного метода прогноза.
Ограничениями являются:
использование при сложившейся системе заводнения и плотности
сетки скважин;
достижение минимальной обводнённости 30-40%.
Однако необходимо подчеркнуть, что многие из характеристик мало чем
отличаются друг от друга, так как в основу их построения заложена основная зависимость
Q
н
= F
1
(Q
ж
) или Q
н
= F
2
(fн) с различной модификацией осей абсцисс и ординат.
Проведённые многочисленные обобщающие исследования с целью выявления наиболее
точных методов до сих пор не дали однозначного ответа. Причины такой
неоднозначности могут быть следующими:
a)
Для апробации методов использовались объекты с различной геолого-
физической характеристикой и на разных стадиях их разработки.
b)
Поскольку “ручная” апробация методов требует графических построений, то
результаты применения одного из них на конкретном месторождении могут быть также
различны. Устранить эти причины, на наш взгляд, можно только путём использования
машинной обработки данных.
c)
При сравнении, как правило, используется ограниченное число методов (от
2 до 6) без учёта других существующих характеристик. [3]
Рассмотрим существующие функциональные зависимости. Часть из них получена
эмпирическим путём (например, Камбарова Г.С., Назарова С.Н.-Сипачёва Н.В. и др.),
зависимость Ревенко В.М. выведена из определённых предположений (σ
ср
=ασ
ф
),
где σ
ср
– средняя насыщенность по пласту,σ – насыщенность на фронте вытеснения.
Основные зависимости приведены в таблице 3.1.