Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечот Д.М. и др. Гражданский процесс

Подождите немного. Документ загружается.

Наложение обязанности возмещения судебных расходов, таким образом, рассматривалось как правовая

санкция и представляло собой форму карательной ответственности.

Взгляды на возмещение судебных расходов как на санкцию во второй половине XVIII в.

постепенно уступают теории возмещения (the theory of indemnity), согласно которой обязанность

возвратить судебные расходы стороне, в пользу которой вынесено решение, обосновывается нормами

материального права. Основной акцент при рассмотрении обязанности по возмещению судебных

расходов ставился на восстановительном характере ответственности, налагаемой на сторону. Согласно

данной теории, судебные расходы должны возлагаться на сторону, в пользу которой вынесено судебное

решение, поскольку ей принадлежит оспариваемое материальное право и иной порядок распределения

судебных расходов лишен правовых оснований.

Следует отметить, что широкое распространение теории возмещения сказалось на единообразии

форм процессуального законодательства европейских стран конца XIX в., фактически не

предполагавшего исключений из основного правила распределения расходов.

Следующим этапом развития теории распределения судебных расходов является теория

причинности (cause theory), согласно которой отрицалась зависимость между распределением судебных

расходов и правомерностью материальных требований сторон. Поскольку расходы производятся в

порядке судебного разбирательства, то для определения обязанности их возмещения могут иметь

значение только процессуальные отношения, складывающиеся между сторонами.

Судебные расходы возлагались на сторону, допускавшую совершение неправомерных

процессуальных действий: неосновательную подачу искового заявления, нарушение процессуальных

сроков, затягивание рассмотрения дела. Свое законодательное закрепление теория причинности

получила в австрийском процессуальном законодательстве середины XIX в. Практическое значение

данной теории заключалось в возможности частичного отнесения судебных расходов на каждую из

сторон.

Отдельно следует отметить теорию «правовой защиты «, положенную в основу Шведского

гражданского процессуального кодекса 1948 г. Данная теория также указывает на недостаточность

анализа материальных правоотношений сторон для решения вопроса о распределении судебных

расходов.

По мнению представителей данной теории, необходимо рассматривать действия по судебной

защите нарушенного права изначально правомерными, а следовательно, возложение расходов на лицо,

осуществляющее правомерные действия, представляется недопустимым. Однако в случае вынесения

решения не в пользу одной из сторон ее процессуальные действия следует квалифицировать как

неправомерные с вытекающими последствиями в виде возложения судебных расходов.

Очевидно, что приведенные теории различаются в основном по аргументам, обосновывающим

один и тот же порядок распределения судебных расходов, согласно которому они возлагаются на

сторону, против которой вынесено решение. Так, теория возмещения основной акцент делает на

материальных правоотношениях сторон, теория причинности апеллирует к процессуальному поведению

сторон, а теория правовой защиты находит основание распределения расходов в конституционном праве

на судебную защиту и правомерности его использования.

Согласно Уставу гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г. несение судебных

расходов возлагалось на сторону, против которой вынесено решение, в полном объеме, однако к концу

XIX - началу XX в. сформировалась практика кассационного департамента Правительствующего Сената

по частичному возложению судебных расходов на каждую из сторон. Объем возлагавшихся на каждую

из сторон судебных расходов определялся пропорционально объему удовлетворенных судом

требований.

Установленный в гражданском процессуальном праве дореволюционной России

пропорциональный порядок распределения расходов между сторонами нашел отражение в

действующем законодательстве.

Нормы, регулирующие распределение судебных расходов и издержек, не относящихся к ним,

содержатся в ст. 90, 90', 91, 93, 94, 95, 201 ГПК. Для стадии распределения судебных расходов

характерны следующие цели:

– обеспечение права на возмещение понесенных убытков;

– ограничение числа необоснованно заявленных исков, а также чрезмерного завышения

размера исковых требований.

Поскольку расходы, связанные с судебной защитой нарушенного права, подлежат возмещению в

соответствии со ст. 15 ГК РФ, за исключением предусмотренных законом, а именно ГПК, случаев, то

они распределяются:

– в части, прямо указанной в ГПК: судебные расходы (ст. 79), расходы по оплате помощи

представителя (ст. 91) и по розыску должника (ст. 352) - согласно правилам о распределении судебных

расходов и расходов на представителя и по розыску (ст. 90, 90', 91, 93, 94, 95, 352, 367 ГПК);

– в остальной части - согласно правилу о полном возмещении причиненных убытков (ст. 15

ГК РФ).

Приведенная трактовка норм ГК позволяет дать следующее определение распределению

судебных расходов: распределение судебных расходов - это возмещение лицу расходов, понесенных для

восстановления нарушенного права, путем его судебной защиты, в порядке, предусмотренном

процессуальным законом.

Необходимо отметить различие понятий «распределение судебных расходов» и «возмещение

судебных расходов» по терминологии, используемой в ГПК (ст. 94 и 95): под возмещением понимается

выплата государством денежных сумм в порядке распределения судебных расходов.

Специфика судебных расходов состоит в том, что обе стороны имеют возможность влиять на

размер судебных расходов - и лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, и лицо, право

нарушившее. Например, если истец заявляет чрезмерные исковые требования, то размер госпошлины и

длительность судебного разбирательства возрастает, следовательно, возрастают и судебные расходы.

То же самое происходит, например, при отказе ответчика от исполнения решения суда, что влечет

дополнительные издержки. Поэтому возложение всех судебных расходов только на одну сторону не

позволяет защитить ее от необходимости нести расходы, завышенные по вине другой стороны. В

результате, поскольку обе стороны влияют на размер судебных расходов, то в зависимости от

обстоятельств на обе стороны может быть возложена обязанность по их уплате полностью или в части.

В этом заключается еще одно отличие распределения убытков по ГК и судебных расходов по ГПК.

Согласно нормам гражданского права, расходы по восстановлению нарушенного права путем

судебной защиты могут быть возложены только на лицо, нарушившее право, тогда как по нормам граж-

данско-процессуального права такие расходы могут быть возложены как на лицо, нарушившее право,

так и на лицо, право которого нарушено.

Выделение процессуальным законом части расходов по восстановлению нарушенного права в

группу судебных расходов имеет своей целью повлиять на процессуальное поведение стороны путем

установления особого порядка распределения судебных расходов, что обусловливается необходимостью

ограничения числа необоснованно заявленных исков и чрезмерного завышения исковых требований.

Данные ограничения устанавливаются государством из следующих соображений: во-первых, из-

за большой загруженности гражданских судов, во-вторых, из-за расходов государства по рассмотрению

каждого дела в связи с отсутствием окупаемости в деятельности судов и, в-третьих, для сокрашения

длительности судебного разбирательства.

В процессуальном законодательстве можно выделить два способа достижения указанной цели:

– прямое запрещение - указание на возможность снижения судьей размера исковых

требований «в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого

имущества» (ст. 83 ГПК);

– влияние на процессуальное поведение стороны осуществляется:

– путем установления зависимости распределения судебных расходов между сторонами от

результата судебного разбирательства, выражающегося в отношении суммы искового требования к

сумме удовлетворенного;

– путем установления зависимости между размером исковых требований и размером

пошлины, уплачиваемой при обращении в суд.

Причем следует отметить, что данный способ обращен прежде всего к истцу, так как именно он,

зачастую заявляя слишком большие требования, является виновником длительного рассмотрения

гражданских дел, тогда как ответчику выгоднее максимально быстрое рассмотрение дела с

минимальными издержками, поскольку на него, по общему правилу, ложится бремя несения судебных

расходов -своих и истца. Распределение судебных расходов регулируется рядом статей ГПК, согласно

общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 90: окончательная сумма расходов истца пропорциональна

размеру требований, в удовлетворении которых отказано, а окончательная сумма расходов ответчика

пропорциональна размеру удовлетворенных требований.

Распределение расходов сторон на оплату услуг представителя происходит не в соответствии с

принципом пропорциональности (ст. 91 ГПК), как и распределение исполнительных расходов.

§ 8. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ

Возможность и основания освобождения от уплаты судебных расходов, подлежащих взысканию

в доход государства, установлены ст. 80 ГПК. К таким расходам относятся государственная пошлина и

расходы суда, связанные с проведением осмотра на месте. Ранее к расходам, подлежащим взысканию в

доход государства, относились расходы по исполнению судебного решения, однако Закон «Об

исполнительном производстве» не предусматривает возможности освобождения от их уплаты.

Поскольку взыскание расходов суда, связанных с производством осмотра на месте, в судебной практике

не применяется, то возможность освобождения от судебных расходов фактически распространяется

только на государственную пошлину и внесение авансовых платежей при вызове свидетеля или

эксперта.

Кроме ст. 80 ГПК случаи освобождения от уплаты государственной пошлины предусмотрены

также в Законе «О государственной пошлине» и в Инструкции Государственной налоговой службы о «О

порядке применения Закона «О государственной пошлине»« от 15 мая 1996 г. № 42.

Все предусмотренные законодательством случаи освобождения от уплаты судебных расходов и

государственной пошлины при обращении в суд приведены в табл. 1.

Таблица 1

Случаи освобождения от уплаты судебных расходов в доход

государства

№

п/п

Процессуальное

положение лица

Характеристика

лица

Ст.

80 ГПК

Ст

. 5 ЗоГП

Категория

дела

1 Истец Рабочие и

служащие

П.

2.1

О взыскании

заработной платы и

иные, вытекающие

из трудовых

правоотношений

2 Истец П.

2.1

По спорам

об авторстве

3 Истец Авторы П.

П.

2.1

Из

авторского права, а

также из права на

открытие,

изобретение,

рационализаторско

е предложение и

промышленные

образцы, а также из

других прав на

интеллектуальную

собственность

4 Истец П.

П.

2.3

О взыскании

алиментов

5 Истец П.

П.

2.4

возмещении вреда,

причиненного

увечьем или иным

повреждением

здоровья, а также

смертью кормильца

№

п/п

Процессуальное

положение лица

Характеристика

лица

Ст.

80 ГПК

Ст

. 5 ЗоГП

Категория

дела

6 Органы

социального страхования

П.

2.5

По

регрессным искам

о взыскании с

причинителя вреда

сумм пособий,

выплаченных

потерпевшему или

членам его семьи

7 Органы

Пенсионного фонда РФ

П.

По

регрессным искам

о взыскании с

причинителя вреда

сумм пенсий,

выплаченных

потерпевшему

8 Органы

социального обеспечения

П.

О взыскании

неправильно

выплаченных

пособий и пенсий

9 Органы

Пенсионного фонда РФ

П.

2.19

О взыскании

с граждан

обязательных

платежей

10 Истец П.

П.

2.6

По искам о

возмещении

материального

ущерба,

причиненного

преступлением

11 Истец и

ответчик

Граждане П.

П.

2.8

кассационных

жалоб по делам о

расторжении брака

Истец Органы

внутренних дел,

учреждения и органы

уголовно-исполнительной

системы

П.

2.9, п.

2.29

О взыскании

расходов по

розыску лиц,

уклоняющихся от

уплаты алиментов и

других платежей, о

возмещении

дополнительных

затрат, связанных с

пресечением побега

содержащихся под

стражей

подозреваемых или

обвиняемых, их

розыском, а равно

лечением в случае

умышленного

причинения вреда

№

п/п

Процессуальное

положение лица

Характеристика

лица

Ст.

80 ГПК

Ст

. 5 ЗоГП

Категория

дела

своему здоровью

Истец или

ответчик

Налоговые,

финансовые, таможенные

органы и органы по

валютному и экспортному

контролю

П.

2.10

О взыскании

налогов, сборов,

пошлин и других

обязательных

платежей в бюджет

и возврате их из

бюджета

Органы,

предприятия, учреждения

и организации системы

государственного резерва

П.

2.11

По искам,

связанным с

нарушением их

прав

Органы управления

и подразделения

Государственной

противопожарной службы

МВД РФ

П.

2.12

По искам,

связанным с

нарушением их

прав 1

Процессуальны

й истец (ст. 42 ГПК)

П.

2.13, п.

2.18

i 1 i !

Налоговые,

финансовые, таможенные

органы и органы по

валютному и экспортному

контролю

П.

2.10

Дела

особого

производства

Граждане П.

9-1

П.

2.28

Об

установлении

усыновления

(удочерения)

ребенка

Граждане,

административные органы

и должностные лица

П.

Из

административно-

правовых

отношений, за

исключением

случаев, наложения

судебных издержек

по результатам

рассмотрения дела

(ст. 90' ГПК)

Истец и

ответчик

П.

2.21

По спорам,

связанным с

возмещением

ущерба,

№

п/п

Процессуальное

положение лица

Характеристика

лица

Ст.

80 ГПК

Ст

. 5 ЗоГП

Категория

дела

причиненного

гражданину

незаконным

осуждением,

незаконным

привлечением к

уголовной

ответственности,

незаконным

применением в

качестве меры

пресечения

заключения под

стражу либо

незаконным

наложением

административного

взыскания в виде

ареста или

исправительных

работ

Общественные

организации инвалидов,

их учреждения

П.

2.14

Истец П.

2.15

Об

истребовании

имущества,

имеющего

историческую или

иную ценность, из

незаконного

владения

Потребители П.

2.20

По искам,

связанным с

нарушением их

прав

24 Реабилитированны

е лица и лица, признанные

пострадавшими от

политических репрессий

П.

2.22

По делам,

возникающим в

связи с

применением

Закона Российской

Федерации «0

реабилитации

жертв

политических

репрессий», за

исключением

споров между

этими лицами и их

наследниками

№

п/п

Процессуальное

положение лица

Характеристика

лица

Ст.

80 ГПК

Ст

. 5 ЗоГП

Категория

дела

25 Вынужденные

переселенцы и беженцы

П.

2.23

По жалобам

на отказ в

регистрации

ходатайства о

признании их

вынужденными

переселенцами или

беженцами

26 Ветераны Великой

Отечественной войны,

боевых действий, военной

службы, органов

внутренних дел,

прокуратуры, юстиции и

судов, ветераны труда

П.

2.24

По искам,

связанным с

нарушением их

прав,

установленных

Федеральным

законом «О

ветеранах»

27 Ликвидационные

комиссии

П.

2.26

О взыскании

просроченных

задолженностей к

дебиторам

должника в пользу

потребителей

28 Граждане П.

2.27

возмещении

убытков, связанных

с невозвратом в

сроки,

предусмотренные

договорами или

учредительными

документами,

денежных или

имущественных

вкладов, внесенных

в акционерные

общества,

товарищества,

банки и другие

коммерческие

организации

Освобождение от уплаты судебных расходов в доход государства может осуществляться по двум

основаниям:

– в силу прямого указания закона или

– на основании решения суда, исходя из имущественного положения гражданина.

Возможность освобождения от уплаты судебных расходов в силу прямого указания закона

предусматривается в зависимости от процессуального положения лица и характера рассматриваемого

дела. По данным основаниям все случаи освобождения от уплаты судебных расходов в доход

государства могут быть объединены в следующие группы:

– освобождение от судебных расходов истцов - физических лиц в целях обеспечения

защиты их интересов при рассмотрении в судебном порядке следующих категорий дел, имеющих

особое социальное значение;

– освобождение от судебных расходов определенных категорий граждан или их

объединений, выступающих в защиту собственных интересов, с целью предоставления им

дополнительных гарантий социальной защиты;

– освобождение от судебных расходов государственных органов, выступающих в

определенных категориях дел с целью исполнения возложенных на них финансовых или

административных функций, имеющих особое государственное значение;

– освобождение от судебных расходов лиц, деятельность которых связана с защитой

общественных интересов и интересов отдельных лиц и которые имеют право обращения в суд с

заявлением в защиту прав и интересов других лиц;

– освобождение от судебных расходов любых лиц независимо от их процессуального

положения по следующим категориям дел:

– по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным

осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в

качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным наложением административного

взыскания в виде ареста или исправительных работ,

– по спорам из административно-правовых отношений, за исключением случаев наложения

судебных издержек по результатам рассмотрения дела (ст. 90' ГПК),

– по делам о расторжении брака, рассматривающимся в кассационной инстанции.

В отношении граждан предусмотрена возможность освобождения их от уплаты судебных

расходов в доход государства в случае затруднительного материального положения по решению суда.

Данная норма призвана обеспечить фактическую доступность правосудия независимо от материального

достатка лица, требующего защиты собственного права.

Кроме того, в отношении отдельных категорий граждан действует освобождение от уплаты

государственной пошлины. Перечень данных категорий граждан приведен в ч. 1 ст. 5 Закона «О

государственной пошлине»: Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры

ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны, лица, имеющие право на эту

льготу в соответствии с законами Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся

воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите

граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном

объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом «О

социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных

испытаний на Семипалатинском полигоне», постановлением Верховного Совета Российской Федерации

от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите

граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на

граждан из подразделений особого риска». Указанные категории граждан освобождаются от

государственной пошлины, однако обязаны производить авансирование расходов по вызову свидетелей

и экспертов в судебное заседание.

Глава IX. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение судом гражданских дел является

первостепенной задачей гражданского судопроизводства. Этому наряду с другими процессуальными

средствами призваны служить и процессуальные сроки, которые устанавливаются законом или судом

для совершения тех или иных процессуальных действий.

Помимо своевременности рассмотрения и разрешения судом гражданских дел значение

процессуальных сроков состоит еще и в том, что, с одной стороны, соблюдение их является важным

средством воздействия на недобросовестных участников процесса, препятствующих своими действиями

или бездействием своевременному и правильному разрешению дела, с другой - процессуальные сроки

призваны содействовать устойчивости, ясности и определенности правоотношений сторон, а тем самым

и последовательному претворению в жизнь принципа реальности и гаран-тированности субъективных

прав.

Например, если сторона, не в пользу которой вынесено решение, не будет ограничена сроком на

обжалование его, то у другой стороны не будет ясности, с какого момента она может приступить к

принудительному осуществлению своего права, установленного решением суда.

Природа процессуальных сроков различна - это: а) сроки, установленные законом; б) сроки,

установленные судом. Различие между ними состоит в том, что первые установлены как для суда, так и

для лиц, участвующих в процессе, и носят императивный характер, они не могут быть изменены по

соглашению сторон и суда; вторые установлены только для лиц, участвующих в процессе, и они в

случае необходимости могут быть изменены или продлены самим судом.

Процессуальные сроки, установленные законом. Сроки рассмотрения дел судом первой

инстанции подразделяются на общие и сокращенные (специальные). Согласно ст. 99 ГПК общий срок

рассмотрения гражданских дел судом первой инстанции не должен превышать одного месяца со дня

принятия заявления. По некоторым категориям дел установлен сокращенный (специальный) 10-дневный

срок (дела о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным

повреждением здоровья, а также смертью кормильца, и по требованиям, вытекающим из трудовых

правоотношений, если стороны находятся в одном городе или районе), а в других случаях - не позднее

20 дней со дня принятия заявлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О сроках рассмотрения

уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» от 24 августа 1993 г. в редакции

постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. разъяснил судам, что в тех случаях, когда в

одном производстве соединяются требования, из которых для одних установлен сокращенный, а

для других - общий месячный срок рассмотрения (например, дела об установлении отцовства и

взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению в срок до одного месяца независимо от того, что

по одному из требований установлен более короткий срок.

Понятие срока рассмотрения судом в первой инстанции гражданского дела определяется

периодом времени, установленного законом для проведения всех необходимых процессуальных

действий по подготовке к судебному разбирательству, проведению судебного процесса и вынесению

судебного решения.

Всякое процессуальное упрощенство, как, например, установление произвольной даты их

разрешения (ст. 10 ГПК), поручение другим судам собирания необходимых доказательств при

возможности выполнения этого непосредственно судом, к производству которого принято дело, влечет

за собой нарушение сроков, мешает своевременному разрешению споров, порождает волокиту, лишает

стороны возможности осуществления их процессуальных гарантий, приводит к нарушению законности.

Процессуальные сроки установлены для дел неискового производства.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 7 июля

2000 г. жалобы и заявления могут быть поданы в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю

стало известно или должно было стать известно о нарушении избирательного законодательства,

законодательства о референдуме или избирательных прав на участие в референдуме заявителя.

Заявление или жалоба на решение избирательной комиссии, комиссии референдума о

регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по

проведению референдума, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) могут быть поданы в

течение десяти дней с момента принятия соответствующего решения избирательной комиссией,

комиссией референдума.

Заявление или жалоба на неправильности в списках избирателей (участников референдума)

должны быть рассмотрены в трехдневный срок со дня их подачи, но не позднее дня голосования, а в

день голосования - немедленно.

Заявление или жалоба, поданные в суд в ходе избирательной комиссии или подготовки

референдума, должны быть рассмотрены в пятидневный срок со дня их подачи, но не позднее дня,

предшествующего дню голосования, а поступившие в день голосования или в день, следующий за днем

голосования, - немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в заявлении или жалобе, требуют

дополнительной проверки, решение по заявлению или жалобе принимается не позднее чем в

десятидневный срок.

Заявление или жалоба на решение избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах

голосования, о результатах выборов, референдума

184

должны быть рассмотрены в течение двух месяцев со дня их подачи. Решение по делу о

расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума выносится в течение четырнадцати

дней со дня поступления заявления или жалобы.

Десятидневный процессуальный срок установлен для рассмотрения жалоб на действия

административных органов (ст. 238 ГПК).

Закон установил сроки и для совершения судом отдельных процессуальных действий. Например,

определены сроки: высылки заочного решения - 3 дня (ст. 2135 ГПК); для составления мотивированного

решения - 3 дня (ст. 203 ГПК); разъяснения решения (ст. 206 ГПК); рассмотрение замечаний на протокол

- 5 дней (ст. 230 ГПК); исполнения судебных поручений - 10 дней (ст. 51 ГПК) и т.д.

Одновременно законом установлены процессуальные сроки и для совершения действий

участвующими в процессе лицами. Так, срок подачи заявления о пересмотре заочного решения

составляет 15 дней (ст. 2136 ГПК); срок подачи просьбы о вынесении дополнительного решения - 10

дней (ст. 205 ГПК), такой же срок предусмотрен и для подачи кассационной жалобы, протеста; срок

подачи замечаний на протокол - 3 дня со дня подписания протокола (ст. 229 ГПК). Определен также срок

подачи заявления о пересмотре решения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.

334 ГПК), предъявления решения к принудительному исполнению (ст. 345 ГПК) и т.д.

Правовые последствия нарушения процессуальных сроков, установленных законом, для суда и

лиц, участвующих в процессе, различны.

Если процессуальные сроки нарушены судом, это не влияет на ход процесса или на права сторон,

суд обязан рассмотреть и разрешить дело по существу. Это влечет за собой дисциплинарное воздействие

на судью. Во всех случаях нарушения судами ст. 99, 233, 234 ГПК вышестоящий суд обязан вынести в

адрес судей частные определения, не оставляя без внимания ни одного случая нарушения.

Иные правовые последствия нарушения процессуальных сроков, установленных законом,

предусмотрены для лиц, участвующих в процессе.

Пропуск срока, установленного для совершения процессуальных действий, сторонами влечет за

собой потерю права на их совершение. Жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных

сроков, оставляются без рассмотрения (ст. 102 ГПК).

Однако лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом

уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 105 ГПК).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало

совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в

деле, извещаются о времени

185

и месте заседания, однако их неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом

вопроса.

Одновременно с передачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено

процессуальное действие (подана жалоба, предоставлены документы и т.п.), в отношении которого

пропущен срок. На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть

подана частная жалоба или принесен протест (ст. 105 ГПК).

Процессуальные сроки, установленные судом для лиц, участвующих в процессе. Если для

совершения процессуальных действий закон не устанавливает срока, его назначает суд (ст. 100 ГПК).

Так, суд может установить сроки для исправления недостатков искового заявления (ст. 130 ГПК),

предоставления доказательств (ст. 65, 70 ГПК), исправления недостатков кассационной жалобы для

протеста (ст. 283 ГПК) и т.п. Продолжительность процессуальных сроков в этих случаях суд определяет,

учитывая обстоятельства дела и время, необходимое для совершения процессуальных действий.

Сроки, установленные законом, могут быть восстановлены при соответствующих

обстоятельствах, сроки же, назначенные судом, могут быть продлены (ст. 104 ГПК). В законе не указано,

по чьей инициативе может быть продлен срок, установленный судом. Исходя из смысла ст. 100-104

ГПК, можно прийти к выводу, что с данной просьбой могут обратиться лица, участвующие в деле,

прокурор, срок может быть также продлен и по инициативе самого суда.

Срок, установленный судьей единолично, предлагается либо им самим, либо судом в

коллегиальном составе. Если же срок установлен судом в коллегиальном составе, то он может быть

продлен не иначе как по постановлению суда в коллегиальном составе. В последнем случае вопрос о

продлении срока решается в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц.