значительную дань. Употребляемая на это монета вся была, конечно, византийской чеканки, другой не
было в ходу на всем западе халифата. Это обстоятельство поддерживало лелеемый с особым
пристрастием при константинопольском дворе самообман, будто верховная власть над Сирией и Египтом
все еще принадлежит императору. Лишь на основании известных договоров угодно было, дескать, владыке
передать временное управление в этих провинциях арабам, его вассалам. Когда же вследствие монетной
реформы Абд-аль-Мелика греческие надписи, крест и изображения на монетах заменены были
изречениями из корана, к тому же подобранными, как нарочно, в виде полемических стрел против
христианства, гордящийся своим саном Юстиниан принял это, может быть, даже более, чем это было в
обычае византийском, за прямой вызов со стороны непокорного ленни- ка. Гордость императора
сделалась еще щекотливее с тех пор, как ему удалось победить славян, и 30 тыс. навербованных из их
среды приумножили значительно его военные силы. Невзирая на представления халифа, быть может при-
том лицемерные, но с формальной стороны основательные, император объявил договор
недействительным и стал немедленно готовиться к войне.
Все, что мы знаем о характере Юстиниана, не противоречит, конечно, этому известию, а сущность его, по-
видимому, совершенно соответствовала положению дел. Между тем хронологическая путаница* и здесь
снова затемняет действи-
* Введение монетной реформы при Абд-аль-Мелике, по строго критической проверке древнейших показаний, приурочивается
арабами к 74и75 (693—4).Ранке же (Weltgesch/ У
)
1,190, прим. 2), пользуясь однойарабской заметкой, относит появление новой
чеканки к 70 (689—90), но историк этот введен был, очевидно, в обман неточностью показания. Дело в том, что из оригинала
текста Белазурия видно (изд. dе Соеjе, стр. 468), что Мус'аб приказал чеканить дирхемы в Ираке еще около 70 г.; на них стояло
имя Аллаха, сопровождаемое славословием на арабском языке. Во всем остальном, упоминается там же, эти дирхемы не
отличались от образца чеканки Хосроев. Здесь, стало быть, идет дело только о выбивке отдельных арабских слов на
старых персидских штемпелях, а не о новом типе монет. По сообщению Макризия (у де Sасу, по приведенной Ранке цитате,
стр. 191, прим. 2, по стр. 16 подлинника), подобные же монеты чеканил Абдулла ибн Зубейр в Мекке между годами 65 и 74
(685—693). Но даже если принять, что заметка этого жившего спустя 800 лет после события писателя достоверна, все же в
данном случае ничего она не доказывает. Никоим образом не мог дозволить Абд-аль-Мелик обращаться монетам соперника в
своих владениях; столь же невероятно предположение, чтобы халиф вздумал подражать наобум мероприятию претендента, с
которым находился в непримиримой вражде. Итак, начало войны, по согласным в сущности показаниям арабов, Михаила
сирийского (Ранке, стр. 193, прим.) и Феофана, следует отнести к 691 или 692 (71 —73); с другой стороны, нельзя же допустить
возможности чеканки арабской монеты ранее 74 (694). Вывод из этого прямой: значит, византийское сообщение о причинах
нарушения Юстинианом мира неточно. Впрочем все эти и тому подобные трудности основательно решить можно только
посредством обширного исследования хронологии Феофана; здесь не место распространяться об этом предмете. Замечу
только, что ф. Гутшмидс указывал в «Zeitschrift d.deutschen Morgenlandischen Gesellschaft, XXIX, стр. 80, №1» в напечатанной там
заметке, что Феофан сделал при описании одного происшествия, случившегося за 50 лет до разбираемого нами периода,
очевидную ошибку на целых два года. Отчего же подобную ошибку нельзя допустить и по отношению к 70 (690), примерно
годика на три, так, например, приурочивая поход Хаджжаджа против Мекки к 6181 (вместо 6184=концу 72; Феоф. изд. dе Воог I,
364). Тогда остроумное предположение Рюля о подобной же разнице, встречающейся у испанца Исидора Пацензийского,
благодаря упущенному им сравнению лунного календаря мухаммеданского с солнечным христианским, может быть,
приложимо с некоторой вероятностью и к соответственному месту, почерпнутому у Феофана. Таким образом, все легко
разъясняется в пользу арабских писателей.
тельную связь событий и допускает возможность искать истину в иной версии, значительно отличающейся
от приводимой арабскими историками. Они объясняют таю неудовольствие Юстиниана возникло
вследствие полученного им послания от Абд-аль-Мелика, в котором упомянутые мысли излагались по
обычаю мусульман в стиле корана. В таком случае монетную реформу халифа следует признать не причиной,
а следствием разрыва с византийцами. Оба предания во всяком случае единогласно подтверждают, что какой-
то спор из-за этикета послужил поводом к расторжению мира, и одинаково свидетельствуют, что главнейшие
события произошли в 71 (или 72)—75 = 691—694. Замечательно также, что объявивший войну Юстиниан ни
разу, по-видимому, не успел переступить границ Сирии. Первое большое сражение в 71 (691) или же 73
(692) происходило в Киликии либо Каппадокии*, иными словами, далеко в глуби византийских пределов. Оно
кончилось поражением Юстиниана. Мусульманский полководец Мухаммед Ибн Мерван, брат халифа,
сумел блестящими обещаниями переманить на свою сторону отряд славян. Вследствие этой измены
императорские войска должны были обратиться в бегство, и это происшествие послужило как бы сигналом
к новому наводнению Армении мусульманами, располагавшими теперь, со смертью Ибн Зубейра, всеми
своими силами. Со следующего уже года (73 или 74=693) врываются арабы в несчастную страну, внося
сюда все ужасы хищнических своих набегов. Раздираемая внутренними несогласиями, неизбежным
следствием взаимных пререканий вельмож, страна была беззащитна. Каждый руко-
* Я считаю битвы при Севастополисе (Rankе, стр. 192) и Цезарее лишь за различные версии одного и того же
исторического факта.
водился своим личным интересом: одни держали сторону византийцев, другие — сарацин; разрозненные
силы расплывались в отдельных бесцельных восстаниях. Вот почему при первоначальном вторжении
мусульман не оказано было жителями почти никакого сопротивления. Когда же победители завладели
большей частью страны, один храбрый византийский военачальник смелым натиском нанес такое чувстви-
тельное поражение арабам, что нападающим временно пришлось очистить занятые ими округа. Теперь и
Юстиниан вздумал было предпринять наступательное движение, но мусульманам удалось отразить