Нерсесянц В.С. Философия права

Подождите немного. Документ загружается.

позитивистского подхода лишь субъективный и формальный характер: явный произвол,

санкционируемый определенным субъектом (государством) в определенной форме (в форме того

или иного акта — закона, рескрипта, декрета и т. д.), безоговорочно признается правом.

LAustin . Lectures on urisprudence or the Philosophy of Positive Law. London, 1873,

vol. 1, p. 89, 98.

Amos Sh. A systematic View of the Science of urisprudence. London, 1872, p. 73.

LШершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1. С. 281.

Там же. С. 314.

466 Раздел V. История философии права и современность

Юридический позитивизм тем самым расписывается в своей полной беспомощности установить

какие-либо научно значимые объективные критерии отличия права как особого социального

явления от иных феноменов (как от произвола и бесправия, так и, скажем, от морали) и

ограничивается указанием на авторитет власти как единственный критерий для данного отличия.

В позитивистской трактовке за приказом государственной власти признаются магические

возможности. Получается, что властным приказом решаются задачи не только субъективного

характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формирование,

создание самого права), а также собственно научного профиля (отличие права от произвола и

вообще от неправовых явлений). Во всем этом отчетливо проявляются этатистские корни и

установки всех направлений так называемого юридического позитивизма, который по сути дела

является легистским позитивизмом или, проще говоря, легизмом.

4. Локк

Идеи зарождающегося либерализма нашли свое последовательное обоснование и защиту в

философско-правовом учении Джона Локка (1632—1704).

В учении Локка идеи естественного права и договорного происхождения государства

интерпретируются в духе утверждения неотчуждаемых прав и свобод личности, разделения

властей и правовой организации государственной власти, господства права в общественной и

политической жизни.

В естественном (догосударственном) состоянии, согласно Лок-ку, господствует естественный

закон, закон природы. Это состояние в его трактовке существенно отличается от гоббсовской

картины войны всех против всех. Закон природы, будучи выражением разумности человеческой

природы, "требует мира и безопасности для всего человечества"

. И человек в соответствии с

требованиями разума также и в естественном состоянии, преследуя свои интересы и отстаивая

свое — свою жизнь, свободу и собственность, — стремится не навредить другому.

В духе традиционного естественноправового требования "воздавать каждому свое, его

собственное, ему принадлежащее" Локк обозначает совокупность основных прав человека как

право собст- венности (т. е. право на свое, собственное). Так, он замечает, что каждый человек по

закону природы имеет право отстаивать "свою собственность, т. е. свою жизнь, свободу и

имущество"

Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2. С. 8. Там же. С. 50.

Глава 3. Философия права Нового времени

467

Естественное состояние, по Локку, отмечено "полной свободой в отношении действий и

распоряжения своим имуществом и личностью" и таким "равенством, при котором всякая власть и

всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого"

Защита закона природы и проведение его требований в жизнь в естественном состоянии

обеспечивается властью каждого человека наказывать нарушителей этого закона и охранять

невинных. Однако, отмечает Локк, этих неорганизованных индивидуальных средств и форм

защиты недостаточно для обеспечения спокойной и безопасной жизни, надежно гарантированной

неприкосновенности собственности и т. д.

Разумное преодоление недостатков естественного состояния и ведет, по Локку, к общественному

договору об учреждении политической власти и государства, причем "великой и главной целью

объединения людей в государство и передачи себя под власть правительства"

является

обеспечение за каждым человеком его естественных прав на собственность — жизнь, свободу и

имущество. Самозащита каждым человеком своих естественных прав и требований закона

природы при переходе от естественного состояния к государству заменяется публичной защитой

прав и свобод личности политической властью.

Однако по договору об учреждении государства люди не отказываются от своих основных

естественных прав, да и сам закон природы (как закон разума) продолжает действовать и в

государственном состоянии, определяя тем самым цели, характер и пределы полномочий и

деятельности политической власти.

Чтобы политическая власть соответствовала своему договорному назначению и не превратилась в

абсолютную и деспотическую силу, сосредоточенную в руках одного лица или органа,

необходимо соответствующее разделение властей (на законодательную, исполнительную и

федеративную). Причем законодательная власть, обладающая исключительным правом издавать

обязательные для всех законы, является, по Локку, верховной, а остальные власти подчинены ей.

Особенно настойчиво он подчеркивает недопустимость и опасность сосредоточения в одном

органе законодательной и исполнительной (куда включается и судебная) властей.

Существенным моментом локковской договорной концепции государства является "доктрина

законности сопротивления всяким незаконным проявлениям власти"

. Законность подобного

сопротивления, включая право народа на восстание против деспотической власти, коренится в

суверенных правомочиях народа — учредителя государства. И после заключения договора

народ остается судь-

Там же. С. 7.

Там же. С. 72.

1Там же. С. 116.

468 Раздел V. История философии права и современность

ей, решающим, правильно ли учрежденные и уполномоченные им власти выполняют возложенные

на них договорные обязательства или стали нарушать договор.

Общественный договор, по Локку, заключается не раз навсегда, без права последующего

народного контроля за его соблюдением со стороны властей, права корректирования условий

этого договора и даже полного разрыва его в случае вырождения политической власти в

абсолютизм и деспотизм. Договорные отношения; людей с государством — постоянно

обновляющийся процесс, про- текающий на основе отстаиваемого Локком принципа согласия,

который он противопоставляет феодальным представлениям о прирожденном подданстве —

безусловной и не зависящей от самого человека его как бы природной связанности с данной

властью.

Локк подчеркивает, что человек не рождается подданным того или иного правительства и страны.

Лишь став совершеннолетним, он как свободный человек выбирает, под властью какого

правительства он хочет находиться и членом какого государства он хочет стать. "Только согласие

свободных людей, родившихся под властью какого-либо правительства, — замечает Локк, —

делает их членами этого государства, и это согласие дается порознь поочередно, по мере того, как

каждый достигает совершеннолетия, а не одновременно множеством людей, поэтому люди не

замечают этого и считают, что этого вообще не происходит или что это не обязательно, и

заключают, что они по природе являются подданными точно так же, как они являются людьми"

В учении Локка, таким образом, речь идет не только о договорном происхождении государства, но

и о договорно обусловленном характере его сущности и деятельности, а также о договорной

форме установления гражданства применительно к каждому отдельному человеку. Такая

концепция договорных отношений между народом в целом и индивидами, с одной стороны, и

государством! в целом и отдельными государственными властями, с другой, предполагает

взаимные права и обязанности договаривающихся сторон, а не одностороннее абсолютное

право государства и бесправие подданных, как это имеет место в гоббсовской интерпретации

договорной теории учреждения государства.

Философско-правовое учение Локка пронизано идеей неотчуждаемости и неотменяемости

основных естественных прав и сво--бод человека в гражданском состоянии. Абсолютную

монархию и любую иную разновидность абсолютной власти, которые неизбеж- но предполагают

изначальное бесправие подданных и октроиро-; ванный характер предоставляемых им по

усмотрению самих вла- стей ограниченных прав, Локк вообще не считает формой гражда1 ского

правления и государственного устройства. По его оценке, а(

Там же. С. 68.

Глава 3. Философия права Нового времени

469

солютная, деспотическая власть, ввергающая людей в рабство, хуже естественного состояния с

его, пускай и недостаточно гарантированными, но в принципе равными правами и свободами всех.

Проблема свободы отдельного человека и подданных в целом занимает ключевое место во всем

учении Локка. Причем Локк не просто декларирует желательность такой свободы, но и стремится

теоретически обосновать ее необходимость и конструктивно конкретизировать пути и формы ее

обеспечения в своих концепциях неотчуждаемых естественных прав, общественного договора об

учреждении государства, индивидуального согласия на членство в данном государстве, целях и

пределах государственных полномочий, разделения властей, правомерности сопротивления

незаконным действиям властей и т. д.

Философско-правовое обоснование Локком всего этого комплекса идей и представлений

опирается на развиваемую им юридическую концепцию правопонимания. Большое

достоинство учения Локка состоит в уяснении необходимой внутренней связи между свободой и

правом, свободой и законом (естественным и гражданским). Отвергая понимание свободы как

произвольного усмотрения и несвязанности никаким законом, Локк связывает свободу с законом

(природы и государства) и рамками законности, наделяя тем самым понятия закона и законности

необходимой юридико-содер-жательной характеристикой.

Локк отвергает представления о свободе и законе как противоположных, несовместимых и

взаимоисключающих явлениях, обоснованию чего много усилий посвятил Гоббс. Критикуя

подобные представления, Локк замечает: "Несмотря на всевозможные лжетолкования, целью

закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Ведь во

всех состояниях живых существ, способных иметь законы, там, где нет законов, там нет и

свободы"

Закон как выражение свободы как раз и демонстрирует правовую природу и правовой характер

закона в локковской его трактовке.

Свои представления о свободе и законе в государственном состоянии Локк формулирует

следующим образом: "Свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в

том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и

установленное законодательной властью, созданной в нем; это — свобода следовать моему

собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от

непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека"

Там же. С. 34.

LТам же. С. 16.

470 Раздел V. История философии права и современность

Гарантированность свободы в государственном состоянии, по Локку, обеспечивается наличием

определенного и общего для всех гражданского закона, компетентного и беспристрастного

правосудия и, наконец, властной публичной силы, способной претворять в жизнь справедливые

судебные решения.

Законы, издаваемые в государстве верховной (законодательной) властью, должны, согласно

учению Локка, соответствовать велениям естественного закона (закона природы),

предусмотренным им прирожденным и неотчуждаемым правам и свободам человека. Такое

соответствие гражданского закона закону природному, учет в первом требований второго,

выступает в качестве критерия верности и справедливости устанавливаемого в государстве закона.

Отсюда вытекают ряд требований к самому законодателю, которые очерчивают границы его

компетенции. "Закон природы, — подчеркивает Локк, — выступает для всех людей, для

законодателей в такой же степени, как и для других. Те законы, которые они создают для

направления действий других людей, должны, так же как и их собственные действия и действия

других людей, соответствовать закону природы, т. е. божьей воле, проявлением которой он

является"

Общеобязательность гражданского закона, в том числе и для всех государственных властей,

проистекает из того, что закон, согласно Локку, выражает "волю общества"

. Должностные лица

(вплоть до короля), действуя в качестве официальных представителей общества, обладают лишь

той волей и властью, которая представлена в законе. Когда же деятельность короля определяется

его личной волей, она перестает быть представительством общественной воли, превращается в

действия частного лица и теряет свой обязательный характер, поскольку "члены общества обязаны

повиноваться только воле общества"

Ни для одного человека, подчеркивает Локк, не может быть сделано исключение из законов

данного общества. При этом он верно отмечает, что подобное исключение поставило бы то или

иное частное лицо, а тем более носителя государственной власти в естественное состояние, в

состояние войны против народа, тогда как все остальные продолжают руководствоваться

правилами гражданского состояния. Эти рассуждения Локка направлены против учения Гоббса,

по которому государственная власть носит надзакон-ный характер и по существу обладает по

отношению к подданным естественными правами ("правом войны").

Законодательная власть является верховной среди других государственных властей, по

отношению же к обществу в целом она

Там же. С. 78.

Там же. С. 87.

Там же.

Глава 3. Философия права Нового времени

471

"представляет собой лишь доверенную власть, которая должна действовать ради определенной

цели"

. Когда же законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию, народ вправе

использовать остающуюся у него "верховную власть отстранять или изменять состав

законодательного органа"

. Здесь, как и в праве народа на восстание, отчетливо проявляется

отстаиваемая Локком идея неотчуждаемости народного суверенитета, получившая у Руссо свою

дальнейшую разработку и развитие.

Во всех формах правления, подчеркивает Локк, полномочия, данные обществом, а также закон

бога и природы установили для законодательной власти определенные пределы. Так, в силу

неотчуждаемости естественных прав человека законодатель не может лишать человека без его

согласия его собственности. По смыслу общественного договора, предусматривающего, в

частности, такую гарантию против деспотизма, как разделение властей, законодательная власть

"не может передавать право издавать законы в чьи-либо другие руки", "не может брать на себя

право повелевать посредством произвольных деспотических указов, наоборот, она обязана

отправлять правосудие и определять права подданного посредством провозглашенных

постоянных законов и известных, уполномоченных на то судей"

"Постоянные законы", о которых говорит Локк, играют роль исходного и основного (по существу

— конституционного) правового источника для текущего законодательства. И обязанность

законодателя руководствоваться в своей деятельности положениями этих постоянных законов"

является существенной юридической гарантией обосновываемой Локком законности вообще,

законности в законодательной деятельности в особенности.

В целом Локк, в отличие от сторонников ограниченной законно-оти, законности лишь против

подданных (Гоббс и его приверженцы), лоследовательно развивает и защищает концепцию

всеобщей и полной законности, требования которой распространяются без исключения на всех

— как на подданных, так и на государственные власти.

Резюмируя смысл подхода Локка к проблеме соотношения права и закона, можно сказать, что в

его учении формально-правовые характеристики гражданского закона (т. е. позитивного права)

опираются на его содержательно-правовые характеристики и являются их конкретизацией.

Основной (идеальный) замысел Локка состоит в достижении того, чтобы гражданский закон

воплотил в себе требования естественного закона, придав им необходимую определенность и

обеспечив их публично-властной защитой. Локк, Следовательно, стремится обеспечить действие

закона природы и

Там же. С. 85. Там же. С. 86. Там же. С. 81—82.

472 Раздел V. История философии права и современность

неотчуждаемых прав и свобод человека опосредованно — именно \ через гражданские законы. В

случае такого соответствия естест- венного и гражданского законов мы имеем дело с искомой

(идеаль- ; ной) конструкцией правового закона.

Там же, где нет такого соответствия гражданского закона закону естественному,

непрекращающееся никогда действие последнего также и в гражданском состоянии носит уже

непосредственный характер, определяя деспотичность (несправедливость, неправомерность и

незаконность) произвольных (противоречащих естественному закону и общественному договору)

официальных законов и правомерность сопротивления незаконным действиям государственных

властей, вплоть до народного восстания и учреждения новой формы правления.

В своей философии права и государства Локк выразил и обосновал основные положения

юридического мировоззрения новой эпохи. Его идеи оказали большое влияние на последующую

политическую и правовую теорию и практику и прежде всего — на французских просветителей

(Монтескье, Вольтера, Руссо и др.) и деятелей американской революции (Джефферсона,

Мэдисона, Франклина и др.). Его учение сыграло и продолжает играть существенную роль в

развитии и реализации идей правовой государственности, разделении властей, неотчуждаемых

прав и свобод человека.

5. Монтескье

Значительный вклад в развитие философии права и государства внес Ш.Монтескье (1689-—1755).

Основной предмет философско-правовых исследований Монтескье и главная ценность,

отстаиваемая в них, — политическая свобода. Необходимыми условиями обеспечения этой

свободы являются справедливые законы и надлежащая организация государственности.

Монтескье занят поисками "духа законов", т. е. закономерного в законах. Опираясь на

рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и т. д., он

стремился постигнуть логику исторически изменчивых позитивных законов, порождающие их

факторы и причины.

Характеризуя свой подход, Монтескье писал: "Я начал с изучения людей и нашел, что все

бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии.

Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что

история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим

законом или зависит от другого, более общего закона"

Монтескье Ш. О духе законов. // Избранные произведения. М., 1955. С. 159.

Глава 3. Философия права Нового времени

473

В рамках подхода Монтескье закономерное в тех или иных отношениях (т. е. закон, правило

соответствующих отношений) — это разумное и необходимое, противопоставляемое им

случайному, произвольному и фатальному (слепой судьбе). Закон как.раз и выражает момент

определяемости, обусловленности и пронизанно-сти тех или иных отношений разумным началом,

т. е. присутствие разумного (и необходимого) в этих отношениях.

Общим понятием закона охватываются все законы — как неизменные законы, действующие в

мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. Как

существо физическое человек, подобно всем другим природным телам, управляется неизменными

естественными законами, но как существо разумное и действующее по собственным побуждениям

человек (в силу неизбежной ограниченности разума, способности заблуждаться, подверженности

влиянию страстей и т. д.) беспрестанно нарушает как эти вечные законы природы, так и

изменчивые человеческие законы.

Законы природы (естественные законы) применительно к человеку трактуются Монтескье как

законы, которые "вытекают единственно из устройства нашего существа"

. К естественным

законам, по которым человек жил в естественном (дообще-ственном) состоянии, он относит

следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к

отношениям с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе.

С этих позиций Монтескье критиковал Гоббса, который приписывал людям изначальную

агрессивность и желание властвовать друг над другом. Напротив, человек, по Монтескье, вначале

слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Кроме того, идея власти и

господства настолько сложна и зависит от такого множества других идей, что не может быть

первой во времени идеей человека.

После соединения людей в общество они утрачивают сознание своей слабости. Исчезает

существовавшее между ними равенство, начинаются войны двоякого рода — между отдельными

лицами и между народами. "Появление этих двух видов войны, — писал Монтескье, — побуждает

установить законы между людьми"

. Появляются положительные законы, определяющие

отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между

правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения

всех граждан между собой (гражданское право).

Освещая процесс перехода от естественного состояния к государству (политическому состоянию)

и общим законам, Монтескье

Там же. С. 165.

Там же. С. 167.

474

Раздел V. История философии права и современность

подчеркивает, что для этого необходимо достаточно развитое состояние жизни людей в обществе

(гражданское состояние).

В трактовке Монтескье положительный (человеческий) закон предполагает объективный характер

справедливости и справедливых отношений. Справедливость предшествует положительному

закону, а не впервые им создается. "Законам, созданным людьми, должна была, — подчеркивал

Монтескье, — предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того,

что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни

несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были

равны между собою"

Поскольку закон вообще — человеческий разум, управляющий всеми людьми, "политические и

гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения

этого разума"

. В процессе реализации такого подхода Монтескье исследует факторы,

образующие в своей совокупности "дух законов", т. е. то, что определяет разумность,

правомерность, законность и справедливость требований положительного закона.

В процессе исследования необходимых отношений, порождающих закон (т. е. законообразующих

отношений и факторов), Монтескье прежде всего обращает внимание на характер и свойства

народа, которым должен соответствовать закон, устанавливаемый для данного народа. Причем

также и правительство, соответствующее этим требованиям, расценивается им как наиболее

сообразное с природой вещей. Отсюда вытекает и общий вывод о том, что лишь в чрезвычайно

редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа.

Данная идея Монтескье в дальнейшем стала исходным пунктом воззрений представителей

исторической школы права (Г. Гуго, К. Савиньи, Пухты и др.) о "народном духе" как основной

правообразующей силе и носителе права.

Большое значение, далее, уделяется необходимости соответст- вия положительных законов

природе и принципам установленного правительства (т. е. форме правления), географическим

фактора» и физическим свойствам страны, ее положению и размерам, ее кли- мату (холодному,

жаркому или умеренному), качеству почвы, обра- зу жизни населения (земледельцев, охотников,

торговцев и т. д.) его численности, богатству, склонностям, нравам и обычаям и т. Монтескье

подчеркивает необходимость учета взаимосвязанноста законов (или, как сейчас бы сказали,

системной целостности зак нодательства), особых обстоятельств возникновения того или иног

закона, целей законодателя (т. е. законодательную политику) и т.,

LТам же. С. 164.

LТам же. С. 168.

Глава 3. Философия права Нового времени

475

Монтескье считает, что решающее влияние на законы оказывают природа и принцип

правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Он различает три образа (формы)

правления: республиканский, монархический и деспотический. При

республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия),

или его части (аристократия). Монархия — это правление одного человека, но посредством твердо

установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких

законов и правил. Такова, по оценке Монтескье, природа каждого образа правления, из которой

вытекают "основные краеугольные законы"

данной формы правления.

От этой природы правления он отличает присущий каждой форме принцип правления, тоже

играющий существенную законо-образующую роль. Поясняя это отличие, он писал: "Различие

между природой правления и его принципом в том, что природа его есть то, что делает его таким,

каково оно есть; а принцип — это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный

строй, а второй — человеческие страсти, которые двигают им"

В ходе рассмотрения вопроса о законах, вытекающих непосредственно из природы различных

форм правления, Монтескье отмечает, что основными для демократии являются законы,

определяющие право голосования, а также контроля за избранными уполномоченными

(должностными лицами государства).

Для аристократии основными являются те законы, которые определяют право части народа

издавать законы и следить за их исполнением.

К основным законам монархии Монтескье относит законы, определяющие "существование

посредствующих каналов, по которым движется власть", — т. е. наличие "посредствующих,

подчиненных и зависимых" властей, их правомочий. Главной из них является власть дворянства,

так что без дворянства монарх становится деспотом.

В условиях деспотического правления, где, собственно, нет законов и их место занимают

произвол и прихоть деспота, религия и обычаи, основным законом является учреждение

должности полновластного визиря.

Природа каждой формы правления, таким образом, определяет основные, конституирующие

данный строй (и в этом смысле — конституционные) законы.

Природе каждого вида правления соответствует и свой принцип, приводящий в движение

механизм человеческих страстей, — особый для данного политического строя.

LТам же. С. 169.

LТам же. С. 178.

476

Раздел V. История философии права и современность

В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии —

честь, в деспотии — страх. Монтескье специально подчеркивает, что, говоря об этих принципах,

он имеет в виду не реально существующее положение, а должный (соответствующий каждому

строю) порядок: "из этого следует лишь, что так должно быть, ибо иначе эти государства не будут

совершенными"

В ходе анализа законотворческого значения и законообразую-щей силы соответствующего

принципа Монтескье пишет: "...Законы вытекают из него, как из своего источника"

. I

Исследуя соотношения закона и свободы, Монтескье различает два вида законов о политической

свободе: 1) законы, устанав-1 ливающие политическую свободу в ее отношении к

государственному устройству, и 2) законы, устанавливающие политическую сво- боду в ее

отношении к гражданину. Речь, следовательно, идет об! институциональном и личностном

аспектах политической свобо-[ ды, подлежащих законодательному закреплению.

Политическая свобода, по Монтескье, возможна вообще лишь! при умеренных правлениях, но

не в демократии или аристокра-1 тии, а тем более в деспотии. Да и при умеренных правлениях

поли- тическая свобода имеет место лишь там, где исключена возможность злоупотребления

властью, для чего необходимо достичь государстве разделения властей на законодательную,

исполнительную и судебную. Такое умеренное правление характеризуете как "государственный

строй, при котором никого не будут понуж-ч дать делать то, к чему его не обязывает закон, и не

делать того, что закон ему дозволяет"

Система разделения и взаимного содержания властей являН ется, согласно Монтескье, главным

условием для обеспечения поли-1 тической свободы в ее отношениях к государственному

устройству. При этом он подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать

то, что хочется. "В государстве, т. е. в обществе, где есть законы, — пишет Монтескье, — свобода

может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не

быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что

дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него

не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане"

Политическая же свобода в ее отношении уже не к государственному устройству, а к отдельному

гражданину (личностный аспект свободы) заключается, согласно Монтескье, в безопасности

LТам же. С. 187.

LТам же. С. 169.

LТам же. С. 289.

LТам же.

Глава 3. Философия права Нового времени L477

гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, он придает особое значение

доброкачественности уголовных законов и судопроизводства. "Если не ограждена невиновность

граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует

руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в

мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими"

В этой связи Монтескье подчеркивает, что политическая свобода граждан в значительной степени

зависит от соблюдения принципа соответствия наказания преступлению. Для обеспечения

свободы необходимы и определенные судебные процедуры (процессуальные правила и формы)

— правда, в такой степени, чтобы они содействовали целям реализации закона, но не

превратились бы в препятствие для этого.

Монтескье уделяет большое внимание способам составления законов, законодательной технике.

Основополагающим принципом законодательства является умеренность: "дух умеренности

должен быть духом законодателя"

Монтескье формулирует и более конкретные правила составления законов, которыми должен

руководствоваться законодатель, в том числе следующие. Слог законов должен быть сжатым и

простым. Слова закона должны быть однозначными, вызывая у всех людей одни и те же понятия.

Законы не должны вдаваться в тонкости, поскольку "они предназначены для людей

посредственных и содержат в себе не искусство логики, а здравые понятия простого отца

семейства"

. Когда закон не нуждается в исключениях, ограничениях и видоизменениях, то лучше

обходиться без них. Мотивировка закона должна быть достойна закона. "Подобно тому, как

бесполезные законы ослабляют действие необходимых законов, законы, от исполнения которых

можно уклониться, ослабляют действие законодательства"

. Не следует запрещать действия, в

которых нет ничего дурного, только ради чего-то более совершенного. "Законам должна быть

присуща известная чистота. Предназначенные Для наказания людской злобы, они должны сами

обладать совершенной непорочностью"

В целом соотношение права и закона предстает в учении Монтескье как соотношение "духа

законов" и позитивного законодательства. "Дух законов" резюмирует в себе совокупность тех

отношений и факторов (географических, климатических, исторических, социальных,

хозяйственных, политических, нравственных,

LТам же. С. 318.

Там же. С. 642. Там же. С. 652. Там же. С. 653—654. Там же. С. 654.

в Нерсесянц «Философия права»

478 Раздел V. История философии права и современность

религиозных и т. д.), которые влияют на законодательство, определяют его, придают ему характер

объективно обусловленных, необходимых, закономерных, справедливых и разумных (с учетом

данных обстоятельств) правил. Такая философско-правовая концепция, устанавливающая

необходимое законотворческое значение "духа законов" и вытекающие отсюда обязательные

требования к закону, законодателю и государству в целом, становится существенным барьером

против произвола в общественной и политической жизни.

Учение Монтескье о духе законов, о разделении властей и политической свободе значительно

обогатило философско-правовую мысль и содействовало ее дальнейшему развитию.

6. Руссо

Жан-Жак Руссо (1712—1778) — один из ярких и оригинальных мыслителей во всей истории

философских учений о праве, государстве, законе.

С позиций обоснования и защиты принципа народного суверенитета он по-новому интерпретирует

представления о естественном состоянии и договорном происхождении государства.

В его трактовке естественное состояние — строй всеобщей свободы и равенства. Однако с

появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному

равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. Выход из такого состояния был найден

с помощью соглашения о создании государственной власти и закона, которым будут подчиняться

все. Но потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической.

Неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело,

согласно Руссо, в конечном счете ic абсолютному неравенству при деспотизме, когда по

отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.

Бичуя такое ложное, порочное и пагубное для человечества направление развития общества и

государства, Руссо выдвигает свой проект "исправления" истории — создание Политического

организма как подлинного договора между народами и правителями. Цель этого подлинного

общественного договора Руссо видит в создании "такой формы ассоциации, которая защищает и

ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря