153
ствий они будут ожидать соответствующего выбора от него. Но
тогда он должен учитывать и то, что оппоненты знают о том, что
он считает их рациональными и так далее – получаем бесконечную
цепочку «вложенных» рассуждений. Как же замкнуть эту беско-
нечную цепочку, какое решение принять в ситуации выбора?
Наиболее распространенным способом такого «замыкания» явля-
ется концепция так называемого равновесия Нэша. Равновесие
Нэша – это ситуация игры, от которой никому из участников игры
невыгодно отклоняться в одностороннем порядке. Иными словами:
«если все оппоненты выбирают именно эту ситуацию, то и я ниче-
го не выигрываю, отклоняясь от нее» – и так для каждого игрока.
Разумеется, тут есть много нюансов. Например: что, если рав-
новесия Нэша не существует? или их несколько, и одни более
выгодны для одного игрока, а другие – для другого? Бывает, как
известно, и так, что ситуация равновесия оказывается для всех
участников игры хуже, чем какая-то другая ситуация, не являю-
щаяся равновесной. Все эти вопросы уже более полувека интен-
сивно обсуждаются специалистами (см. [29, 81, 99, 159]), однако
их анализ выходит за рамки настоящей книги.
Рефлексия. Описанный выше процесс и результат размышле-
ний агента о принципах принятия решений оппонентами и о выби-
раемых ими действиях называется стратегической рефлексией
[78]. В отличие от стратегической рефлексии, в рамках информа-
ционной рефлексии субъект анализирует свои представления об
информированности субъектов, представления об их представле-
ниях и т.д.
Большинство концепций решения в теории игр (в том числе и
равновесие Нэша) подразумевает, что игра, в которую играют
участники (т.е. состав участников игры, множества их стратегий,
функции выигрыша), является общим знанием, то есть игра из-
вестна всем игрокам (агентам); всем известно, что игра всем из-
вестна; всем известно, что всем известно, что игра всем известна и
т.д., опять же, до бесконечности.
Конечно, общее знание (или, иначе говоря, симметричное об-
щее знание) является частным случаем, а в общем случае пред-
ставления агентов, представления о представлениях и т.д. могут
различаться. Например, возможно асимметричное общее знание,
при котором игроки понимают игру по разному, но само это раз-
личное понимание является общим знанием. Возможно также