28
ства в целом. Появляется необходимость различать две группы ценностей,
функционирующих в научном познании. К первой относятся социокультурные,
мировоззренческие ценности, обусловленные социальной и культурно-
исторической природой науки и научных сообществ, самих исследователей.
Вторая охватывает когнитивно-методологические ценности, выполняющие ре-
гулятивные функции, которые определяют выбор теорий, методов, способы вы-
движения, обоснования и проверки гипотез. Эти регулятивные функции обес-
печивают и выбор оценивающих оснований для интерпретации и информатив-
ной значимости данных, полученных в исследовании.
Если для Вебера наука, изучающая социальное, есть наука о поведении
человека и его последствиях, то для философов-постмодернистов эти последст-
вия выглядят слишком пессимистично.
Характеристика кардинальных изменений базовых форм социального
бытия предложена в книге Ж. Бодрийяра "В тени молчаливого большинст-
ва, или конец социального". По мысли Бодрийяра, "…всё хаотическое ско-
пление социального вращается ... вокруг масс", обладающих таким свойст-
вом, что "всё электричество социального и политического они поглощают
и нейтрализуют безвозвратно. Они не являются ни хорошими проводника-
ми политического, ни хорошими проводниками социального, ни хорошими
проводниками смысла вообще". Бодрийяр констатирует, что "призыв к
массам, в сущности, всегда остаётся без ответа. Они не излучают, а, напро-
тив, поглощают всё излучение периферических созвездий: Государства,
Истории, Культуры, Смысла. Они суть инерция, могущество инерции,
власть нейтрального". [9; 6].
Масса представляет явление, не осваиваемое никакой практикой и
никакой теорией. Массы способны выступать главным действующим ли-
цом истории, обретая слово и переставая быть "молчаливым большинст-
вом". Но собственной истории, достойной описания, они не имеют. Их си-
ла является неизбывно актуальной. Масса, согласно Бодрийяру, обладает
свойством "радикальной неопределенности". Она не имеет какой-либо со-
циологической "реальности". В массе невозможно отчуждение. Массы
предельно деформируют всевозможные схемы разума, которые не способ-
ны объяснять социальное бытие. "Зеркало социального разбивается от
столкновения с ними", а они не оказывают какого-либо активного сопро-
тивления. [9; 13].
Французский философ-постмодернист завершает свой анализ соци-
ального бытия, предлагая следующее его прочтение. "Термин "социаль-
ное"… ничего не описывает и ничего не обозначает. В нём не только нет
необходимости, он не только бесполезен, но всякий раз, когда к нему при-
бегают, он не даёт возможности увидеть нечто иное, не социальное: вызов,
смерть, совращение, ритуал или повторение – он скрывает то, что за ним
стоит всего лишь абстракция, результат процесса абстрагирования, или
даже просто эффект социального, симуляция и видимость". [9; 73-74].