Одинцова М.И. Экономика права

Подождите немного. Документ загружается.

Что осложняет составление заявки на изобретение? Идеи не появляются со строго

заданными границами. Одно и то же изобретение может быть описано достаточно узко

как точный способ работы определенного устройства, или более широко, как идея,

внедрение которой определит границы вокруг изобретения, определенную сферу, на

которую изобретатель заявляет свои права. Эту ситуацию можно сравнить с ситуацией, в

которой оказывается поселенец, который самостоятельно принимает решение, какое

количество земли взять в свою собственность.

В пространстве идей, также как в географическом пространстве, чем больше, тем

лучше, если, конечно имеется реальная возможность получить то, на что претендуете.

Но

если заявка слишком широкая,

то вполне вероятно, что кто-то уже сделал что-либо

подобное, и описание идеи включает это. Например, если изобретатель придумал первый

атомный реактор, описывает его в заявке на патент как способ получения энергии из

вещества и подает заявку на все способы получения энергии, то патентный эксперт

укажет ему, что паровой двигатель использует эту идею на протяжении уже довольно

длительного времени. Поэтому, чем уже патент, тем меньше проблем возникает с

заявкой. Чем меньше территория, на которую претендует поселенец, тем меньше

вероятность того, что кто-то сможет доказать свои права на нее, приобретенные раньше.

Но с узким патентом тоже возникают проблемы. Уже в следующем году кто-то может

изобрести что-нибудь, основываясь на патенте нашего изобретателя, например,

похожий реактор, не охваченный его формулой изобретения.

Суть процесса патентования заключается в установлении исключительного права на

идеи, когда каждый изобретатель проводит границу вокруг своей собственности, и она из

сферы общей собственности переходит в исключительную собственность. Китч

сравнивает патенты с заявками на участки для горнопромышленной разработки полезных

ископаемых обнаружившими их изыскателями, которые применялись на американском

Западе.

137

Одна из причин существования этих заявок – необходимость создания для

разработчиков стимулов к тому, что они отправлялись в горы или пустыню на поиски

золота. Точно так же перспектива получить патент создает стимул к изобретательской

деятельности. Чтобы старатель стал эксплуатировать найденное им месторождение, ему

нужны права на землю, причем на участок достаточно большой площади, чтобы другой

человек, не прикладывавший усилий к поиску полезных ископаемых, не стал бы

добывать золото в непосредственной близости к нему. Точно также патенты, которые

предоставляются после того, как сделано изобретение, но до начала его коммерческой

разработки

138

, позволяют изобретателю застолбить идею, дают ему время для того, чтобы

без вмешательства других лиц исследовать все возможности, связанные с этой идеей.

Первоначальное открытие или изобретение рассматривается Китчем как начало целого

ряда последующих разработок или изобретений. Некоторые изобретения подают сигнал о

направлениях дальнейшего развития идеи, побуждая тем самым других изобретателей

растрачивать силы и средства в попытках найти способы усовершенствования исходного

изобретения с целью обогащения. Право на достаточное пространство вокруг идеи дает

возможность патентообладателю контролировать и координировать дальнейшую

разработку изобретения и его коммерческую реализацию, что позволяет сократить

дублирование усилий.

139

137

Kitch E. The Nature and Function of the Patent System. Journal of Law and Economics, 1977, Vol. 20. No. 2,

P. 265-290.

138

При подаче заявки на патент не требуется, чтобы изобретение было доведено до совершенства и

представляло коммерческую ценность. В заявке должно быть показано, что изобретение может работать.

Если заявка подается на батарею, то требуется показать, что она может производить ток, но не

выдвигаются требования к ее производительности, надежности или стоимости. Поэтому многие

изобретения могут патентоваться на довольно ранней стадии разработок, что делает возможными

производные и более совершенные версии изобретения.

139

Kitch E. Patents. In: P. Newman (ed.) The Palgrave Dictionary of Economics and the Law. Macmillan Ref.

Lmd.,1998., Vol. 3, p.13-17

Китч назвал свое обоснование необходимости патентной системы «теорией

перспектив» (prospect theory). Это обоснование патентной системы, отличается от

обоснования, приводимого ранее и уделявшего основное внимание стимулам к

изобретательской деятельности (reward theory). Китча интересуют, прежде всего,

возможности организованной и скоординированной разработки всех перспектив, которые

открывает патент. Он считал, что в отсутствие патента, контролирующего дальнейшую

разработку идеи, многие люди увидят возникающие возможности и начнется гонка за

приоритет в использовании этих возможностей, которая приведет к рассеиванию ренты

140

Однако широкая патентная охрана также может привести к гонке за приоритет и, как

следствие, к рассеиванию ренты, но не на стадии, когда патент уже получен, как у Китча,

а на стадии до получения патента. На это обратили внимание МакФетридж и Смит в

комментарии к статье Китча. Широкая патентная охрана лишь смещает конкуренцию на

более раннюю стадию, когда патент еще не получен, поскольку на этой стадии

невозможно установить исключительное право на получение патента изобретателем,

который первым начал исследования в данной области. Право изобретать остается

общедоступным.

141

Предположим, что два изобретателя хотят начать исследования над двумя

изобретениями. Предполагаемые изобретения похожи, но не являются идентичными. В

условиях, когда действует правило, предоставляющее широкую патентную охрану, один

патент включит в себя оба изобретения. Исключительное право получит изобретатель,

который первым запатентует свое изобретение, он же присвоит и всю прибыль, а другой

изобретатель останется ни с чем. В этих условиях может возникнуть явление, которое

носит название патентные гонки («patent race»). В этих гонках могут участвовать две или

более команды, каждая из которых стремится первой сделать изобретение и

запатентовать его, ведь победитель будет в течение 20 лет получать роялти. Но если

вторая команда могла бы осуществить изобретение через 6 месяцев после первой, то

социальная ценность изобретения уже не будет равна 20 годам, а только 6 месяцам.

142

Это означает, что выгода от изобретения будет частично получена изобретателем за счет

перераспределения от тех лиц, которые могли бы создать ту же идею немного позднее. В

этом случае роялти чрезмерно вознаграждают изобретателя, создавая слишком сильные

стимулы к изобретательской деятельности. Когда большое число изобретателей тратит

ресурсы, конкурируя за монополию, предоставляемую патентом, выгода для общества от

изобретения будет рассеяна издержками многочисленных излишних попыток разработки

новой идеи.

Стимулы, создаваемые широкой и узкой патентной охраной, можно рассмотреть на

примере патента на телефон, полученный Александром Бэллом.

Если патент, который

140

Выгода от изобретения для общества часто намного превышает издержки изобретателя по созданию

новой идеи. Разница между тем, что общество заплатило бы за нововведение и издержками его создания –

рента – предоставляется изобретателю в форме монопольного права, ведь в противном случае

конкуренция со стороны имитаторов данного изобретения уничтожит стимулы к изобретательской

деятельности, которая станет невыгодной. Недостаток патентной системы состоит в том, что если

большое число изобретателей тратит ресурсы, конкурируя за монополию, предоставляемую патентом, то

выгода для общества от изобретения будет рассеяна издержками многочисленных излишних попыток

разработки новой идеи.

141

McFetridge, Smith Patents, Prospects and Economic Surplus: A Comment. Journal of Law and Economics,

1980. Vol.23, No. 1. P.197-203.

142

Вклад изобретателя в богатство общества, за который он получает вознаграждение, заключается не в

самом изобретении, которое, в конце концов, будет сделано кем-то другим, а в том, что изобретение

сделано именно в данный момент времени. Поэтому патент должен вознаграждать не за полную ценность

изобретения, а за то, что изобретатель оказался первым. Поэтому за «большие скачки» должны

предоставляться патенты на длительный срок, а за «маленькие скачки» - патенты на короткий срок. К

такому выводу пришел В. Нордхаус в работе: Nordhaus W. Invention, Growth, and Welfare: A Theoretical

Treatment of Technological Change 1969. P.79 . Цит. по:

Kitch E. The Nature and Function of the Patent

System. Journal of Law and Economics, 1977, Vol. 20. No 2. P. 285.

он получил, предоставлял бы узкую патентную охрану, то в этом случае небольшие, но

значительные усовершенствования оригинального изобретения, осуществленные вскоре

после Бэлла, могли бы быть запатентованы, не нарушая при этом патент, который

получил Бэлл. Предоставление второго патента тому, кто усовершенствовал телефон

Бэлла, дало бы возможность второму изобретателю присвоить практически всю ренту от

изобретения Бэлла, потому что при узкой патентной охране тот, кто усовершенствовал

изобретение, получает исключительное право не на внесенное им изменение, а на весь

усовершенствованный телефон.

143

«Подобная патентная система накажет смелых и

вознаградит суетливых».

144

Напротив, при широкой патентной охране изобретатель телефона Бэлл

контролировал бы все возможные разработки новых средств связи. Широкая патентная

охрана предотвратит рассеивание ренты на стадии дальнейшего усовершенствования

исходного изобретения – никто не будет конкурировать за усовершенствование

устройства Бэлла, тот, кто захотел бы усовершенствовать телефон Бэлла, должен был бы

договариваться с ним о покупке лицензии. Однако при широкой патентной охране

остается другая проблема. Пионерское устройство Бэла достаточно простое, и если

позволить тому, кто изобрел простейший телефон контролировать целую отрасль связи, то

награда, которую получит изобретатель, будет столь огромной, что конкуренция

изобретателей за право оказаться первым приведет к рассеиванию ренты на стадии,

предшествующей изобретению. «В неоптимальном равновесии, возникшем при системе,

предоставляющей полный контроль тому изобретателю, которому удалось стать первым,

издержки создания грез, обманувших ожидания, сравняются или превзойдут выгоды,

которые принесут обществу мечтания, оказавшиеся удачными».

145

Выгоды от

изобретения телефона на пять лет раньше будут значительно меньше, чем растрата

ресурсов в результате бешеных гонок за получение патента.

Изобретению Бэлла была предоставлена широкая патентная охрана. Формула

изобретения, несомненно, подавала сигнал о наличии других ценных изобретений в этой

области. Если бы эти усовершенствования не были охвачены патентом Бэлла, то они

могли бы иметь экономическую ценность, сравнимую с ценностью оригинального

изобретения. Поэтому решение о предоставлении Бэллу широкого патента было

экономически обоснованным, поскольку предотвращало гонки за получение ренты на

стадии после осуществления изобретения.

Принимая решения по искам о нарушении патента и определяя широту патентной

охраны, суды должны сбалансировать эффекты, возникающие как при широкой

правовой охране, так и при узкой правовой охране патента. Широкая правовая охрана

патента предотвращает гонки за патентование незначительных усовершенствований, но

при этом, предоставляя монопольные права изобретателю, создает стимулы к гонкам за

приоритет при патентовании оригинальных идей. Судам удается сбалансировать эти

разнонаправленные эффекты путем «настройки» широты правовой охраны патента в

каждом конкретном судебном деле. Когда изобретение подает сигнал о возможности

целого ряда незначительных усовершенствований, патентное право может предотвратить

рассеивание ренты, предоставляя патенту широкую правовую охрану. Если же

143

Самый крайний случай – это нулевой объем правовой охраны. Именно такой была охрана изобретений в

конце 18-го века, когда Эли Уитни в 1794 году изобрел хлопкоочистительную машину. Это было

изобретение, которое изменило ход американской истории, однако Эли Уитни не удалось защитить свой

патент. В соответствии с законом 1793 года потенциальные конкуренты могли просто подать почти

аналогичную заявку и получить собственные патенты на хлопкоочистительную машину, поэтому Эли

Уитни не удалось заработать на своем изобретении. Klemperer P. How Broad Should the Scope of Patent

Protection Be? RAND Journal of Economics, 1990, Vol. 21 N.1 P.113-114.

140

Grady M.,Alexander J. Patent Law and Rent Dissipation. Virginia Law Review, 1992. Vol. 78, No. 1. P. 307-

308.

145

Grady M.,Alexander J. Patent Law and Rent Dissipation. Virginia Law Review, 1992. Vol. 78, No. 1. P. 307-308.

изобретение решает конкретную техническую проблему, последующие

усовершенствования маловероятны и патентная охрана не столь важна, суды могут

отказать в предоставлении правовой охраны патента. Суды разработали некоторые

довольно точные принципы, позволяющие определить наличия сигнала о возможных

усовершенствованиях оригинального изобретения, они ищут технологические сигналы в

самих патентах. В судебном деле о патенте на лампу накаливания, истцы выдвинули

обвинение в том, что лампа Эдисона, в которой использовалась нить накала, сделанная из

бамбука, нарушала их патент на использование всех волокнистых и текстильных

материалов в целях электрического освещения. Несмотря на широкую формулировку,

примененную в описании изобретения, истцы в своем патенте указали только

карбонизированную бумагу и древесный уголь. Суд пришел к выводу, что более ранний

патент не повлиял на изобретение Эдисона. Общая формулировка, примененная в

описании изобретения, не содержала полезного сигнала, который мог бы быть

использован Эдисоном.

Наименьшую вероятность получения патентной охраны имеют изобретения с малым

потенциалом дальнейшего усовершенствования. Ценное нововведение, которое нельзя

усовершенствовать, не получит патентной охраны. Причина заключается в том, что

рассеивание ренты, которое вызовет патент, превысит рассеивание ренты, которое он

предотвратит. Суды в Америке регулярно отказываются защищать патенты на подобные

изобретения. В деле Morton v. New York Eye Infirmary (1862) решался вопрос о патенте на

процесс обезболивания пациентов с помощью эфира. Хотя одурманивающие свойства

эфира были издавна известны, однако возможности его применения для обезболивания

оставались скрытыми до тех пор, пока владельцы патента Джексон и Мортон не

проделали свою революционную работу. В заявке на патент они описали различные

методы применения эфира и указали, что применяемое количество эфира должно

учитывать особенности организма пациентов. Суд высказал похвалу в адрес

изобретения, назвав его одним из великих открытий современности, но отказал в правовой

охране изобретения. Идея Мортона и Джексона была настолько превосходной, что

практически не содержала никакого сигнала о возможностях дальнейшего

усовершенствования, поэтому не было необходимости в патенте, который предотвратил

бы гонку за усовершенствование изобретения.

146

Модель патентных гонок.

Предположим, что изобретение приносит общественную выгоду В, которая равна

частной выгоде изобретателя. Предположим также, что есть некоторая «функция

изобретения», которая задает вероятность изобретения и получения патента Р(n).

Предположим, что все изобретатели одинаковы, и каждый вкладывает ресурсы R,

когда решает принять участие в патентных гонках. Функция изобретения Р(n), где Р –

вероятность изобретения, а n – это число изобретателей или фирм, возрастает, но с

убывающей скоростью, приближаясь к Р=1. Каким должно быть оптимальное с

общественной точки зрения число фирм и сколько фирм будут участвовать в

патентных гонках в конкурентном равновесии? Можно показать, что фирм,

участвующих в патентных гонках, слишком много по сравнению с социальным

оптимумом, что приведет к чрезмерным инвестициям в исследования и разработки.

Основная причина чрезмерных инвестиций – это известная в экономической теории

проблема общедоступной собственности (common pool).

146

Grady M.,Alexander J. Patent Law and Rent Dissipation. Virginia Law Review, 1992. Vol. 78. N.1. P. 325-326

Рис. 1

Патентные гонки

С точки зрения общественного благосостояния проблема заключается в том,

чтобы определить число фирм n, которое максимизирует ожидаемую общественную

выгоду за вычетом социальных издержек изобретений. Ожидаемая выгода - это

Р(n)В, то есть вероятность изобретения, умноженная на величину общественной

выгоды от него. Целевая функция общественного благосостояния Р(n)В - nR, где nR

– это социальные издержки, или издержки одной фирмы, умноженные на число

фирм.

Условие первого порядка

Р'(n)В = MSB = МС =R (1)

определяет n* - социально оптимальное число фирм. Ожидаемое увеличение

общественной выгоды, возникающей благодаря дополнительной фирме, вступающей

в патентную гонку, должно быть равно издержкам изобретения для фирмы. Убывание

функции MSB по мере увеличения n определяется предпосылкой о том, что с

увеличением n вероятность изобретения увеличивается, но [Р'(n)В] - скорость

возрастания убывает. Рассмотрим далее конкурентное равновесие. Принимая решение

о том, участвовать ли ей в патентных гонках, фирма сравнивает ожидаемую прибыль

ЕР с издержками R. Пока ЕР превышает R, фирмы будут продолжать присоединяться

к патентным гонкам. Число фирм, участвующих в патентных гонках, определяется

условием нулевой прибыли на пределе ЕР = R. Ожидаемую прибыль можно записать

также как Р(n)В/n.

Р(n)В/n = ЕР = МС =R (2)

ЕР можно рассматривать также как ASВ, функция которой располагается над

функцией MSB. Конкурентное равновесие приводит к числу фирм n', которое

превышает оптимальное число n*. Подобно тому, как конкуренция пастухов на

общедоступном пастбище приводит к его истощению, конкуренция между

командами изобретателей при широкой патентной защите приводит к чрезмерным

инвестициям в исследования и разработки.

Итак, широкая патентная охрана поощряют быстрые, дублирующие друг друга

разработки. В условиях, когда действует правило, в соответствии с которым патент

предоставляет достаточно узкую правовую охрану, на каждое изобретение будет выдан

отдельный патент. Изобретатель, первым добившийся результатов, получит

исключительные права на свое изобретение, а изобретатель, который стал вторым, также

получит патент на свое изобретение. Узкое правило стимулирует медленные,

дополняющие друг друга изобретения на стадии до получения патента, однако, по мнению

Китча, после получения патента и раскрытия информации, дальнейшая разработка

перспектив, которые открывает изобретение, приведет к расточительному расходованию

ресурсов в конкурентной борьбе.

Конкуренция, однако, имеет не только отрицательные, но и положительные

стороны.

147

Она значительно повышает издержки бездействия для фирмы-изобретателя.

Фирма, получившая широкую патентную охрану, устранившую угрозу конкуренции,

может почить на лаврах. Этот переход от предпринимательского поведения к осторожной

тактике может произойти достаточно быстро. Томас Эдисон за десять лет превратился из

диссидента, который боролся за признание возможностей освещения с помощью ламп

накаливания в непреклонного противника «опасной» новой идеи – переменного тока.

Мерджес и Нельсон, поэтому предлагают ограничить широту патента, поскольку

считают, что конкуренция лучше стимулирует изобретательскую деятельность,

инновации и распространение информации, чем скоординированные разработки идеи

одним изыскателем.

148

Изобретатели могут видеть различные возможности дальнейшего развития новой

идеи и по-разному представлять себе перспективы, которые открываются оригинальным

изобретением. В этом случае соотношение между выгодами и издержками

предоставления широкой патентной охраны будет иным.

149

Широкая патентная охрана

исходного изобретения означает установление монопольных прав на исследование всех

возможностей, связанных с данным изобретением, и социальные издержки при этом могут

оказаться весьма значительными. Патент ограничит число изобретателей, которые

работали бы в разных направлениях, ведь стимулом для них была бы возможность

получения выгоды от своего изобретения, а широкая патентная охрана означает для них

необходимость получения лицензии от обладателя патента, определяющего перспективы

развития исходного изобретения.

Издержки и выгоды предоставления широкой патентной охраны зависят от

возможностей решения возникающих проблем посредством рынка лицензий. Если

предположить, что потенциальным получателям лицензии и обладателю патента

несложно достичь договоренности о покупке лицензии (то есть издержки заключения

лицензионного соглашения невелики), то издержки широкого патента не будут высокими,

даже если потенциальные исследователи перспектив, открываемых оригинальным

изобретением, по-разному представляют себе возможности развития исходных идей. Но

эмпирические исследования, свидетельствуют о том, что трансакционные издержки

147

Некоторые авторы считают, что проблема поиска ренты изобретателями преувеличена. Например, Дэм

сравнивает патентные гонки с конкуренцией между бензозаправочными станциями, которая не считается

расточительной, хотя известно, что в конкурентной борьбе выживет лишь одна станция. Мы понимаем,

что издержки конкуренции - это единственный способ получить выгоды от конкуренции. Такой же

характер могут иметь и патентные гонки. Dam K.W. The Economic Underpinnings of Patent Law. Journal of

Legal Studies. 1994. Vol.23. N. 1. P. 247-267 .

148

Merges R., Nelson N. On the Complex Economics of Patent Scope. Columbia Law Review, 1990. Vol.90.

No. 4. P. 872

149

Merges R., Nelson N. On the Complex Economics of Patent Scope. Columbia Law Review, 1990. Vol.90.

No. 4. P. 839-916.

лицензирования часто весьма велики,

150

и стороны нередко склоняются к судебному

разбирательству, поэтому предоставление широкого патента может неблагоприятно

повлиять на дальнейшее развитие идеи.

Есть еще один интересный аспект вопроса о широте патентной охраны. Речь в данном

случае идет о ее влиянии на взаимоотношения между исследованиями и дальнейшими

разработками в ситуации, когда пионерское открытие не обладает немедленной

коммерческой ценностью, хотя его коммерческий потенциал может быть весьма

значительным. Чтобы реализовать этот потенциал, необходимы дополнительные

разработки. Разработки включают некоторую последовательность небольших

усовершенствований. С правовой точки зрения вопрос заключается в следующем:

распространяются ли патенты на пионерские открытия также и на практические

разработки, сделанные на их основе. Широкая патентная охрана создает стимулы к

проведению основополагающих исследований, а узкие патенты поощряют разработки.

Какой объем прав патента является наиболее эффективным? Если социальная

ценность инвестиций в исследования превышает социальную ценность разработок, то

объем прав должен быть расширен. И наоборот, если социальная ценность инвестиций в

разработки превышает социальную ценность инвестиций в оригинальные исследования,

тогда необходимо применять узкое правило.

Эта проблема не возникала бы, если бы исследования и разработки осуществлялись в

рамках одной фирмы-производителя, которая получала бы сумму ценности пионерских

исследований и коммерческих разработок. Проблема стимулов также решалась бы

достаточно просто, если бы исследованиями и разработками занимались разные фирмы, а

трансакционные издержки их переговоров были бы равны нулю. Предположим, что у нас

две фирмы: фирма А – патентообладатель, и фирма В, исследовательская фирма, которая

продолжает исследования в этой области. Возможны две различные стратегии, с помощью

которой фирма В может интегрироваться с фирмой А – патентообладателем. Во-первых,

фирмы могут образовать совместный проект по разработке и созданию новых продуктов,

который позволит им поделить издержки и прибыли от исследований. Во-вторых,

фирмы могут заключить лицензионное соглашение после разработки продуктов и выдачи

патентов.

В соответствии с теоремой Коуза, объем прав патента не влияет на экономическую

эффективность, пока трансакционные издержки равны нулю и изобретатели могут

договариваться друг с другом и заключать соглашения. Проблемы возникают в реальном

мире, в котором трансакционные издержки препятствуют достижению соглашения

между теми, кто осуществляют оригинальные исследования, последующими

разработчиками новой идеи и теми фирмами, которые занимаются внедрением этой идеи

в производство. Если стороны не достигают соглашения, то общество может понести

потери. Так, Джеймс Уатт отказал в лицензии Джонатану Хорнблоуэру и Ричарду

Тревисику, которые были вынуждены ждать до 1800 года, когда истек срока патента

Уатта, и только тогда смогли внедрить свою усовершенствованную модель парового

двигателя.

Широта патентной охраны определяет переговорные позиции сторон,

договаривающихся о разработке идей, о лицензионных соглашениях и о распределении

прибыли. Естественной может показаться такая система правовой охраны, которая

защищает первого изобретателя настолько широко, что от второго поколения

исследователей, которые используют пионерскую технологию для исследований и в

производстве, требуется приобретение лицензии. Но подобная широкая охрана патента

150

Для того чтобы договориться о продаже лицензии сторонам нужно определить ценность пионерского

открытия, ожидаемую ценность дальнейшей разработки этого пионерского открытия, найти приемлемый

способ раздела кооперативного излишка, который возникнет благодаря тому, что пионерское открытие

будет дополнено последующими разработками. Mazzoleni R., Nelson R. The Benefits and Costs of Strong

Patent Protection: a Contribution to the Current Debate. Research Policy, 1998. Vol 27. No.3 (Issue 3) P. 273-284.

может привести к тому, что будут уничтожены стимулы к разработке второго поколения

продуктов. У второго изобретателя, который не может выйти на рынок со вторым

поколением продукции без лицензии, переговорные позиции очень слабые. Он может

получить часть социальной ценности продукта, которая окажется меньше, чем издержки

его разработки, и стимулы второго изобретателя к разработке второго поколения

продукции будут слабыми.

Итак, при широкой патентной охране стимулы для первого изобретателя к созданию

оригинальной идеи будут сильнее, чем стимулы второго изобретателя к разработке

второго поколения продукции. Решить проблему стимулов для второй фирмы можно

путем сужения патентной охраны. Чтобы создать эффективные стимулы для второго

изобретателя, общество должно защитить первое изобретение настолько узко, что новый

продукт никогда не смог бы нарушить патент, и поэтому второму изобретателю не нужно

будет приобретать лицензию. Однако эта схема в недостаточной степени вознаграждает

первого изобретателя, так как он ничего не получает от снижения издержек второго

изобретателя. Стимул первого изобретателя к инвестициям в исследования при узкой

патентной охране становится еще более слабым, если продукт второго поколения

является субститутом первого.

Из этого следует, что никакая политика в области патентной охраны изобретений не

в состоянии создать полностью эффективные стимулы для всех участников

инновационного процесса. Чтобы создать для второго изобретателя стимул к

инвестированию, нужно передать второму изобретателю весь социальный излишек,

возникающий в результате его изобретения. Но чтобы вознаградить первого изобретателя

за положительные внешние эффекты, которые он создает, ему также нужно передать часть

этого излишка, однако невозможно передать этот излишек обеим сторонам.

Несколько смягчить эту проблему со стимулами изобретателей и разработчиков

может следующее правило. Если пионерское исследование имеет небольшую

самостоятельную коммерческую ценность, то патентная охрана этих открытий должна

быть шире, в то же время для исследований с достаточно высокой самостоятельной

ценностью патентная охрана должна быть более узкой.

Все страны работают над проблемами определения объема патентной охраны.

Традиционно различные страны используют свои патентные законы для того, чтобы

поддерживать определенные модели инноваций и распространения информации. Так,

японские патентные законы, например, ограничивают заявку на выдачу патента одной

формулой изобретения и тем самым сужают рамки предоставляемой охраны и

увеличивают число заявок на патенты.

151

Узкая патентная защита в Японии и слабые

требования к новизне значительно уменьшают ценность исключительного права,

предоставляемого патентом. В результате патентообладатели имеют стимулы к

перекрестному лицензированию. Заинтересованность изобретателей в получении

исключительных прав приносится в жертву политической цели – распространению

информации. Патентная система Японии поощряет тех, кто занимается инженерным

анализом технологии изготовления с целью раскрытия секрета изобретения и

модифицирует, часто весьма незначительно, оригинальное изобретение, и наказывает тех,

кто хотел бы защитить свой технологический прорыв. Эта система отвечает потребностям

экономики, которая импортирует исследования и разработки. Она в меньшей степени

соответствует требованиям охраны интеллектуальной собственности экономики, которая

стала лидером в сфере новейших технологий. В последнее время давление со стороны

национальных лидеров в области технологий, а также со стороны США, привело к

усилению японской системы охраны интеллектуальной собственности

152

151

См. сравнение американской и японской патентной системы в: Ordover J. A Patent System for Both

Diffusion and Exclusion. Journal of Economic Perspectives, 1991.Vol. 5 . N. 1. P.43-60

152

Ibid., P.49

В Америке вопросы объема прав владельца патента решаются Бюро патентов и

судами. Бюро патентов принимает решение о том, что может быть включено в формулу

изобретения. Деятельность Бюро патентов регулируется определенными правилами,

однако Бюро обладают достаточно широкими полномочиями. Суды рассматривают иски

о нарушении патентов и определяют, насколько два изобретения эквивалентны, прежде

чем принять решение о нарушении патента.

Срочность патента

Права, вытекающие из патента, действуют в течение определенного периода времени.

Почему эти права ограничиваются определенным сроком, и как определяется

оптимальный срок действия патента?

Патенты устанавливают временную монополию на использование изобретения. С

одной стороны, монопольная прибыль вознаграждает изобретателя и создает стимулы для

творчества, с другой стороны, покупатель платит более высокую цену, кроме того,

монополия препятствует распространению новых идей. Оптимальный срок действия

патента должен учитывать оба эти эффекта. Проиллюстрировать эти рассуждения можно с

помощью графика.

Рис.2

Зависимость социальных издержек и выгод от срока патента.

стоимость

t* срок патента

(количество лет) t

MSB

MSC

К числу издержек относятся потери от монопольного ценообразования (покупатели

покупают слишком мало товара), а также потери от отложенных усовершенствований и

дополнительных изобретений, которые зависят от данного патента. Предельные

социальные издержки патента

153

показаны на графике линией MSC

, которая имеет

положительный наклон, указывающий, что в отсутствие заменителей запатентованного

блага социальные издержки возрастают с увеличением срока действия патентной

монополии. Выгода от патента проявляется в росте творческой активности, которую

стимулирует патент. Предельная социальная выгода патента

154

представлена на графике

линией MSBB

, имеющей отрицательный наклон, что означает рост инвестиционной

активности по мере увеличения срока действия патента, однако скорость этого

возрастания убывает.

Оптимальный срок патента определяется точкой пересечения двух кривых, на графике

это точка t*. В этой точке предельные социальные издержки увеличения срока патента

153

Дополнительные издержки, возникающие при увеличении срока патента на один год.

154

Дополнительная выгода, возникающая при увеличении срока патента на один год.

равны предельным социальным выгодам от установления этого срока патента. Это

означает, что чистая социальная выгода от данного патента максимизируется, если патент

предоставляется на срок t* лет. Можно ли этот срок определить с помощью графика?

155

Нет, на самом деле этот срок различен для разных изобретений. Например, он различается

для исследований и для дальнейших разработок. Патентную систему часто критикует за

то, что она не поддается точной настройке. Неэффективность системы состоит в том, что

менее значительные изобретения получают монополию на период больший, чем они

заслуживают, а серьезные изобретения защищены на срок, меньший, чем необходимо.

Получается, что эта система стимулирует усилия, направленные на создание менее

серьезных изобретений и препятствует инвестициям в создание значительных идей.

Некоторые авторы предлагают в связи с этим сделать срок патента переменной

величиной, чтобы он отражал социальную выгоду от каждого изобретения, однако

издержки определения ex ante соответствующего периода патентной защиты будут очень

высокими.

Альтернативные способы стимулирования новаторской деятельности:

вознаграждения и коммерческая тайна

На протяжении всей истории существования патентной системы ведутся споры о том,

насколько она необходима, каково соотношение потерь и выгод, связанных с ней,

156

предлагаются альтернативные способы стимулирования новаторской деятельности.

Оценку большинства экономистов в этом вопросе выразил Фритц Махлуп в 1958 году. Он

провел серьезное исследование для Конгресса США, которое называлось

«Экономический обзор патентной системы»

157

, и пришел к следующему выводу: «Если

бы у нас не было патентной системы, то было бы безответственным на основе нашего

современного знания об её экономических последствиях рекомендовать создать ее. Но

поскольку у нас в течение длительного времени существует патентная система, то было

бы безответственным, исходя из нашего современного знания, рекомендовать отменить

ее».

Патенты и система вознаграждений

155

В России срок действия патента на изобретения установлен в 20 лет. В России патентообладатель должен

платить ежегодные пошлины за поддержание патента в силе, а также пошлину за продление срока действия

патента. Размеры пошлин установлены из такого расчета, что с каждым последующим годом действия патента

они возрастают. Смысл такого подхода состоит в том, чтобы поддерживались в силе патенты лишь на те

разработки, которые фактически используются. Так, размер ежегодной пошлины за поддержание в силе

патента на изобретение возрастает за 20 лет с 1 до 10 МРОТ (за 20-ый год), свидетельства на полезную модель

– с 0,5 до 2 МРОТ, патента на промышленный образец – с 1 до 4 МРОТ.

В Америке срок изобретения 20 лет для всех изобретений. Германия, к примеру, установила двухуровневую

патентную систему, в соответствии с которой основные изобретения и разработки защищены патентом,

который выдается на полный срок, а более мелкие изобретения и усовершенствования получают патенты

сроком на 3 года. Кроме того, в Германии установлена ежегодная плата для патентообладателей за

поддержание патента в силе. Ежегодная плата относительно скромная в течение первых нескольких лет

действия патента, но затем возрастает через определенные интервалы до истечения срока действия патента. В

результате менее 5% германских патентов остаются в силе на весь срок их действия, средняя

продолжительность действия патента немногим менее 8 лет

Сооter R. Ulen T. Law and Economics. Addison-

Wesley. 3d ed. 1999, p. 134.

156

Ни выгоды, ни потери невозможно в данном случае измерить, поэтому речь может идти только об оценке

их соотношения.

157

Machlup F. An Economic Review of the Patent System. Study No. 15 of the Subcommittee on

Patents,Trademarks and Copyrights of the Committee on the Judiciary United States Senate, 85

Cong.,2d Sess.,

Washington, DC:Government Printing Office.