Олех Л.Г. История Сибири

Подождите немного. Документ загружается.

§ 1. Сибирь в контексте командно-административной системы

271

Сущностная характеристика Сталина как диктатора была дана

Лениным в «Письме к съезду», написанном 24 декабря 1922 года.

Вот что в нем сказано: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосре-

доточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли

он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью». В

добавлении, сделанном в тот же день, говорится: «Сталин слиш-

ком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общении

между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности

генсека. Поэтому я предлагаю товарищам способ перемещения

Сталина с этого места и назначить на это место другого человека,

который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина

одним перевесом, именно, более терпим, лоялен, более вежлив и

более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.».

Личные качества Сталина плюс выработанная стратегия разви-

тия, опиравшаяся на представления о том, что общественная

собственность в любых условиях предпочтительнее частной и

личной, а крупная - всегда эффективнее мелкой, будит инициа-

тиву трудящихся масс, их активность, дает высокие результаты,

породили новые противоречия, высокую социальную конфликт-

ность.

После XV съезда партии (1927 год) в стране сложилась тяже-

лая экономическая и социальная ситуация. Этому предшествовали

два неурожайных года. Резко осложнилась заготовка хлеба,

появились трудности в снабжении города и промышленности

сырьем и продовольствием. В связи с ростом цен на продукцию

промышленности и снижением их на сельхозпродукты образова-

лась «вилка цен», что вызывало недовольство у деревенского

населения, а из-за неудовлетворения насущных потребностей -

также и у горожан.

Россия в это время была отсталой страной, нуждавшейся в

серьезной цивилизационной модернизации. Она должна была

совершить прорыв от аграрного общества к индустриальному. Без

развития культуры невозможно было выбраться из вековой отста-

лости. В феврале 1931 года Сталин говорил: «Мы отстали от

передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это рас-

стояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

В историческом плане цель была определена верно. Но цель,

как известно, может достигаться разными средствами. Они могли

272 Глава 11. СОВЕТСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ. ВОЕННЫЕ И ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ

быть либо цивилизованными - и именно таким средством была

новая экономическая политика, правовое обеспечение разных

укладов хозяйства, многообразных видов собственности, рыноч-

ных отношений, - либо варварскими. Могли использоваться

методы либо экономические, демократические, ориентированные

на интерес личности, либо грубые, насильственные, бюрократиче-

ские, командно-волевые. Сталин отдавал предпочтение последним.

Его ненависть к буржуазии города и деревни, как реальной, так и

выдуманной, обернулась для страны величайшей трагедией,

кровью миллионов ни в чем не повинных людей.

В конце 20-х - начале 30-х годов в России образовалось проти-

востояние двух политических групп. И.В. Сталин, В.М. Молотов,

J1.M. Каганович и их единомышленники стояли на позициях

классовой непримиримости, поддерживали диктаторские способы

деятельности, предлагали форсированные, неподъемные для

страны темпы развития. Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский

и их сторонники исходили из необходимости учета реального

потенциала СССР и использования при модернизации оптималь-

ных вариантов.

В декабре 1927 года на XV съезде ВКП(б) по докладу главы

правительства А.И.Рыкова и председателя Госплана Г.М.Кржи-

жановского была принята резолюция «О директивах по составле-

нию пятилетнего плана народного хозяйства». Ее составители

были убеждены в необходимости сохранения и развития товарно-

денежных отношений, выступали против раскулачивания в дерев-

не, за рыночное маневрирование, создание условий, способствую-

щих действительно цивилизованному пути прогресса. Вот вы-

держка из этого документа: «Неправильно исходить из требования

максимальной перекачки средств из сферы крестьянского хозяйст-

ва в сферу индустрии, ибо это требование означает не только

политический разрыв с крестьянством, но и подрыв сырьевой базы

самой индустрии, подрыв ее внутреннего рынка, подрыв экспорта

и нарушение всей народнохозяйственной системы. С другой

стороны, неправильно было бы отказываться от привлечения

средств деревни к строительству индустрии; это в настоящее

время означало бы замедление темпа развития и нарушение

равновесия в ущерб индустриализации страны».

§ 1. Сибирь в контексте командно-административной системы

273

Н.И. Бухарин, А.И. Рыков и М.П. Томский (культурная оппо-

зиция, как мы бы их назвали) понимали, что форсированные

темпы развития народного хозяйства нереальны, авантюристичны,

что это развитие будет длительным, что необходимо определить

оптимальные его темпы. В директивах по пятилетнему плану

содержались предостережения против резкого усиления налогооб-

ложения крестьянства, политики высоких цен на промышленные

товары и чрезмерно низких - на продукты сельскохозяйственного

производства. Авторы документа исходили из того, что наиболее

быстрыми темпами должны развиваться отрасли тяжелой индуст-

рии, обеспечивающие в кратчайший срок подъем экономической

мощи страны, развитие ее аграрного сектора и повышение оборо-

носпособности. В директивах было записано: «Промышленность,

производящая предметы потребления, должна довести количество

и качество своей продукции до такого предела, чтобы было обес-

печено значительное повышение душевой нормы потребления

трудящихся».

30 сентября 1928 года в газете «Правда» была опубликована

принципиально важная статья Н.И. Бухарина «Заметки экономиста

(к началу нового хозяйственного года)». Автор писал, что важ-

нейшая и насущнейшая задача - сбалансировать экономику. Он

считал, что экономику необходимо регулировать, иначе не избе-

жать капитуляции перед рыночной стихией. Один из наиболее

серьезных, по его мнению, вопросов - вопрос о взаимоотношении

города и деревни обострился в связи с кризисом хлебозаготовок.

Позиция Н.И. Бухарина состояла в том, что индустриализация

успешна лишь при одном цивилизационном условии - при быстро

растущем крестьянском хозяйстве. В свою очередь, развитие

сельского хозяйства зависит от состояния индустрии. Без трактора,

химических удобрений земледелие обречено топтаться на месте.

Именно индустрии принадлежит ведущая роль в преодолении

деревенской узости, отсталости, варварства и нищеты. Это тот

фактор, который должен вовлечь аграрный сектор в пространство

индустриальной культуры.

Анализируя реальные процессы в СССР, Н.И. Бухарин конста-

тирует, что «темп развития индустрии чрезвычайно превышает

темп развития сельского хозяйства». В целях бескризисного

развития необходимо устранить эту и другие диспропорции в

274 Глава 11. СОВЕТСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ. ВОЕННЫЕ И ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ

экономике. Важнейшей задачей Н.И. Бухарин считает развитие

зернового хозяйства, его трансформацию и экономическое, а не

силовое расширение коллективизации массы крестьянских хо-

зяйств. Он рассматривает индустриализацию не как паразитирова-

ние по отношению к деревне, а как средство ее преобразования и

подъема. Н.И. Бухарин выступает за экономическое ограничение

кулачества, но подчеркивает, что эта политика не имеет ничего

общего с антиправовым наступлением на зажиточных крестьян,

ведущим к ликвидации культурного хозяйства.'

Для Н.И. Бухарина вопрос о темпах экономического развития

не является вопросом лишь количества - это вопрос, имеющий

глубокое социальное содержание. Автор «Заметок экономиста»

выступает против «бешеного разгона темпа», за разумное внедре-

ние научно-технических достижений и совершенствование управ-

ления народным хозяйством. Весьма примечательна его реплика:

«Мы слишком все перецентрализовали». Выступление против

бюрократического централизма, против доминирования Центра

над всей страной, диктатуры над демократией - свидетельство

понимания порочности тогдашнего социально-политического

состояния страны и отражение поисков более оптимальных

моделей ее развития.

Таким образом, концепция так называемых «правых» преду-

сматривала следующее: во-первых, индустриализацию страны

достаточно высокими темпами, но без диспропорций в экономике,

приоритет тяжелой индустрии, но и всемерное развитие легкой и

пищевой промышленности; во-вторых, социалистическую, на

сугубо добровольных, демократических началах кооперацию

крестьянства без применения насилия; в-третьих, повышение

жизненного и культурного уровня крестьянства и всего народа.

Все эти три компонента рассматривались как равнозначные.

Следующая ступень социальных изменений могла наступить

только в случае проведения продуманной системной политики в

интересах народа.

Эти же цели поначалу на словах признавались Сталиным и его

окружением. Но, по их мнению, в системе целей следовало осуще-

ствить субординацию и выделить «основное звено». Акцент при

этом делался на тяжелой промышленности, целью провозглаша-

лось догнать и перегнать ушедшие вперед капиталистические

§ 1. Сибирь в контексте командно-административной системы

275

страны. Вначале Сталин согласился с теми действительно высоки-

ми, но реальными темпами развития народного хозяйства страны,

которые были определены в решениях XV съезда ВКП(б). Однако

спустя короткое время он выступает за взвинчивание темпов

индустриализации. Он считает возможным и необходимым ис-

пользование насильственных и чрезвычайных мер для стимулиро-

вания этого процесса, требует накопления путем ограничения

потребления для всего населения, но в первую очередь для кресть-

янства.

'15 января 1928 года Сталин приезжает в Сибирь, где находится

до 6 февраля. Он посещает главные житницы края, а затем участ-

вует в заседании бюро Сибирского крайкома ВКП(б) в Новосибир-

ске, в заседаниях бюро окружных комитетов: барнаульской,

бийской, рубцовской, омской партийных организаций. В этих

заседаниях участвуют также представители органов Советской

власти и заготовительных организаций. Сталин открыто толкает

их на нарушение закона, на применение по отношению к кулакам

107-й статьи УК РСФСР, направленной против спекуляции. Вот

его позиция: «Вы говорите, что применение к кулакам 107-й

статьи есть чрезвычайная мера, что оно не даст хороших результа-

тов, что оно ухудшит положение в деревне. Особенно настаивает

на этом Загуменный. Допустим, что это будет чрезвычайная мера.

Что же из этого следует? Почему применение 107-й статьи в

других краях и областях дало великолепные результаты, сплотило

трудовое крестьянство вокруг Советской власти, а у вас, в Сибири,

оно должно дать якобы плохие результаты и ухудшить положе-

ние? Почему, на каком основании?»

Первое лицо в партии и государстве не понимает, почему на-

рушение закона ухудшит положение, создаст конфликтную

ситуацию, полагает, что действие против закона дает «великолеп-

ный результат». Призывая противоправно использовать закон,

Сталин вместе с тем рисует перспективу для сельского хозяйства -

развертывание строительства колхозов и совхозов. При этом он

говорит о двух источниках, питающих социалистическую индуст-

рию, - это рабочий класс и крестьянство. Развивать промышлен-

ность, отмечает Сталин, можно только за счет внутреннего накоп-

ления, идущего по преимуществу за счет крестьянства.

Крестьянство платит государству прямые и косвенные налоги,

276

Гл

ава 11. СОВЕТСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ. ВОЕННЫЕ И ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ

переплачивает за промышленную продукцию и недополучает за

свою. Существуют «ножницы цен» между городом и деревней.

Ценовой диспаритет - несомненная тяжесть для крестьян. Од-

нако Сталин считает, что эта тяжесть для крестьян посильная.

Почему, какова его логика? На июльском (1928 год) пленуме

ЦК ВКП(б) он приводит два «аргумента»: во-первых, эта тяжесть

будет ослабевать из года в год; во-вторых, взимание добавочного

налога происходит не в условиях капитализма, когда массы

крестьянства обречены на обнищание и эксплуатацию, а в услови-

ях советских порядков, когда эксплуатация крестьянства со

стороны государства исключена и когда выплата этого добавочно-

го налога осуществляется при непрерывном улучшении матери-

ального положения крестьянства.

Разумеется, с позиций сегодняшнего дня все передержки и на-

тяжки в этих рассуждениях Сталина очевидны. Это была силовая

политика перекачки средств из деревни в город для достижения

результатов, которых можно было бы добиться и более гуманным

путем.

На ноябрьском (1928 год) пленуме ЦК ВКП(б) Сталин вновь

поднимает вопрос о темпе развития индустрии. Исходя из между-

народных условий и отсталости России, он вновь настаивает на

форсировании темпов индустриализации. На апрельском

(1929 год) пленуме ЦК ВКП(б) Сталин выступает с речью «О

правом уклоне в ВКП(б)», в которой еще раз ставит вопросы о

сверхналоге, о «дани» с крестьянства. Он задает вопросы и сам

отвечает на них: «Не означает ли это, что, беря этот добавочный

налог, мы тем самым эксплуатируем крестьянство? Нет, не означа-

ет... Посилен ли этот добавочный налог для крестьянства? Да,

посилен».

Но это были лишь слова, не имевшие подтверждения на деле.

В настоящее время мы располагаем огромным эмпирическим

материалом, который позволяет оценить характер переходных

процессов по «сталинской модели». Ликвидация кулачества как

класса (миллионы людей - взрослые и дети, мужчины и женщи-

ны - стали жертвами невиданного по масштабам и жестокости

геноцида), «сплошная коллективизация» (нарушение принципа

добровольности в кооперировании, навязывание одной-единствен-

ной формы организации) обернулись тем, что на долгие годы

§ 1. Сибирь в контексте командно-административной системы

277

экономика сельского хозяйства оказалась подорванной. Сельские

труженики утратили чувство хозяина, у них сформировались

иждивенческие установки. Сократилось поголовье скота. В начале

30-х годов наступил страшный голод.

Разумеется, в экономике страны, в ее материальных основани-

ях, в культуре произошли существенные прорывы вперед. Из

аграрной страна превратилась в индустриально-аграрную. Были

созданы новые, передовые для того времени отрасли промышлен-

ного производства. Укреплялся оборонный потенциал. Однако

«сверхиндустриализация» обернулась серьезными деформациями

в развитии системы производительных сил. Намеченный на

первую пятилетку прирост национального дохода был недовыпол-

нен на 23 процента - на десятки миллиардов рублей. С 1932 года

действовал запрет на публикацию материалов, отражающих

негативные статистические данные. В стране стала формироваться

«теневая экономика», расцвели массовая спекуляция, воровство,

блат.

Возникает вопрос: являлась ли индустриализация, проводив-

шаяся в конце 20-х и на протяжении 30-х годов, «социалистиче-

ской»? Не есть ли это доделывание .варварскими методами того,

что не было своевременно сделано российским капитализмом? Что

сугубо «социалистического» в методах «социалистического

накопления» по Сталину: государственная монополия на водку?

обложение «данью» крестьянства? Индустриализация вела к

маргинализации, к уравнительности, к равенству в бедности, к

созданию экономики экстенсивного типа.

Индустриализация и сплошная коллективизация привели к

формальному обобществлению собственности. В промышленно-

сти была создана государственная собственность, в сельском

хозяйстве осуществлялся процесс огосударствления собственности

крестьян при сохранении видимости ее кооперирования. Рабочий

класс и крестьянство отчуждались от собственности, лишались

возможности владеть и распоряжаться ею.

В рамках «сталинской модели» даже колхозная собственность

как формально групповая квалифицировалась как вторичная,

второстепенная, перерастающая в результате административно-

волевых актов в собственность более «высокого порядка» -

государственную (позднее, в публикации «Экономические про-

278 Глава 11. СОВЕТСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ. ВОЕННЫЕ И ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ

блемы социализма в СССР», Сталин ввел представление об «об-

щенародной» собственности). Такое теоретическое «предвидение»

явилось методологическим основанием для ликвидации промко-

операции, преобразования колхозов в совхозы. Все это понималось

как «социализм», строительство которого в 20-30-е годы пред-

ставлялось целью развития страны.

Существует определенная диалектическая связь между целью

и средствами. Уже в «Основах ленинизма» Сталин рассматривал

насилие как средство социалистического созидания. Насилие

трактовалось как проявление усиливающейся классовой борьбы,

обостряющейся по мере достижения все больших успехов в

строительстве социализма. Об обострении классовой борьбы

Сталин говорил в 1928 году. Такой же была установка февральско-

мартовского (1937 год) пленума ЦК ВКП(б). Фальсификация

марксизма с мелкобуржуазных, левацко-оппортунистических

позиций проявлялась в недооценке объективных условий, абсолю-

тизации субъективного фактора, волевой деятельности, государст-

венно-карательного аппарата.

С 1927 года Сталин официально становится «вождем партии и

народа». Он узурпирует власть у народа, у рабочего класса, у

партии. Складывается и стремительно развивается культ его

личности.

Культ личности обусловлен спецификой исторического разви-

тия стран, вступающих на путь модернизации, особенно тогда,

когда этот процесс сопряжен с влиянием чужеземных ценностных

установок, западных идеологических концепций. Культ личности

имеет как объективные, так и субъективные предпосылки, нахо-

дящиеся в противоречивом диалектическом единстве. В России

20-30-х годов он был обусловлен как историческими причинами,

так и выбором социальных идеалов. К числу объективных предпо-

сылок относились экономическая отсталость страны, преоблада-

ние в ней крестьянского населения, традиционно «царистски»

настроенного, возлагавшего надежды на «выдающуюся», харизма-

тическую личность, отсутствие демократических традиций,

остатки полицейского государства, низкий культурный и недоста-

точный образовательный уровень населения.

Объективными причинами были перемены в экономическом

строе, огосударствление ключевых средств производства, возрас-

§ 1. Сибирь в контексте командно-административной системы

279

тание экономической мощи государства и его противостояние

обществу, рост бюрократии, превращение государства в «частную

собственность» бюрократического аппарата. Возникал культ

государства, а умеете с ним и культ личности его руководителя.

Субъективные же причины заключались в особенностях личности

Сталина и людей из его ближайшего окружения (теоретическая

неподготовленность, грубость, властолюбие, безнравственность

и др.).

Соединение объективных и субъективных предпосылок про-

изошло -потому, что Сталину удалось сосредоточить в своих руках

необъятную, неконтролируемую власть. Это был смертный час для

демократии, для руководящей деятельности партии, рабочего

класса, для самоуправления трудящихся. Была создана

и.

увеличи-

валась в масштабах административно-командная, бюрократиче-

ская система, противоположная по своей коренной сущности

народовластию.

Между административно-бюрократической системой и куль-

том существует диалектическая связь. С одной стороны, эта

система питает культ и консервирует его. С другой стороны,

персональный состав системы, назначаемые «начальники», зави-

симые только от «верхов» и неподотчетные «низам», трудящимся,

в своих корпоративных интересах стремятся минимизировать

демократические отношения в обществе, деятельность демократи-

ческих институтов.

При жизни Сталина важнейшим средством созидания нового

общества система считала страх. Это породило массовые репрес-

сии, ставшие трагедией для всех социальных слоев общества.

Известна следующая статистика.

В 1927-1928 годах Началась первая волна репрессий - против

троцкистов, зиновьевцев, участников так называемого шахтинско-

го дела, «трудовой крестьянской партии». Пострадали десятки

тысяч человек. В начале 30-х годов было арестовано около

200 тысяч «врагов» нового режима. Затем начались сплошная

коллективизация и ликвидация кулачества как класса. Жертвами

стали не только кулаки, которые, по официальной статистике,

составляли к 1929 году примерно 2,5 процента всего сельского

населения, но и так называемые подкулачники, середняки и другие

слои населения, которые попадали под «горячую руку» коллекти-

280 Глава 11. СОВЕТСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ. ВОЕННЫЕ И ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ

визаторов. Во время коллективизации было уничтожено более

3 миллионов дворов (11-12 процентов всего сельского населения).

Сталин назвал Черчиллю ориентировочное количество жертв

раскулачивания - 10 миллионов человек. Голод 1933 года -

следствие проведенной насильственным путем коллективизации,

разрушения производительных сил деревни - унес жизни еще

примерно 6 миллионов человек. Всего до 1937 года от сталинского

бесчеловечного «эксперимента» пострадали 17-18 миллионов

человек, из которых было убито не менее 10 миллионов. Затем

пришли страшные 1937-1938 годы. Число репрессированных в

этот период составило от 5 до 7 миллионов человек (среди них

1 миллион членов «правящей партии»). Расстреляно было в эти

годы около 1 миллиона человек. Национальный геноцид обошелся

еще в миллионы жертв.

Реализация «сталинской модели» привела к построению в кон-

це 30-х годов «социализма по-сталински», «основ социализма»,

«социализма в основном». Построение «социализма в основном»

отождествлялось с социалистической индустриализацией, коллек-

тивизацией сельского хозяйства, культурной революцией. Ранее

уже говорилось о том, что возникают сомнения относительно

«социалистичности» такой индустриализации. Что касается

коллективизации, то она может быть социалистической мерой, но

при том условии, что осуществляется добровольно. Однако прин-

цип добровольности нарушался повсеместно. И в культурной

революции - идеологическом стержне культуры имело место

извращение народного и этнического содержания этого важного

процесса развития духовности страны и каждого отдельного

индивида.

Это был по существу государственный социализм, в котором

абсолютизировалась роль бюрократизированной надстройки,

осуществлялся диктаторский режим личной власти, для которого

люди утрачивали качества личностей и превращались в «винтики»

огромной и независимой от общества, бездушной государственной

машины. В обществе происходила бюрократическая централиза-

ция управления всеми сферами общественной и личной жизни,

гасившая народную инициативу, превращавшая людей в исполни-

телей, а в условиях массового террора, развития системы концла-

герей с принудительным бесплатным трудом - в доносителей.