Следовательно, О. с. есть такая взаимосвязь между функционированием и его результатами,
когда последние непосредственно, однозначно, наглядно-чувственно, по заранее заданным
критериям сигнализируют органу управления о том, адекватно или неадекватно
функционирует данная система. Иначе говоря, это сигнальная связь, предполагающая
непосредственное соотнесение или сличение 1) заранее заданных, желаемых, конечных и 2)
фактически достигнутых к данному моменту, промежуточных, текущих результатов. Здесь
желаемое, вообще предвидимое выступает изначально с большой определенностью, в
частности в виде четко и заранее фиксированного эталона, с которым и сличаются
фактически достигаемые результаты. Такова традиционная трактовка О. с. как
универсального механизма саморегуляции, обобщенная в кибернетике, психологии и т.Fд.
Однако теоретико-экспериментальные исследования, проведенные некоторыми из учеников
С.Л. Рубинштейна, показали, что традиционное понятие О. с. как способа саморегуляции,
одинаково присущего и животным, и людям, и техническим системам, именно в силу такой
универсальности не раскрывает специфики детерминации человека как субъекта на высших
уровнях его бытия (теоретическое мышление, свобода, совесть и т.Fд.). На указанных уровнях
человеческой активности нет изначально заданных эталонов, сигналов, сигнальных
раздражителей, сигнальных связей, которые непосредственно и однозначно, с наглядно-
чувственной очевидностью "удостоверяли" бы адекватность или неадекватность
деятельности, поведения, общения субъектов. По мере того как человек поднимается на все
более высокие уровни своего бытия, он формирует и развивает все свои психические
процессы и свойства и, в частности, все более сложные, изначально не данные критерии для
самооценки всех своих поступков, действий, мыслей, чувств и т.Fд. Это и означает, что
обратные и вообще сигнальные связи (выражающие только простейшие, а вовсе не любые
зависимости между функционированием и его результатами) необходимы, но недостаточны
для детерминации субъекта — вопреки традиционному пониманию О. с.
А.В. Брушлинский
Общая психология — условное обозначение пропедевтики психологической науки. Задачей
О.Fп. является изучение ее наиболее общих закономерностей. В содержание О.Fп. включалось
также рассмотрение методов изучения, которыми пользуется эта наука, принципов, которых
она придерживается, основных научных понятий, вошедших в ее обиход. Сюда же
включалась краткая история развития психологической мысли. Тем самым О.Fп. выступала
как объединение несистематизированных, разнообразных проблем, для которых не нашлось
места в конкретных отраслях психологического знания (педагогической, инженерной,
военной, юридической и многих других). Как правило, основное содержание учебников по
общей психологии составляло подробное рассмотрение различных психических функций.
Таким образом, О.Fп. в том виде, в котором она представлена в различных руководствах,
выступает в качестве пропедевтики психологического познания. Лишь абстрагируясь от
конкретных исследований, осуществляемых в отраслях психологии, перечисленных выше,
можно обнаружить и описать эти общие принципы, методы, закономерности и понятия. О.Fп.
иногда именуется теоретической психологией. Однако в том виде, в каком она обычно
представлена в книгах, у нее нет основания претендовать на этот статус. В ее состав обычно
входят: описание характеристики ощущений, восприятия, памяти, воображения, мышления,
психической саморегуляции, дифференциально-психологических особенностей психики
человека. Т.Fо., перед нами классический пример понимания психологии с позиций
функционализма. О.Fп. в этом случае не рассматривается как сколько-нибудь целостная в
качестве упорядоченной системы знаний. Различные психические функции выступают здесь
как рядоположенные друг другу, не интерпретируются в качестве системообразующих и
потому не имеют категориального характера. Стремясь преодолеть функционализм и заявляя
на словах об отказе от него, авторы учебников привычно следовали за традиционным