Дитрих
Буссе
ной
степени
характерно
как
для
обще
ственной,
так
и
для
индивидуальной
эпистемы.
В
собственных
-
постоянно
сближающихся
-
концептах
рамки
ког
нитивист
Мински
И лингвист
Филлмор
отсылают
к
труду
психолога
Ф.
К.
Бар
летта,
разработавшего
эпохальную
те
орию
человеческой
памяти.
В
ней
Бар
летт
представил
двойственную
игру
ста
билизирующих
и
динамичных
моментов
в
качестве
конститутивной
для
челове
ческой
памяти
и
самой
способности
воспоминания.
Поскольку
(1)
тем
са
мым
в
человеческую
память
неустрани
мо
вписан
момент
конвенциональности
(или,
выражаясь
точнее,
поскольку
КОИ
венциональность
и
память,
или
способ
ность
воспоминания,
основаны
на
од
них
и
тех
же
принципах
и
когнитивных
структурах);
(2)
конвенциональность
есть
основной
принцип
языка;
а
(3)
язык
есть
причина
возможности
обще
ственного
знания
(имплицитно
и
инди
видуального
знания
-
ввиду
неизбежно
социального
характера
языка),
постоль
ку
рамочная
структура
знания
и
одно
временно
его
(в
конечном
счете,
всегда
опосредованная
языком)
конвенцио
нальность
является
неустранимым
об-
разую
щи
м
моментом
любого
челове
ческого
энания->.
Совершенно
между
делом
заметим:
человеческая
индивиду
альность
и
креативность
знания
в
таком
случае
предстают
скорее
в
виде
способ
ности
комбинировать
имеющиеся
рам
ки
и
рамочные
элементы,
чем
в
виде
проблемы
базисной
оригинальности>.
Буквально
каждый
отдельный
эле
мент
знания,
определяющий
значение
слова,
предложения,
части
текста
и
яв
ляющийся
релевантным
и
необходимым
для
их понимания,
обретает
свою
кон
ституирующую
значение
функцию
лишь
благодаря
своей
позиции
в
определен
ной
рамке
знания.
В
этом
заключается
центральная роль
рамок
знания
для
лю
бого
вида
семантики
(и
тем
самым
для
истории
понятий,
-
например
философ
ской).
К
тому
же
даже
самый
маленький
элемент,
позиционированный
в
опреде
ленной
рамке
знания,
в
свою
очередь
сам
образует
некую
рамку
низшего
уровня
организации".
Поэтому,
согласно
данно
му
пониманию,
вне
рамочной
структуры
и
включенности
в
рамку
более
высокого
уровня
вообще
не
может
быть
никакой
семантики
(значения,
понятия,
представ
ления).
Данный
факт
не
был
подмечен
23·
Здесь
невозможно
подробно
представить
конвенционально-теоретические
предпосылки.
на
которых
основываются
данные
размышления.
О
некоторых
основных
предпосылках
см.:
D. Husse.
Нistorische
Semantik. S.176 ff.;
он
же.
Konventionalisierungsstufen des Zeichengebrauchs
als Ausgangspunkt semantischen Wandels. Zum Entstehen lexikalischer Bedeutungen und
штп
Begriffder Konvention in der Bedeutungstheorie von
Н.
Р.
Grice/
/ D. Busse (Hrsg.). Diachrone
Semantik und Pragmatik. Untersuchungen zur Erkliirung und Besch1eibung des Sprachwandels.
(=
Reihe Germanistische Linguistik, Bd. II3.) Tubingen, 1991. S.43
П.,
52
П.
Однако
при
чтении
Бар
летта
(F. Hartlett. Remembering:
А
Study in Experimental and Social Psychology. Cambridge, 1932)
в
его
теории
памяти
обнаруживаются
удивительные
параллели
с
философской
теорией
конвен
ций
Д.
к.
Льюиса
(D.
К.
Lewis. Convention.
А
philosophical Study. Cambridge Mass.. 1969).
на
кото
рой
частично
основываются
мои
размышления.
24·
При
желании
здесь
можно
увидеть
параллели
с
философией
Деррида.
25.
В
любом
случае,
если следовать
теории
памяти
Барлетта:
F.Bartlett. Remembering:
А
Study in
Experimental and Social Psychology.
[120
]