Психология совладающего поведения

Подождите немного. Документ загружается.

Кострома, 16–18 мая 2007 г.

акцентирует внимание на информационно-интел-

лектуальной адаптации, когда решающее значение

имеет семантическая адекватность индивидуальной

интерпретации информации. Любое существенное

изменение параметров среды и деятельности тре-

бует переосмысления ситуации и мотивирует субъ-

екта на поиск новой информации как основы для

интерпретации ситуации и конструирования при-

емлемой адаптивной стратегии. Последняя являет-

ся системой социальных, психологических, инфор-

мационных приемов, с помощью которых личность

получает возможность интерпретативного констру-

ирования адаптационного пространства.

Заслуживает особого внимания модель адап-

тационных жизненных стратегий, предложенная а.

а. реаном. Им выделены следующие виды:

- активное изменение ситуации;

- активное изменение свойств своей личности;

- активный поиск новой социальной среды с

более высоким адаптационным потенциалом

для данной личности и для ее развития;

- вероятностно-комбинированный (включает в

себя компоненты вариантов вышеприведен-

ных «чистых» типов);

- пассивная дезадаптация (пассивное приня

тие требований, норм, установок, ценностей

социальной среды без включения процесса

самоизменения, самокоррекции и саморазви-

тия).

автор считает, что при выборе стратегии адап

тации личностью оцениваются:

а) требования социальной среды (сила, степень

враждебности, степень ограничений потреб-

ностей и т. п. );

б) собственный потенциал личности в плане са

моизменения (адаптационный потенциал);

в) цена усилий (физиологическая, психологи

ческая).

современные исследователи выделяют боль

шое разнообразие копинг-механизмов, начиная от

механизмов психологической защиты и индивиду-

альных реакций до жизненных стратегий. однако

ввиду многочисленности различных взглядов ис-

черпывающе решить проблему определения едино-

го конституирующего признака успешного копинг-

поведения как критерия психологической адапта-

ции личности в настоящее время пока не удается.

На наш взгляд перспективным при изучении

успешности психологической адаптации личнос-

ти может быть анализ связей различных стратегий

совладающего поведения с внутриличностными

конфликтами. Внутриличностная адаптация в пер-

вую очередь связана с возможностями субъекта

разрешать свои интрапсихологические конфлик-

ты. Понимание же структуры и иерархии ценнос-

тно-мотивационной сферы личности как сферы ее

внутренних конфликтов с методологических по-

зиций современной отечественной и зарубежной

психологии определяет понимание высших регу-

ляторно-поведенческих адаптивных механизмов

жизнедеятельности человека. субъективная недо

стижимость или утрата (конфликтность) тех или

иных ценностей, к которым стремится личность в

процессе жизненного пути, может привести к нару-

шению механизмов эмоциональной саморегуляции,

что с необходимостью отразится на вариативности

совладающего поведения.

ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ СОВЛАДАНИЯ

Т. Л. Крюкова (Кострома)

термин

coping (копинг) не включали в Пси-

хологические тезисы (Psychological Abstracts)

американской психологической ассоциации до

1967. согласно Н. Хаан (1965), «копинг-поведение

отличается от защитного поведения, которое

является по определению жестким, вынужденным,

искажающим действительность и неизменяющимся,

в то время как копинг-поведение ─ это гибкое,

намеренное, ориентированное на реальность и

развивающееся поведение» (Haan, 1965). таким

образом, мы видим, что ранние исследования

копинга происходили в рамках изучения защитных

механизмов. До сих пор в литературе по копингу

и защите некоторые исследователи продолжают

использование термина «копинг» в значении

адаптивных защит (Haan, 1992, Вассерман, 1995,

Эйдемиллер, 1998). обобщая данные многих иссле

дований, выделяют пять основных задач копинга

как особого адаптивного поведения: 1) минимиза-

ция негативных воздействий обстоятельств и повы-

шение возможностей восстановления активности,

деятельности; 2) терпение, приспособление или

регулирование, преобразование жизненных ситуа-

ций; 3) поддержание позитивного, положительного

«образа я», уверенности в своих силах; 4) подде

ржание эмоционального равновесия; 5) поддержа-

ние, сохранение достаточно тесных взаимосвязей с

другими людьми (Коэн и Лазарус, 1979).

развивая, конкретизируя и интегрируя понятие

совладающее поведение в отечественную науку, мы

«вписываем» его в систему современных психоло-

гических категорий в сфере психологии развития,

психологии личности и социальной психологии.

теоретико-эмпирическое исследование, про

веденное нами (1999 – 2005), позволило обосновать

новый взгляд на процесс социальной адаптации,

важной стороной которой у здоровых людей высту-

пает совладающее со стрессом (трудной жизненной

ситуацией) поведение. Для нас наиважнейшим кри-

терием трудности ситуации, инициирующей выбор

копинг-поведения, является ее субъективное вос-

ПсИХоЛогИя соВЛаДаЮЩЕго ПоВЕДЕНИя

приятие человеком. трудные ситуации мы рассмат-

риваем и по объективной шкале – от травматичных

до ежедневных жизненных трудностей (микро-

стрессоров) по р. Лазарусу и К. олдвин (1994).

Новый подход осуществлен через анализ сов-

ладающего поведения как поведения субъекта, де-

терминируемого рядом факторов: диспозиционным

(личностным), динамическим (ситуационным),

социокультурным (экологическим) и регулятив-

ным. Поскольку механизмы совладания использу-

ются человеком сознательно и целенаправленно,

мы относим совладающее поведение к факторам

активности человека, называя его дескриптором и

поведением субъекта (Крюкова, 2003, 2004). раз-

работка психологии субъекта (индивидуального

и группового) является методологическим дости-

жением и достоянием отечественной психологии,

одним из продуктивных путей к установлению

единства всей психологической науки (Брушлин-

ский, 1992. с. 11). он заключается в признании

человека активным субъектом многообразных

форм произвольной человеческой активности и

рассматривается как концептуальная оппозиция

«постулату непосредственности», согласно

которому внутренняя и внешняя активность

человека напрямую детерминируется воздействиями

окружающей среды или отдельными психическими

функциями. Психология субъекта преодолевает

ограниченность данного положения и раскрывает

способность человека к самодетерминации,

самоопределению, саморазвитию (с. Л. рубинштейн,

К. а. абульханова, а. В. Брушлинский, В. В. Знаков,

Е. а. сергиенко).

мы рассматриваем совладающее поведение с

точки зрения личностного развития, благополучия,

ресурсов, адаптации. Концепция копинга-совлада-

ния создается в российской психологии с 90-х лет

20-го века, столкнувшись с немалыми трудностями

методологического и методического уровня, что яв-

ляется отражением реальной сложности поведения

человека в стрессовой ситуации. Это отчасти объяс-

няет междисциплинарность нашего подхода, но не

отменяет изначальной принадлежности совладания

к явлениям регуляции и саморегуляции поведения.

Есть все основания для выделения психологии сов-

ладающего поведения в самостоятельную область

психологических исследований в российской науч-

ной психологии.

Нам удалось доказать, что существует осо-

бый вид социального поведения человека, пове-

дения, обеспечивающего, либо разрушающего его

здоровье и благополучие. совладающее поведение

определяется нами как поведение, позволяющее

субъекту с помощью осознанных действий спосо-

бами, адекватными личностным особенностям и

ситуации, справиться со стрессом или трудной жиз-

ненной ситуацией. Это сознательное поведение,

направленное на активное взаимодействие с

ситуацией – изменение ситуации (поддающейся

контролю) или приспособление к ней (если ситуация

не поддается контролю). Если субъект не владеет

этим видом поведения, возможны неблагоприятные

последствия для его продуктивности, здоровья и

благополучия.

главным отличительным признаком совлада

ющего поведения являются его субъектные харак-

теристики. К критериям совладания как поведения

субъекта, относится, прежде всего, его

осознан-

ность (отличие данного вида поведения от реак-

тивного и защитного поведения). Понятие выбора

человеком способа действий в ситуации стресса

является критериальным для специфики этого вида

поведения и ключевым для понимания осознаннос-

ти совладающего поведения. К другим критериям

относятся: целенаправленность; конролируемость

(способствующие устранению, преобразованию

или приспособлению к трудной ситуации); нераз-

рывная связанность и направленность на трудную

(стрессовую) ситуацию – адекватность ситуации,

моменту времени (своевременность); регуляция

уровня стресса; значимость последствий выбора

данного поведения для психологического благопо-

лучия субъекта; социально-психологическая обуслов-

ленность совладания (принадлежность как индиви-

дуальному, так и групповому субъекту); возмож-

ность обучения этому виду поведения, подготовка,

«закаливание» перед жизненными трудностями.

совладающее поведение имеет выявленные

нами эмпирически закономерные тенденции. К

ним, безусловно, относятся возрастные измене-

ния совладающего поведения в разные периоды

жизни. Формирование совладания в онтогенезе

– это научение любому поведению, связанному с

выживанием. Любые попытки спасти, защитить

себя, выдержать, вытерпеть, иногда спрятаться,

даже не приводящие к положительному результату

– это научение совладанию. активное развитие и

формирование стиля совладающего поведения про-

исходит в подростковом и юношеском возрасте в

условиях активного взаимодействия с родителями

и сверстниками. У взрослых формирование этого

поведения связано, прежде всего, с расширением

репертуара, большей гибкостью в применении ка-

чественно более совершенных способов совлада-

ния. Взросление, развитие самопознания и владе-

ния собой способствует усложнению совладающе-

го поведения. Положительная динамика совладаю-

щего поведения субъекта заключается в увеличении

с возрастом продуктивных (ориентированных на

действия по разрешению трудной ситуации) и сни-

жении непродуктивных стилей и стратегий совла-

дания (деструктивные формы разрядки). снижение

уровня субъектности и адекватности поведения че-

Кострома, 16–18 мая 2007 г.

ловека или группы приводит к росту непродуктив-

ного или самодеструктивного совладания/несовла-

дания.

разделение копинг-стратегий на продуктивные

или непродуктивные появилось еще в рамках кли-

нической психологии: у больных людей непродук-

тивными считаются стратегии, которые ухудшают

их состояние, увеличивают симптоматику. Не всег-

да легко диагностировать продуктивность/ непро-

дуктивность копинга у здоровых испытуемых. Но,

тем не менее, когда мы исследовали людей в типич-

ных трудных ситуациях (начало супружеской жиз-

ни, адаптация к университету и первым экзаменам,

безработица), оказалось, что те, у кого преобладают

пассивные или паллиативные способы поведения в

трудных ситуациях, требующих своего разрешения

при помощи действия, чаще оказывались неуспеш-

ными. В то же время в других ситуациях (напри-

мер, послеразводных) эмоционально-ориентиро-

ванные способы были достаточно продуктивны по

критериям – улучшение состояния и улучшение

внешних показателей адаптированности (повыше-

ние результативности деятельности). среди других

закономерностей можно назвать следующие: эмо-

ционально-ориентированное совладание в большей

мере предсказывается диспозиционными или лич-

ностными детерминантами субъекта.

Выраженность и частота выбора проблемно-

ориентированного копинга более зависит от соци-

окультурных (и социально-психологических) фак-

торов. Вместе с тем именно проблемно-ориенти-

рованный стиль совладания является предиктором

успешности деятельности и уровня адаптирован-

ности человека.

Если диспозиционные переменные сильнее

связаны с выбором субъектом способа совладания,

то социокультурные переменные больше влияют на

этот выбор. сложнее и неопределеннее детермина

ция копинга, ориентированного на избегание, что

образует одну из перспективных линий исследова-

ния.

Характеристики совладания изменяются в

процессе развития трудной (стрессовой) ситуа-

ции. совладающее поведение имеет собственную

динамику и может трансформироваться по мере

изменения требований ситуации к человеку, либо

собственных изменений субъекта в ситуации. спо

собность изменять трудную ситуацию, не быть ее

«пленником» чрезвычайно важна, так как это уве-

личивает возможности человека действовать в кри-

зисе. регуляция и укрепление совладающего пове

дения возможны на основе способности субъекта к

обучению навыкам совладания.

Нами показано, что в трудной жизненной си-

туации человек одновременно использует несколь-

ко разноуровневых осознанных видов поведения:

простые единичные копинг-действия, детермини-

рованные спецификой ситуации; копинг-страте-

гии (конкретные образы действий, например, дис-

танцирование или поиск социальной поддержки),

копинг-стили (группы стратегий, близких по смыс-

лу, например, приближение-удаление от стрессо-

вой ситуации). субъект может предпочитать один

из способов совладания, наиболее продуктивный

в конкретном контексте на какое-то время, одно-

временно допуская применение других. Это озна-

чает, что процесс совладания с трудной ситуацией

(стрессом) недизъюнктивен (Брушлинский, 1996),

непрерывен до момента ее разрешения или приспо-

собления к ней. Стиль совладающего поведения

имеет специфику, связанную с многоальтернатив-

ным выбором спрособа поведения при стрессе. он

является когнитивно-поведенческим образованием,

не менее важным, чем индивидуальный стиль (мо

росанова, 2000). стиль совладающего поведения

- это полноценная составляющая более интегратив-

ного явления – стиля человека (Либин, 1996).

Каков вклад личности в успех совладания с

трудностями? Продуктивные (например, проблем-

но-ориентированный) и менее продуктивные (на-

пример, избегание или паллиативный) стили сов-

ладающего поведения обусловлены различным

уровнем сложности личностных качеств. Более

сложные и обобщенные переменные (самоотноше-

ние, жизненные смыслы, ответственность) предо-

пределяют выбор и сильнее соотносятся с проблем-

но-ориентированным стилем совладания. Выявлено

также, какие качества, напротив, имеют тенденцию

снижать уровень продуктивности совладающего

поведения (уровень депрессивности, тревожность,

пессимизм).

мы убедились в том, что изучать когнитивно-

поведенческую сферу субъекта возможно только

одновременно с изучением феноменологии его пе-

реживаний при помощи комплекса психодиагнос-

тических технологий, сочетающих количественные

и качественные методы анализа. Это несвойственно

западной традиции изучения копинг-поведения.

мы впервые адаптировали для русскоязычной

выборки разного возраста три известные в данной

научной сфере методики - многомерные опросники

(шкалы) измерения совладющего поведения: Юно-

шеская копинг-шкала (Adolescent Coping Scale), оп-

росник Копинг-поведение в стрессовых ситуациях

(Coping Inventory for Stressful Situations), опросник

способов совладания (Ways of Coping Questionnaire).

На их основе созданы опросники для надежного

количественного измерения совладающего с труд-

ностями поведения для испытуемых разных возрас-

тов.

На практике доказана возможность развития

совладающего поведения субъекта и обучения ему

как приобретения социально-ценных жизненных

навыков. Это увеличивает психосоциальную ком-

ПсИХоЛогИя соВЛаДаЮЩЕго ПоВЕДЕНИя

петентность человека, укрепляя его как субъекта.

Жизненно необходимые навыки совладания могут

направленно формироваться и развиваться в разно-

образных сферах (здоровье, обучение и др. ), что

является залогом благополучия, позитивной чело-

веческой психологии и здоровья.

ПОНЯТИЕ «жИЗНЕСПОСОБНОСТЬ»

И ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ ТЕрМИНОВ

«СОВЛАДАНИЕ С ТрУДНЫМИ

жИЗНЕННЫМИ СИТУАЦИЯМИ» И

«жИЗНЕСТОЙКОСТЬ»

А. И. Лактионова (Москва)

На развитие адаптационных способностей ин-

дивида значительное влияние оказывает наличие

у него такого качества как «жизнеспособность».

термин «жизнеспособность» (resilience) буквально

переводится как гибкость, упругость, эластичность,

устойчивость (к внешним воздействиям) и как спо-

собность быстро восстанавливать здоровое физи-

ческое и душевное состояние. Это интегративное

качество личности было впервые выделено в лон-

гитюдном исследовании жителей о. Кауи (гавайс

кие острова) E. Werner и его сотрудниками (Werner,

1993).

«Жизнеспособность – это способность чело-

века или социальной системы строить нормальную,

полноценную жизнь в трудных условиях» (Вани-

штендаль, 1998). м. Ungar определил это понятие

как способность человека управлять ресурсами

собственного здоровья и социально приемлемым

способом использовать для этого семью, общество

и культуру (Ungar, 2005).

Важно отметить, что жизнеспособность не

является универсальным, безоговорочным или

фиксированным качеством; она изменяется в за-

висимости от вида стресса, его контекста и иных

факторов, которые можно определить как факторы

риска и защитные факторы. Кроме того, жизнеспо-

собность может меняться со временем и в разных

условиях (Luthar и др., 2000). Ваништендаль счи-

тает, что «жизнеспособность» может находиться в

латентном состоянии. Но в силу различных собы-

тий, происходящих в жизни индивида, его способ-

ность сопротивляться разрушению и строить свою

жизнь несмотря ни на что, может «перейти в актив-

ную фазу» и даже усилиться. речь идет о «разбу

женном» потенциале. таким образом, сам процесс

перехода человека из пассивного состояния в актив-

ное может усилить его «жизнеспособность». Часто

результатом этого является позитивное развитие

человека в тяжелой жизненной ситуации (Ваниш-

тендаль, 1998).

Жизнеспособность связана с защитной три-

адой, которая включает в себя индивидуальные

свойства, семейные связи, а также возможность по-

лучения поддержки общества. К индивидуальным

свойствам следует отнести биологические и психо-

логические характеристики индивида. Биологичес-

кие характеристики включают в себя генетические

и нейробиологические свойства; психологические

- эмоциональную, мотивационно-волевую, когни-

тивную сферы (уровень субъективного контроля,

особенности самооценки, защитные механизмы и

механизмы совладания, жизнестойкость). Поми-

мо биологических и психологических влияний, и

нормальное, и асоциальное развитие во многом за-

висит от социального контекста. Все эти свойства

по-разному формируют и/или оказывают влияние

на жизнеспособность личности. Индивидуальные

свойства или социальный контекст, уменьшаю-

щие опасность развития у индивида расстройства

адаптации относят к защитным факторам (факто-

рам жизнеспособности), тогда как факторы риска

делают обратное - они увеличивают вероятность

того, что у индивида возникают трудности. Поня-

тие «жизнеспособность» связано с непрерывны-

ми интеракциями между защитными факторами и

факторами риска, связанными с самим индивидом,

возникающими между индивидом и его окруже-

нием (мэш, Вольф, 2003). Защитные факторы и

факторы риска рассматриваются как процессы, а

не как абсолютные величины, поскольку одно и то

же событие или условие может выступать как в ка-

честве защитного, так и в качестве фактора риска,

в зависимости от общего контекста, в котором оно

возникает (Millstein и др., 1993). Понимание этого

контекста требует учета и проксимальных (ближ-

них), и дистантных (отдаленных) событий, а также

событий, непосредственно влияющих на индивида

в конкретной ситуации и в конкретное время (мэш,

Вольф, 2003). социальные условия и жизненный

опыт подростка следует рассматривать в контексте

семьи, культуры в целом и его взаимоотношений со

сверстниками (Makhnach, Laktionova, 2005).

следует провести разграничение между таки

ми понятиями, как «жизнеспособность», «совлада-

ние с трудными жизненными ситуациями» и «жиз-

нестойкость».

Концепция совладания включает поведенчес-

кую, эмоциональную и когнитивную активность,

которую индивиды привлекают с целью приспо-

собления и адаптации к сложным жизненным об-

стоятельствам (мэш, Вольф, 2003). результатом

такой активности субъекта может быть устранение

трудности (стрессора), преобразование ситуации

либо адаптации к ее требованиям. «совладание

опосредовано требованиями ситуации, «запускаю-

щей» копинг и внутренней активностью субъекта,

его отношением к ней, обусловленными системой

его личностных смыслов и диспозиционной струк-

турой» (Крюкова, 2003). Folkman, Lazarus считают,

что совладание выполняет две основные функции:

Кострома, 16–18 мая 2007 г.

регуляции эмоций (к этой функции относят когни-

тивные, эмоциональные и поведенческие усилия,

с помощью которых личность пытается редуциро-

вать эмоциональное напряжение, эмоциональный

компонент дистресса) и управления проблемами,

вызывающими дистресс (устранение угрозы, влия-

ние стрессора). обе функции используются в боль

шинстве стрессовых ситуаций, при этом их процен-

тное соотношение зависит от того, как стрессовые

ситуации оценены человеком (Folkman, Lazarus,

1980).

В процессе совладания со стрессом использу-

ются поведенческие стратегии на основе личнос-

тных и средовых ресурсов совладания. стратегии

совладания подразделяются на активные и пассив-

ные. Чем разнообразнее и шире набор ресурсов ин-

дивида, тем скорее он будет использовать активные

стратегии совладания (махнач и др., 1999), вклю

чающие все варианты поведения человека, направ-

ленные на разрешение проблемной и/или стрессо-

вой ситуации и поиск социальной поддержки. Пас-

сивное совладающее поведение включает в себя ба-

зисную стратегию избегания, но некоторые формы

избегания могут носить и активный характер.

термин «жизнеспособность» отличается от

понятия «совладание с трудными жизненными си-

туациями», он подразумевает не просто преодоле-

ние человеком трудностей и возврат к прежнему

состоянию, а прогресс, движение через трудности к

новому этапу жизни. таким образом, оно включает

в себя два понятия:

- сопротивление разрушению, то есть способ

ность личности защищать свою целостность,

когда она испытывает сильное давление;

- а также, помимо простого сопротивления,

способность строить полноценную жизнь в

трудных условиях; такое «созидание» пред-

полагает умение планировать свою жизнь,

двигаясь в определенном направлении в те-

чение какого-то времени (Ваништендаль,

1998).

Поэтому «жизнеспособность» является более

широким понятием, чем «совладание с трудными

жизненными ситуациями», включая его в себя.

Исследователи совладающего поведения пред-

полагают, что в различных возрастных и социаль-

ных группах имеются личности, отличающиеся

жизнестойкостью, которые лучше справляются со

стрессом, обладают особыми стратегиями преодо-

ления трудных ситуаций, и, вероятно, большим их

количеством и разнообразием. В связи с этим было

введено понятие «жизнестойкость» (hardiness), от-

ражающее психологическую живучесть и расши-

ренную эффективность человека и являющееся по-

казателем психического здоровья (Maddi, Khoshaba,

1994). Понятие «жизнестойкость» (Леонтьев, 2002)

используется в контексте проблематики совладания

со стрессом и подчеркивает наличие аттитюдов,

мотивирующих человека преобразовывать стрес-

согенные жизненные события. Понятие «жизне-

стойкость» не тождественно понятию «стратегия

совладания». Cтратегия совладания – это прием,

алгоритм действия, привычное и традиционное для

личности действие, в то время как жизнестойкость

- черта личности, установка на выживаемость. Пер-

вой характеристикой жизнестойкости, согласно с.

мадди, является «включенность» (commitment),

позволяющая индивиду чувствовать свою зна-

чимость и ценность, для того, чтобы полностью

включаться в решение жизненных задач, несмотря

на наличие стрессогенных факторов и изменений.

Жизнестойкость – установка, условно названная

«контролем», во многом сходна с понятием «локус

контроля» роттера. И как установка, она мотиви

рует к поиску путей влияния на результаты стрес-

согенных изменений, в отличие от состояния бес-

помощности и пассивности. Помимо установок,

«жизнестойкость» включает в себя такие базовые

ценности, как кооперация, доверие и креативность.

Williams и др. сумели доказать наличие положитель-

ной связи между жизнестойкостью и адаптивными

стратегиями совладания, а также показателями здо-

ровья-болезни (Williams, 1992). можно сказать, что

жизнестойкость - это особый паттерн установок и

навыков, позволяющих превратить изменения, про-

исходящие с личностью, в ее возможности.

таким образом, наличие «жизнестойкости»

является необходимой составляющей «жизнеспо-

собности» и, также как и «совладание с трудными

жизненными ситуациями», включается в это поня-

тие.

СОЦИАЛЬНЫЙ И ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ

ИНТЕЛЛЕКТ КАК КОПИНГ-рЕСУрСЫ

О. В. Лунева, А. В. Манторова (Москва)

В современной психологии активно разраба-

тывается проблема «совладающего поведения».

многие исследователи ищут ответы на вопрос, ка

ким образом, какими способами человек справляет-

ся с ситуациями, событиями и проблемами в своей

жизни, как он их разрешает. ответы на этот вопрос

имеют большую теоретическую и практическую

значимость (голованевская, 2003). Наибольший

опыт изучения этой проблемы имеет западная пси-

хология. В отечественной психологии интерес к

совладающему поведению является относительно

новым, особенно на уровне теоретических исследо-

ваний (В. И голованевская, Л. И. Дементий, т. Л.

Крюкова и др. ).

«Копинг» или «совладающее поведение» - это

разновидность социального поведения человека,

смысл которого заключается в том, чтобы разре-

ПсИХоЛогИя соВЛаДаЮЩЕго ПоВЕДЕНИя

шить или смягчить, привыкнуть или уклониться от

требования, предъявляемого трудной ситуацией, а

также, возможно, предотвратить, своевременно раз-

гадав ее неразрешимость и опасность. механизмы

совладания используются человеком сознательно и

целенаправленно, а способы, используемые субъек-

том, адекватны личностным особенностям и ситуа-

ции (Крюкова, 2005). таким образом, можно гово

рить, что для отечественной психологии характерно

рассмотрение совладающего поведения как осоз-

нанного рационального поведения, направленного

на устранение стрессовой ситуации. оно зависит,

по крайней мере, от двух факторов - личности (ко-

пинг-ресурсы) и реальной ситуации. совладающее

поведение может проявляться на поведенческом,

эмоциональном и познавательном уровнях функци-

онирования личности. Человеку необходимо осоз-

нание ситуации и способов эффективного совладе-

ния с ней, а также умение вовремя применить их

в поведении. совладание представляет собой инди

видуальный способ взаимодействия с ситуацией в

соответствии с ее собственной логикой, значимос-

тью в жизни человека и его психологическими воз-

можностями.

Изучение совладающего поведения в контек-

сте «личностных особенностей», «личностных ка-

честв» позволяет рассматривать их в качестве ко-

пинг-ресурсов. Под копинг-ресурсами понимаются

характеристики личности и ее окружения, которые

связывают с низким уровнем дистресса или физио-

логическими симптомами, следующими за началом

действия стрессоров. Это противостояние стрессу и

названо ресурсами. В качестве копинг-ресурсов мо-

гут выступать такие характеристики, как самооцен-

ка, особенности социального окружения, социаль-

ная поддержка, достигнутые статусы (образование,

финансовые ресурсы, престиж профессии и т. д. )

(Дементий, 2004).

Исследуя копинг-ресурсы, психологи отмеча-

ют постоянное взаимодействие средовых и личнос-

тных детерминант. средовые факторы - пусковой

механизм копинга. одним из стержневых моментов

механизма адаптации считается поиск тех условий

и факторов, которые могут смягчать для человека

действие жестких стрессовых ударов. Именно по-

этому одна и та же ситуация по-разному восприни-

мается и весьма индивидуально решается. В этой

связи весьма продуктивно исследование копинга

с точки зрения личности, справляющейся с чем

либо.

Личностные источники как ресурсы преодо-

ления стали предметом исследования многих зару-

бежные и отечественных авторов. анализ их пуб

ликаций показывает, что в качестве личностных ре-

сурсов преодоления выделяются тип темперамента,

мотивация достижения, локус контроля, ответс-

твенность, эмпатия, я-концепция (К. а. абульхано

ва, Л. т. Китаев-смык, с. Кобаса, В. Д. Небылицин,

Дж. ормел, р. сандерман).

Изложенный подход к пониманию копинг-ре-

сурсов позволяет значительно расширить их круг,

сделав акцент на социально-психологической со-

ставляющей процесса совладающего поведения.

Поскольку, по мнению большинства авторов, речь

идет о социальном поведении, объединяющем лич-

ность и реальную стрессовую ситуацию, считаем

уместным рассмотрение в качестве копинг-ресур-

сов социальный и эмоциональный интеллекты. В

современной психологии существуют различные

подходы как к пониманию их содержания, так и

соотношения (Лунева, 2005, 2007; Люсин, Ушаков,

2004 и др. ). Не останавливаясь на сути научных

дискуссий по этому поводу, отметим, что многие

исследователи считают социальный интеллект

социальной способностью. так, В. Н. Куницына

считает, что сИ – глобальная способность, возни

кающая на базе комплекса интеллектуальных, лич-

ностных, коммуникативных и поведенческих черт,

включая уровень энергетической обеспеченности

процессов саморегуляции; эти черты обусловли-

вают прогнозирование развития межличностных

ситуаций, интерпретацию информации и поведе-

ния, готовность к социальному взаимодействию и

принятию решений. Эта способность позволяет че-

ловеку достигать гармонии с собой и окружающей

средой. Кроме того, автор обращает внимание на

отдельный аспект сИ – коммуникативно-личност

ный потенциал, а также и менее значимые другие

аспекты: характеристики самосознания (чувство

самоуважения, открытость новым идеям, свобода

от комплексов; социальная перцепция; энергети-

ческие характеристики) (Куницына и др., 2002).

Ушаков Д. В. в рамках собственной структур-

но-динамической теории интеллекта рассматривает

сИ как способность понимать других людей, их

взаимоотношения и социальные ситуации. он поз

воляет более адекватно выстроить стратегию пове-

дения. Уровень сИ, по мнению автора, зависит от

потенциала формирования, включающего уровень

общего интеллекта, от личностных особенностей

(в первую очередь, эмоциональных) и от того, как

сложился жизненный путь человека, на что были

направлены его жизненные силы (Ушаков, 2004). В.

Н. Дружинин предполагал, что у человека сущест-

вуют базовые социальные способности, обеспечи-

вающие ему эффективное взаимодействие с други-

ми людьми.

согласно предположению о. В. Луневой, со

циальный интеллект - социально-психологический

конструкт, обеспечивающий личности создание

«картины» социально-психологического взаимо-

действия (и себя как части этой «картины») и воз-

действие (регуляцию) личности на собственное

поведение, на процесс и людей, включенных в это

Кострома, 16–18 мая 2007 г.

взаимодействие. Эти две формы (функции) прояв-

ления социального интеллекта детерминируются

определенной иерархией личностных и индивиду-

альных характеристик (Лунева, 2007). социальный

интеллект способствует адаптации личности в со-

циуме, в групповых и межличностных системах от-

ношений и взаимодействий. Этот процесс социаль-

ной адаптации, очевидно, включает и механизмы

совладающего поведения. Все это дает основания

гипотетически рассматривать феномен социально-

го интеллекта как родственный феномену копинга,

а также как конструкт, осуществляющий «запуск»

и «реализацию» совладающего поведения, направ-

ленного на достижение конкретной цели.

Понятием, близко расположенным к смыс-

ловому полю совладающего поведения является и

эмоциональный интеллект. Зарубежные авторы не

раз упоминали о взаимосвязи эмоционального ин-

теллекта и устойчивости человека к стрессу (R. Bar-

On, D. Goleman, R. Cooper).

Первая и наиболее известная в научной пси-

хологии модель эмоционального интеллекта была

разработана Питером саловеем и Джоном майе

ром. они же ввели в психологию и сам термин

«эмоциональный интеллект». Первоначальный

вариант этой модели был предложен в 1990 году.

Исследователи определили эмоциональный интел-

лект как «способность отслеживать собственные и

чужие чувства и эмоции, различать их и использо-

вать эту информацию для направления мышления

и действий. Эмоциональный интеллект трактовался

как сложный конструкт, состоящий из способнос-

тей трех типов:

1) идентификация и выражение эмоций,

2) регуляция эмоций,

3) использование эмоциональной информации

в мышлении и деятельности (Mayer, Salovey,

1997).

анализ отечественных (о.В. Лунева, Д.В. Лю

син) и зарубежных (R. Bar-On, D. Goleman, J. Mayer,

P. Salovey) представлений об эмоциональном ин-

теллекте показывает его как сложный конструкт,

включающий следующие компоненты:

• понимание своих эмоций: знание себя, спо-

собность распознать и понять собственное

настроение, эмоции и движущие силы, равно

как и их влияние на других, переходы от од-

ной эмоции к другой, причины эмоций, вер-

бальную информацию об эмоциях;

• контроль своих эмоций: самоконтроль, спо-

собность контролировать и переориентиро-

вать деструктивные импульсы и настроения,

склонность не давать поспешных оценок,

думать, прежде чем действовать, управление

стрессовыми ситуациями, устойчивость к

стрессу, контроль за импульсивностью, само-

мотивация;

• понимание эмоций других людей и социаль-

ные навыки: эмпатия, распознавание эмоций

других людей, умение воздействовать на эмо-

циональное состояние других людей, лидерс-

тво, влияние, взаимодействие, изменяемость,

управление конфликтом, построение связей,

работа в команде.

По данным израильского психолога р. Бар-

она, эмоциональный интеллект определяется та

кими качествами индивида, которые помогают ему

противостоять требованиям и давлению внешней

среды, справляться со стрессом. Эмоциональный

интеллект связан с общим психологическим само-

чувствием личности. В тесте, разработанном Бар-

оном, учитывается 152 психологических ощуще

ния, например, поведение при стрессе, ощущение

счастья и поведенческий оптимизм (Bar-On, 1997).

американский психолог роберт Купер рассмат

ривал взаимодействие стресса и эмоционального

интеллекта. В его методике «Карта эмоционального

коэффициента», включающей двадцать шкал, три

первые шкалы посвящены стрессовым факторам,

которые влияют на человека (среда, стресс на рабо-

те, стресс в личной жизни). В последующих шкалах

отражены манеры поведения и способы реагирова-

ния на стрессовое воздействие. Вот пример одно-

го утверждения из шкалы «стойкость»: «я быстро

прихожу в себя после разочарований; из любой си-

туации существует несколько выходов; сталкиваясь

с проблемой, я сосредотачиваюсь на том, что я могу

сделать для ее решения». р. Купер в своей работе

пишет о том, что способность противостоять стрес-

совому воздействию напрямую зависит от уровня

развития эмоционального интеллекта: чем выше

уровень эмоционального интеллекта, тем выше

способность противостоять стрессовому воздейс-

твию (Cooper, Sawaf, 1997).

таким образом, социальный и эмоциональный

интеллекты, согласно изложенным данным, явля-

ются близкими смысловыми понятиями с совлада-

ющим поведением и могут рассматриваться как в

качестве его механизмов, так и копинг-ресурса. Ис-

следования в этом направлении помогут более ши-

роко взглянуть на проблему совладающего поведе-

ния и разработать новые методики его измерения.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПрОБЛЕМЫ

ПСИХОЛОГИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

(Исследование выполнено при финансовой

поддержке рГНФ, грант 07-06-00442)

В. А. Мазилов (Ярославль)

Последние годы развития психологии в оте-

чественной науке ознаменовались появлением

ПсИХоЛогИя соВЛаДаЮЩЕго ПоВЕДЕНИя

нового направления исследований – психологии

совладающего поведения (Крюкова, 2004). Данное

направление представляет собой дальнейшее раз-

витие одного из ведущих в отечественной психо-

логической науке подходов – психологии субъекта

(рубинштейн, абульханова, Брушлинский, Журав

лев, Знаков и др. ).

В рамках субъектного подхода может на новом

уровне получить разработку проблема индивиду-

альности. Исследование индивидуальности несом-

ненно представляет собой одну из важнейших задач

современной психологии. В изучении индивидуаль-

ности психология сталкивается с рядом проблем,

которые происходят от недостаточной разработан-

ности методологических проблем психологической

науки. отметим, что некоторые методологические

проблемы наиболее отчетливо проявляются именно

при исследовании индивидуальности. остановимся

несколько подробнее на некоторых из них. Наибо-

лее важной, на наш взгляд, является проблема пред-

мета психологии. Эта проблема является источни-

ком постоянных недоразумений. Действительно, в

современной психологии мы имеем дело с «мно-

гоступенчатым» предметом («декларируемый»,

«рационализированный», «реальный»). Важно под-

черкнуть, что, «закрывая» эту проблему (как часто

и происходит), мы лишаемся надежды на установ-

ление какого-либо взаимопонимания в психологии

(мазилов, 2006).

В последние годы появляются новые подхо-

ды к изучению индивидуальности. На наш взгляд,

представляется интересной попытка рассмотрения

внутреннего мира человека как основы индивиду-

альности (Шадриков, 2004). Перспективность та-

кого подхода связана с тем, что позволяет «навести

мосты» между психическими процессами, с одной

стороны, и индивидуальностью и личностью, с дру-

гой. Не секрет, что при традиционном понимании

предмета психологии они в значительной степени

оказываются «разорванными», а от «приговарива-

ния» слова психика особенного «сближения» обыч-

но не происходит. Более того, сегодня совершенно

ясно, что академическая психология, являясь «на-

следницей по прямой» картезианского дуализма, не

может объяснить активности психики. Если это еще

как-то удается сделать в сфере познания, то в об-

ласти психологии индивидуальности затруднения

становятся практически непреодолимыми.

Как мы полагаем, современной психологии

требуется новое, более широкое понимание психи-

ки. Чтобы сделанные выше утверждения не пока-

зались излишней драматизацией ситуации, попро-

буем ее пояснить. Для иллюстрации воспользуемся

работой классика психологии XX столетия Ж. Пи-

аже (Пиаже, 1966). Ж. Пиаже в главе, посвященной

проблеме объяснения в психологии, замечает: «В

самом деле, поразительно, с какой неосторожнос-

тью многие крупные психологи пользуются фи-

зическими понятиями, когда говорят о сознании.

Жане употреблял выражения «сила синтеза» и

«психологическая сила». Выражение «психическая

энергия» стало широко распространенным, а выра-

жение «работа» даже избитым. Итак, одно из двух:

либо при этом в скрытой форме подразумевают фи-

зиологию и остается только уточнять, а вернее, из-

мерять, либо говорят о сознании и прибегают к ме-

тафоре из-за отсутствия всякого определения этих

понятий, сопоставимого с понятиями, которыми

пользуются в сфере физических законов и физичес-

кой причинности. В самом деле, все эти понятия,

прямо или косвенно предполагают понятие массы

или субстанции, которое лишено всякого смысла в

сфере сознания» (Пиаже, 1966, c. 190). Ж. Пиаже

продолжает: «. . . понятие причинности не приме-

нимо к сознанию. Это понятие применимо, разуме-

ется, к поведению и даже к деятельности; отсюда и

разные типы причинного объяснения, которые мы

различаем. Но оно не «подведомственно» сфере со-

знания как такового, ибо одно состояние сознания

не является «причиной» другого состояния созна-

ния, но вызывает его согласно другим категориям.

Из семи перечисленных нами форм объяснения

только абстрактные модели применимы к структу-

рам сознания, именно потому, что они могут абс-

трагироваться от того, что мы называем реальным

«субстратом». Причинность же предполагает при-

менение дедукции к подобному субстрату, и отли-

чием субстрата как такового от самой дедукции

является то, что он описывается в материальных

терминах (даже когда речь идет о поведении и де-

ятельности). Более того (и это является проверкой

наших предположений), трудности теории взаимо-

действия возникают именно от того, что она пыта-

ется распространить сферу действия причинности

на само сознание» (Ж. Пиаже, 1966, c. 190). а это

означает, что реальный предмет оказывается «разо-

рванным» между двумя сферами, поэтому не стоит

удивляться, что «одушевляющая связь» (гете) так

же разрывается и «подслушать жизнь» (как всегда и

бывает в таких случаях) не удается. остается забо

титься о том, чтобы психическое в очередной раз не

оказалось эпифеноменом: «Все это поднимает, сле-

довательно, серьезную проблему, и для того, чтобы

решение, состоящее в признании существования

двух «параллельных» или изоморфных рядов, дейс-

твительно могло удовлетворить нашу потребность

в объяснении, хотелось бы, чтобы ни один из этих

рядов не утратил всего своего функционального

значения, а, напротив, чтобы стало понятным, по

крайней мере, чем эти разнородные ряды, не име-

ющие друг с другом причинного взаимодействия,

тем не менее, дополняют друг друга» (Пиаже, 1966,

c. 189). Конечно, Декарт сделал для психологии

много, создав методологическую возможность для

появления современной психологии. Но абсолю-

Кострома, 16–18 мая 2007 г.

тизировать его вклад, вероятно, все же (в начале

третьего тысячелетия) не стоит: дуализм позволил

психологии стать наукой, но в настоящее время он

мешает стать подлинной наукой - не только самосто-

ятельной, но самобытной (учитывая уникальность

ее предмета). Психическое и физиологическое, та-

ким образом, оказываются и в современной психо-

логии разорванными, разнесенными. Дело даже не

в том, что в этом случае возникает искушение, кото-

рое, как показала история психологической науки,

было чрезвычайно трудно преодолеть на заре науч-

ной психологии: искушение причинно объяснить

одно за счет другого. В современной науке научи-

лись противостоять такому искушению. Ж. Пиаже

в уже цитированной нами работе отмечает: «Эти

непреодолимые трудности толкают большинство

авторов к тому, чтобы допустить существование

двух различных рядов явлений, один из которых об-

разован состояниями сознания, а другой сопровож-

дающими их нервными процессами (причем всякое

состояние сознания соответствует такому процессу,

а обратное было бы неверно). связь между членами

одного из рядов и членами другого ряда никогда не

является причинной связью, а представляет собой

их простое соответствие, или как обычно говорят,

«параллелизм» (Пиаже, 1966, c. 188). Здесь один

шаг до признания психического эпифеноменом.

требуется усилие, чтобы удержаться от этого шага:

«В самом деле, если сознание - лишь субъективный

аспект нервной деятельности, то непонятно, какова

же его функция, так как вполне достаточно одной

этой нервной деятельности» (Пиаже, 1966, c. 188).

Дело в том, что подобного рода разрыв между пси-

хическим и физиологическим на две «параллель-

ные» сферы произведен таким образом, что делает

психическое безжизненным, лишенным самодви-

жения (в силу постулируемой простоты психичес-

кого). Поэтому психическое необходимо подлежит

«объяснению», за счет которого психика и должна

получить «движение»: оно будет внесено извне, за

счет того, «чем» именно психическое будет объяс-

няться («организмически» или «социально», при-

нципиального значения в данном случае не имеет).

Иначе при этой логике и быть не может (ведь пред-

полагается, что предмет «внутренне простой»!).

Это представляется роковой ошибкой. На самом

деле психическое существует объективно (как это

убедительно показано еще К. г. Юнгом), имеет

собственную логику движения. Поэтому известное

правило Э. Шпрангера «psychologica - psychologi-

cal» (объяснять психическое через психическое) яв-

ляется логически обоснованным: если психическое

имеет свою логику движения, то объяснение долж-

но происходить «в пределах психологии» (для того,

чтобы сохранить качественную специфику психо-

логического объяснения). Все трудности, которые

зафиксированы в работе Ж. Пиаже, имеют общее

«происхождение»: современная научная психоло-

гия неудачно определяет свой предмет.

Возможные способы построения нового по-

нимания предмета психологии описаны (мазилов,

2006). можно полагать, что такое понимание пред

мета открывает новые перспективы и для исследо-

вания индивидуальности.

Библиографический список

1. Крюкова Т. Л.

Психология совладающего по-

ведения. монография. Кострома: КгУ им. Н.

а. Некрасова – «авантитул», 2004.

2. Мазилов В. А. методологические проблемы

психологии. ярославль: маПН, 2006.

3. Пиаже Ж.

Характер объяснения в психоло-

гии и психофизиологический параллелизм

// Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная

психология. Вып. 1, 2. м.: Прогресс, 1966, с.

157-194.

УСТОЙЧИВАЯ КАрТИНА БУДУЩЕГО КАК

ФАКТОр АДАПТАЦИИ К СТрЕССУ

Д. И. Моторин (Санкт-Петербург)

В условиях качественного «ускорения ритма

истории» (Поршнев, 1989) и прогрессивного нарас-

тания частоты и интенсивности цивилизационных

кризисов (Назаретян, 2004; Панов, 2005) как фактор

адаптации к стрессу особое значение приобретает

адекватная картина будущих изменений окружаю-

щей среды.

В свою очередь, целостное представление че-

ловека о себе в будущем не может быть сформи-

ровано без адекватных представлений о будущем

развитии «актуальной» среды как части целостного

мира. Закон ускорения социального развития неяв-

но предполагает усложнение способов формирова-

ния картин будущего в общественном сознании.

Неадекватная картина будущего, как своего,

так и окружающего мира, может приводить, со-

гласно Л. а. регуш (2003), к повышенной невроти

зации, к росту ситуативной и личностной тревож-

ности, то есть снижать эффективность совладания

со стрессом. а. маслоу (2002) отмечал, что картина

будущего является смыслообразующим фактором

в процессе самореализации человека и играет су-

щественную роль в поддержании его психического

здоровья. При несформированном или нарушенном

образе будущего растет вероятность возникновения

фобий, может проявляться синдром «выученной

беспомощности», цинизм в отношениях с людьми

и т. п. отсутствие устойчивой картины будущего

приводит к тому, что фатализм становится сущест-

венным фактором при формировании мировоззрен-

ческих установок.

Будущее определяет актуальное настоящее

через субъективный выбор человека в любой ситу-

ПсИХоЛогИя соВЛаДаЮЩЕго ПоВЕДЕНИя

ации, предполагающей оценку последствий такого

выбора. совокупность представлений человека о

будущем, составляет его «концепцию завтрашне-

го дня» и своего места в нем. она подталкивает к

совершению такого выбора, последствия которого

в наибольшей степени будут соответствовать субъ-

ективным представлениям человека о наиболее ве-

роятном и предпочтительном образе своей дальней-

шей жизни. так, субъективная картина будущего

через призму случайных альтернатив с одной сто-

роны и субъективных выборов с другой связывает

объективно существующие в окружающем мире

тенденции в настоящем с нашими представления-

ми о вероятном и желательном состоянии вещей в

будущем.

Как же формируется эта субъективная картина

будущего, от целостности, адекватности и непроти-

воречивости которой во многом зависит успешность

адаптации человека ко все ускоряющимся измене-

ниям в большинстве сфер общественной жизни?

На заре становления человеческой цивили-

зации за формирование системы представлений о

будущем отвечали космологические мифы, содер-

жавшие первые концепции стадиальности или цик-

личности развития окружающего мира.

с появлением великих монотеистических ре

лигий функция формирования и поддержания ус-

тойчивых представлений о будущем переходит к

церкви. И еще 500 лет назад церковь как социаль-

ный институт обладала практически полной мо-

нополией на формирование картины будущего как

отдельного человека, так и всего общества в целом.

так, для христианской цивилизации историцист

ская концепция второго пришествия как будущего

всего общества и концепция загробной жизни как

личного будущего человека разделялись подавляю-

щим большинством населения того времени.

В эпоху Возрождения появляется такая при-

нципиально новая форма общественного сознания

как «социально-философская утопия». Не считая

отдельных утопических произведений античных

философов различных школ, утопия как самостоя-

тельный жанр, описывающий социальный идеал и

предвосхищающий будущее устройство общества,

появился в начале 16 века, с выходом одноименной

книги т. мора. В последствии такие произведения

как «Левиафан» т. гоббса, «город солнца» т. Кам

панеллы, «Новая атлантида» Ф. Бэкона, «История

севарамбов» Д. Вераса, «Фрейландия» т. герцки, в

некотором смысле и «Капитал» К. маркса и многие

другие, в нормативном ключе формировали пред-

ставления ученой публики, а затем и широких масс,

о возможном и желательном будущем обществен-

ного развития.

В конце 19-го века в связи с широким рас-

пространением печати и развитием национальных

систем образования жанр социально-философской

утопии постепенно эволюционировал в особый вид

художественно-полемической литературы, а затем и

в научно-фантастическую литературу как самосто-

ятельный вид массового искусства. Значительную

роль в этом процессе сыграл г. Уэллс, знаменитый

писатель-фантаст и одновременно активный сто-

ронник популяризации социальных утопий.

В течении 20-го века многочисленные произ-

ведения таких авторов как г. Уэллс, Ж. Верн, а.

Беляев, Дж. оруэлл, а. Кларк, Ф. Дик, р. Шекли,

с. Лем, а. и Б. стругацкие, с. головачев и многих

других сформировали целостные и очень устойчи-

вые представления о перспективных проблемах че-

ловечества и их возможных решениях в будущем у

целых поколений читателей во всем мире.

Если научно-фантастическая литература, фор-

мируя в сознании читателя целостные и художест-

венно достоверные картины будущего, в основном

имела в качестве целевой аудитории относительно

высокообразованную, но ограниченную по числен-

ности научно-техническую и творческую интелли-

генцию, то перенос этих произведений на кино- и,

в последствии, телеэкраны, сделал этот процесс по-

истине массовым.

такие великие произведения, как «метропо

лис» Ф. Ланга, «альфавиль» Ж. -Л. годара, «За

водной апельсин» и «Космическая одиссея» с.

Кубрика, «Бразилия» т. гилиама, «Дюна» Д. Лин

ча, «сталкер» а. тарковского, пресловутые «Звез

дные войны» Дж. Лукаса и насквозь пропитанная

ведантической символикой «матрица» братьев Э. и

Л. Вачовски, в разные годы оказали огромное вли-

яние не только на развитие кинематографа, но и на

формирование поистине массовых и достаточно

устойчивых представлений о возможном будущем

человеческой цивилизации.

Исторически наиболее поздними формами

конкретизации картин возможного будущего стали

профессиональные научно-прогностические иссле-

дования, результаты которых влияли на обществен-

ное сознание.

с этого момента предвидение будущего обрета

ет формы собственно прогнозирования в современ-

ном смысле этого слова, то есть будущее начинает

отображаться как научно и теоретически обосно-

ванная и вероятностная, лишь одна из возможных,

картина развития любого объекта исследования.

Весьма условно начало этого этапа можно от-

считывать с 1949 года, момента основания «RAND

corporation» - первой из ставших известными «фаб-

рик мысли». ориентированная в момент основания

на решение задач военно-стратегического прогно-

зирования в интересах ВВс сШа, RAND в пос