![](https://cv01.studmed.ru/view/fa3c87368fd/bg76.png)
Третья группа концентрирует свое внимание на описании кино, занимаясь (в зависимости
от индивидуальных подходов) "структурой", "языком", "техникой" и "стилем".
Почти во всех случаях предшествующие исследования имели дело с частью общего
процесса, не ставя эту часть в зависимость от всего процесса, в рамку или модель целого.
Они были подобны изучению фонетики естественного языка без предварительной модели
передающего и воспринимающего поведение носителей языка.
Рассматривая кино с семиотической точки зрения, становится очевидным, что одно из
основных предположений, использованных де Соссюром, Моррисом, Себеоком* и
другими, есть представление о взаимосвязи между самими знака-
ig essner R., Appendix A. The Moving Image. New York, E. P. Button, 1968; В q. u m a n L C.
Bibliographie sur la Filmologie. Stockholm, Institut de Psychologie, Université de Stockholm.
2TannenbauпlP.H.,Greenberg B.S. Mass Communication. - "Annual Review of Psychology", №
19,1968.
==137
ми, а также между знаками, существами, которые ими пользуются, и окружением,
контекстом. Знак не существует в-себе и для-себя: "предмет" становится знаком только
потому, что как-то соотносится с другими "предметами".
Исследование, рассматривающее только воздействие фильма на окружение, не связывая
его с создателем-кинематографистом, игнорирует необходимую и определяющую
кинопроцесс взаимосвязь между отправителем, сообщением и адресатом. Исследование в
противоположном направлении, от фильма к создателю, скорее чем от фильма к
аудитории (например, т. н. психоаналитический подход, стремящийся определить
человека или общество исходя из явления искусства) , попадает в ту же ловушку,
рассматривая частичный процесс, не имея модели целого, частью которого он является.
Можно избрать любой подход: исходя из явления искусства, попытаться определить
общество или, исходя из общества, попытаться определить явление искусства. И в том, и в
другом случае, не имея модели целого, плодотворных результатов добиться невозможно.
По сходным причинам авторы, рассматривающие исключительно сам фильм, его
структуру, стиль или синтаксис, могут работать плодотворно, только имея модель целого.
Без этого проверка утверждений относительно структуры и формы становится
методологически невозможной. Проблема проверки действительно в области
киносемиотики одна из основных. Конечно, можно исходить из интуитивного
представления о структуре фильма - это и на самом деле неизбежно, но нельзя построить
цельную научную теорию семиотики кино на одной только интуиции.
Должен быть создан обоснованный метод проверки гипотетической структуры, а для
этого следует разработать общую модель процесса и контекста, связывающего
кинематографиста, фильм и зрителя. Подобная модель на этой еще предварительной
стадии разработки должна соответствовать интуитивному представлению об этом