316
317
Эти общемировые тенденции повлияли на развитие ис
следований по переговорам и в России. Здесь в середине
1990х годов наблюдается возрастание интереса к конфлик
там, а не собственно к переговорам. Переговоры же начина
ют рассматриваться в большей степени как средство урегули
рования внутренних конфликтов в стране (Лебедева, 1993;
Лебедева, 1994. С. 8488).
В то же время в России обнаруживается и целый ряд особен
ностей при изучении конфликтов и, соответственно переговоров,
как метода их урегулирования. Так, в российской конфликтоло
гии упор делается не столько на урегулирование конфликтов
(хотя и в этой области были работы, причем освещавшие раз
ные аспекты — технологию урегулирования конфликтов (См.:
Лебедева, 1997.), правовые аспекты конфликтов и опыт право
вых решений (См.: Юридическая конфликтология, 1995 Меж
дународный опыт разрешения этнических конфликтов..), опыт
миротворчества (См.: Никитин, Хлестов, Федоров, Демуренко,
1998.) и т.п.), сколько на выявление причин развития конфлик
тов, как в теоретическом плане, так и в плане анализа конкрет
ных конфликтов (См.: Насиновский, Скакунов 1995; Паин, 1998,
С.91101; Попов, 1997, С.1547; Райнер, 1995; Фельдман, 1997;
Фельдман, 1998; Зеркин, 1998; Идентичность и конфликт, 1997;
Арутюнян, Дробижева, Сусокова, 1998..). При этом особое вни
мание уделяется этническим конфликтам и причинам их возник
новения, поскольку именно эти конфликты становятся наибо
лее распространенными и опасными в России.
Отчасти такой акцент на закономерностях развития кон
фликтов, а не на процессе их урегулирования обусловлен об
щей научной традицией в России. В отличие, например от
американской науки, где сильна ориентация на прагматизм
и где, поэтому столько много внимания уделялось техноло
гии ведения переговоров и технологии урегулирования кон
фликтов, в Европе, и в России в частности, в большей сте
пени изучались сами факторы, порождающие то или иное
явление. В распространенной шутке относительно класси
ческих русских вопросах, пожалуй, именно «кто виноват?»,
но не «что делать?» относится к таковым.
каций по переговорам. После распада Советского Союза и
Варшавского Договора проблема переговоров в области разо
ружения потеряла свою былую остроту. В то же время появи
лось много плохо управляемых конфликтов, в том числе на ев
ропейской территории. Все это заставило исследователей
переключить свое внимание с чисто переговорных проблем на
вопросы, связанные с предотвращением и урегулированием
конфликтов. Многие исследователи, которые изучали перего
воры, стали заниматься вопросами урегулирования конфлик
тов. В России на конфликтологическую проблематику в зна
чительной степени переориентировались институты Академии
наук и другие научные и образовательные центры.
Немаловажным фактором было и то, что переговорная
проблематика в своем «технологическом» измерении, т.е. в
том виде, в каком она долгое время развивалась в США, в
значительной степени исчерпала себя. Нужны были новые
идеи и области анализа. Они позднее появились в американ
ской и европейской науке.
Другой причиной, побудившей исследователей различных
стран заняться конфликтами, стало изменение специфики са
мих конфликтов и, главным образом то, что в конфликтах, воз
никших после окончания холодной войны, стали активно уча
ствовать негосударственные акторы, в частности этнические
группы, часто выступавшие за предоставление автономий или
отделение. Конфликты приобрели в основе своей внутригосу
дарственный характер (См., напр., Wallensteen, Sollenberg,1995.
P. 345360; Лебедева, 1998. — С. 240262..) при активном вов
лечении государств и межправительственных организаций в
процесс их урегулирования. Как следствие в переговорах все
более активно стали участвовать не только профессионалы
переговорщики, как это было ранее, когда в международной
сфере явно преобладали дипломатические или иные межгосу
дарственные переговоры, но и представители национальных
меньшинств, неправительственных организаций и т.п. Это
сделало использование переговорных моделей, разработанные
ранее для межгосударственного взаимодействия, применимы
ми в новых условиях с целым рядом оговорок.