Результаты, которых достиг историк свей исследовательской работой, излагаются в
монографии, учебнике, тезисах и т. п. Что касается изложения, то оно зависит от умения
историка излагать письменно или устно (стенографистке или на лекции) свои мысли.
Само изложение может быть построено совершенно иначе, чем историк вел исследование.
Например, в исследовании историк применял индуктивный метод, но в изложении
историк может сперва выставлять общие положения и потом доказывать их рядом
примеров (т.-е. переходить от общего к частному, от абстрактного к конкретному).
„Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные
формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того, как эта работа
закончена, может быть надлежащим образов изложено действительное движение. Раз это
удалось и жизнь материала получила свое идеальное отражение, то на первый взгляд
может показаться, что перед нами априорная конструкция“[28].
Но с таким же успехом историк может излагать сперва конкретные факты и закончить
рассмотрение их общими выводами.
Само изложение должно идти по определенному, заранее выработанному плану. При этом
следует остерегаться введения в изложение мелочей и даже значительных фактов, если
они не относятся к теме, хотя бы они и были весьма интересны. Тема работы и цель
работы должны определить те факты, которые вводятся в изложение. Если же автор при
исследовании данной темы встретился с фактами, имеющими историческое значение, но
не имеющими отношения к теме, то им следует уделить другую тему.
При изложении автор не должен забывать, для какого круга читателей он пишет. Он
должен писать так, чтобы его работа была понятна тем, кому она предназначается. В
изданиях, предназначенных для широких масс рабочих и крестьян, следует излагать
мысли просто, понятно, без иностранных слов, понятия которых можно передавать
словами родного языка, избегать длинных фраз. Стиль статей Ленина, написанных для
газет, может являться в этом отношении образцом и для историка.
Но всегда следует иметь в виду: чем живее, образнее, талантливее изложение, тем
большему кругу читателей станут доступны и известны результаты исследования.
Л И ТЕРАТУРА указана в главе 1-ой.
[1] „Современный материализм видит в истории процесс развития человече ства, причем
его задачей является открытие законов движения этого процесса“ (Ф. Энгельс. Анти-
Дюринг. Под ред. Д. Рязанова, изд. 2-е, Госуд. изд., Москва — Ленинград, 1929 г., стр. 19).
[2]„Из всей прежней философии самостоятельное значение сохраняет лишь наука о
мышлении и его законах—формальная логика и диалектика, все же остальное входит в
положительные науки о природе и истории“. (Ф. Энгельс Там же, стр. 19—20).
[3] Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах. Госуд. изд.. Москва—Ленинград, 1928 стр. 64.
[4] А. С. Лаппо-Данилевский. Методология истории. Выпуск 1. Изд. Академии Наук.
Петроград 1923, стр. 6.
[5] В. И. Ленин. О пролетарской культуре. Собран, сочин., 3-е изд., т. XXV стр. 409–410.
[6] Я. С. Лаппо-Данилевский. Методология истории. Вып. 1, стр. 7.
[7] Э. Бернгейм. Введение в историческую науку. Изд. „Вестник Знания“, СПБ, 1908 г.
[8]W. Bauer. Einführung in das Studium der Geschichte. 2-te verbesserte Auflage; Tübingen,
1928.
[9] A. Feder. Lehrbuch der geschichtlichen Methode. 3-te umgearbeitete und verbes-serte
Auflage, Regensburg, 1924.
[10] J. G. Droysen, Grudriss der Historik. 3-te umgearbeitete Auflage. Leipzig, 1882 г.
[11] G. Wolf. Einführung in das Studium der neueren Geschichte. 1910 г.
[12] Ланглуа и Сеньобос. Введение в изучение истории Перевод А. Серебря ковой. СПБ.
1899 г.
[13] С. Жебелев. Древняя Греция.