Разве нам не предлагают еще раз исследовать того же са
мого восточного мусульманина, как будто его мир в срав
нении с нашим — «в отличие» от него — не менялся с
VII века? Что же касается самого современного ислама, то
несмотря на всю комплексность и безусловно авторитет
ную его трактовку автором, непонятно, чем вызвана столь
непреклонная враждебность? Если в исламе с самого на
чала имелся изъян по причине его вечной немощи, тогда
получается, что ориенталист сопротивляется всяким по
пыткам реформирования ислама, потому что в соответст
вии с его взглядами реформы — это предательство исла
ма,— именно таковы аргументы Гибба. Как может восточ
ный человек вырваться из этих пут в современный мир,
кроме как, разве, повторяя вслед за шутом в «Короле
Лире»: «Они грозятся отхлестать меня за правду, ты — за
ложь а иногда меня бьют за то, что я отмалчиваюсь».
111
Спустя 18 лет Гибб выступал перед аудиторией соотече
ственниковангличан, но на этот раз он говорил уже как
директор Центра исследований Среднего Востока в Гар
варде. Тема его выступления была объявлена так: «Еще
раз о страноведении» («Area Studies Reconsidered»), где,
среди прочих aperçus,
112
он признал, что «Восток — слиш
ком важное дело, чтобы доверить его ориенталистам».
Был провозглашен новый, или второй, альтернативный
подход ориентализма, точно так же как «Современные
тенденции» олицетворяли собой первый, или традицион
ный подход. Формула Гибба в докладе «Еще раз о страно
ведении» преисполнена самых лучших побуждений до тех
пор, конечно, пока речь идет о западных экспертах по
Востоку, чья работа заключается в том, чтобы готовить
студентов к карьере «в общественной жизни и бизнесе».
Нам нужен сейчас, говорит Гибб, традиционный ориента
лист плюс хороший ученыйсоциолог, действующие заод
но: вдвоем они смогут выполнить «междисциплинарную»
работу. Однако традиционный ориенталист не станет
прилагать устаревшие знания к Востоку; нет, его опыт
166