Контрольные вопросы и задания
252
задержанного автомобиля сумму, существенно превышаю-
щую максимальный размер платы, установленный решени-
ем региональной энергетической комиссии – Департамента
цен и тарифов Краснодарского края от 23 августа 2006 г.
№ 14/2006-НС за транспортировку и хранение задержанно-
го транспортного средства иными организациями.
Определением Краснодарского краевого суда от 10 декабря
2007 г. заявление гр. Б. оставлено без рассмотрения со ссыл-
кой на ч. 4 ст. 1, ст. 263 ГПК РФ в связи с отсутствием основа-
ний для его рассмотрения в порядке гл. 24 ГПК РФ. Оставляя
заявление без рассмотрения, суд указал на то, что фактически
гр. Б. оспаривает действия должностного лица по взысканию
с него платы за транспортировку и хранение его задержанного
автомобиля, поэтому такое требование подлежит рассмотре-
нию в порядке гл. 25, а не 24 ГПК РФ.
Правомерны ли действия суда?
10. Гр. П. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлени-
ем об оспаривнии ст. 1 Закона Хабаровского края «О порядке
и размере выплаты опекунам (попечителям) денежных средств
на содержание детей, находящихся под опекой (попечитель-
ством), в Хабаровском крае» в части, устанавливающей нор-
матив денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, в фиксированной сумме – 3 150 руб.
и 3 350 руб. для детей до 7 лет и старше 7 лет, с ежегодной
их индексацией, считая, что выплаты ей опекунского пособия
должны быть в большем размере, как это предусмотрено феде-
ральным законодательством.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от
18 марта 2005 г. гр. П. возвращено ее заявление как непод-
судное данному суду. Возвращая гр. П. ее заявление, судья
указал, что в данном случае имеет место спор о праве, и за-
явленные требования подлежат рассмотрению в порядке ис-
кового производства, а не в порядке производства по делам,
возникающим из публичных отношений.
В частной жалобе гр. П. просила отменить указанное опреде-
ление, утверждая, что оспариваемый ею Закон края нарушает ее