Солонин Ю.Н. (ред.), Каган М.С. (ред.) Культурология

Подождите немного. Документ загружается.

266 Глава 12. Типологические характеристики культур

различных взглядов, их творческое развитие, приводящее к форми-

рованию новых смыслов. Она характерна для инновационных куль-

тур. Результатом медиации является то, что Ахиезер вслед за Бер-

дяевым называет срединной культурой, т.е. культурой, рождающей

смысловое поле, в котором открывается возможность найти новое

решение проблемы, несводимое к старым, крайним полюсам

. В ко-

нечном счете вся культура развивается как продукт медиации —

срединная культура, преодолевающая ограниченность ранее сложив-

шихся культурных форм

Следует напомнить, что в типологии культуры речь идет об иде-

альных типах. Реальные, исторически существовавшие общества не

обязательно полностью и в точности обладают всеми чертами, ко-

торые характерны для какого-либо из них. Далеко не всегда можно

однозначно отнести конкретную культуру к традиционному или к

инновационному типу. Но во многих случаях для этого имеются

достаточные основания.

Общей тенденцией истории человечества является движение от

традиционной культуры к инновационной. Архаическая культура

первобытных обществ* была традиционной. Она и не могла быть

иной: слишком мал еще был арсенал средств, с помощью которых

люди вели борьбу за существование, и драгоценные крупицы опыта

предков, который дал им возможность устоять в этой борьбе, необ-

ходимо было бережно сохранять и использовать, чтобы выжить.

Архаические род'оплеменные культуры были невероятно устойчи-

вы — они существовали в почти неизменном состоянии в тече-

ние тысячелетий. Даже в XX в.. этнографы находили в Африке,

Австралии, Южной Америке, Океании племена, сохранившие перво-

бытный образ жизни. Традиционными были и культуры, возникшие

в государствах Древнего мира: Египте, Китае, Индии, Малой Азии.

Культура средневековой ЕвроНы (включая Россию) также но-

сила традиционный характер. Однако эпоха Возрождения ознаме-

новала поворотный пункт европейской истории. С ее приходом в

западных странах началось формирование инновационной культу-

ры. В Новое время религия потеряла прежнюю власть над умами

людей. Возникло свободомыслие, изменилось отношение общества

к творческой деятельности. Поток новых идей захватил филосо-

Бердяев НА. Судьба России. М., 1990. С. 31.

Срединной культурой называют также «ядро культуры» — в отличие от

крайностей, т.е. девиаций, отклонений от общепринятых норм, в которые впадают

отдельные индивиды и группы людей. В этом смысле она сближается с «культу-

рой повседневности», которая удерживает людей в границах «нормального» обра-

за жизни.

12.3, М. Мид: постфигуративная, кофигуративная и... 267

фию, искусство, науку, технику. Это привело к существенным сдви-

гам во всех областях общественной жизни. К XX столетию инно-

вационный тип культуры стал господствующим в Западном мире.

Об этом свидетельствовало широкое распространение здесь таких

его признаков, как научно-техническая революция, постоянно уско-

ряющиеся темпы развития производства, быстрая смена художествен-

ных стилей, непрерывное обновление условий повседневной жизни,

калейдоскоп капризов моды, лихорадочная погоня за новшествами

во всех областях жизни. В наши дни черты традиционной культу-

ры еще можно обнаружить у народов, по тем или иным причинам

не воспринявшим достижения современной цивилизации. Во мно-

гом продолжают оставаться традиционными'культуры стран Вос-

тока и ряда мусульманских государств. По имеющимся прогнозам

в XXI в. будет происходить дальнейшее развитие инновационной

культуры, связанное с техническим прогрессом средств информа-

ции и коммуникации, совершенствованием биотехнологий, откры-

тиями в области генной инженерии, химии, энергетики и т.д..

12. 3. М. Мид: постфигуративная,

кофигуративная и префигуративная культуры

Выдающийся антрополог и этнограф М. Мид обратила внима-

ние на то, что при различном соотношении культурных традиций и

новаций по-разному складывается взаимодействие между живущи-

ми в обществе поколениями людей. Это привело к различению

культуры трех типов:

1) постфигуративной, основанной на том, что подрастающее

поколение перенимает опыт у старших;

2) кофигурагпивной, где и дети и взрослые учатся не только у

старших, но и у сверстников;

3) префигуративной, в которой не только дети учатся у родите-

лей, но и родителям приходится учиться у своих детей.

Традиционная культура постфигуративна: она изменяется мед-

ленно и незаметно, внуки живут в тех же условиях, что и деды.

«Прошлое взрослых оказывается будущим каждого нового поколе-

ния; прожитое ими — это схема будущего для их детей»

. Такая

культура сохраняется при условии совместного проживания трех

поколений, .при котором старики выступают не только руководите-

лями и наставниками, но и носителями образцов жизни, примером

для подражания. Отношения между поколениями не обязательно

Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. С. 356.

Глава 12. Типологические характеристики культур

бесконфликтны. В некоторых постфигуративных обществах от

каждого младшего поколения ждут мятежа против старших. Но

захватив власть, новое поколение не меняет образ жизни общества

и продолжает следовать усвоенным с детства поведенческим стан-

дартам. Повторяющийся из поколения в поколение круговорот од-

них и тех же жизненных процессов и дел создает ощущение вне-

временное™. Вся система постфигуративной культуры существует

всегда «здесь и сейчас». Лишь небольшая часть норм культуры осоз-

нается. Неосознанность, автоматичность, отсутствие сомнений —

ключевые условия, обеспечивающие долговременное стабильное

существование постфигуративной культуры.

Хотя постфигуративные культуры обычно существуют в обще-

ствах, живущих веками на одной и той же территории, их можно

встретить среди кочевых народов, среди, групп в диаспорах (таких,

как армянская или еврейская) или, например, среди индийских каст,

состоящих из небольшого числа членов, которые разбросаны по

деревням и живут рядом с людьми многих других каст. Эти куль-

туры можно обнаружить в группах аристократов или же отще-

пенцев общества.

Кофигуративная культура — это культура,, в которой преоб-

ладают модели поведения, задаваемые современниками. Она суще-

ствует там, где в обществе происходят перемены, делающие опыт

прошлых поколений непригодным для организации жизни в изме-

нившихся условиях. В такой ситуации и старшим, и младшим при-

ходится приспосабливаться к новой ситуации, на собственном опы-

те вырабатывая другие, отличные от прежних стили жизни и спосо-

бы деятельности. Люди учатся жить друг у друга, перенимая

найденные сверстниками пути к успеху и избегая сделанных ими

ошибок. Те, чей опыт оказывается наиболее удачным, становятся

образцами для других представителей своего поколения. В кофигу-

ративной ситуации формы поведения разных поколений становят-

ся неидентичными, что порождает конфликты между поколениями.

Эти конфликты особенно обостряются, когда воспитание детей в

новых условиях не обеспечивает формирования того стиля жизни

во взрослом возрасте, какого они, по мнению их отцов, должны

придерживаться.

В кофигуративной культуре старшее поколение хоть и сохраня-

ет ведущую роль в воспитательном процессе, однако не является

непогрешимым идеалом для младшего. В своей простейшей форме

кофигуративная культура не нуждается в поколении дедов. Для

нее характерна нуклеарная семья, состоящая только из родителей

и детей, — в отличие от больших патриархальных семей, свойствен-

12.3,'М. Мид: постфигуративная, кофигуративная и... 269

ных постфигуративной культуре. Важную роль играет внесемей-

ное, школьное (и «уличное») воспитание и обучение. Молодые люди

знают, что их родители живут не так, как жили деды, и что их соб-

ственная жизнь будет непохожа на жизнь отцов и матерей. Неред-

ко дети видят наилучших и наиболее авторитетных наставников

не в родителях, а в сверстниках или в тех, кто чуть постарше их. В

кофигуративном обществе создаются условия для образования мо-

лодежной субкультуры, культуры «тинейджеров» (подростков).

Почва для кофигурации возникает там, где наступает кризис

постфигуративной системы. Такой кризис может быть следствием

переселения в другую страну, где старшие оказываются чужаками,

которым трудно вжиться в новую среду; завоевания или обраще-

ния в другую веру, когда старшие не могут освоить иные нравы и

идеалы, овладеть новым языком; революции, приносящей новые стили

поведения для молодежи; развития новых видов техники, неизвест-

ных старшим, В подобных обстоятельствах поведение следующих

поколений начинает отличаться от поведения предшествующих. В

современном мире кофигуративный характер приобретает, напри-

мер, культура семей иммигрантов, которым приходится быстро

приспосабливаться к жизни в другой стране: дети, как правило,

адаптируются в новой культурной среде быстрее родителей. Ко-

фигуративная культура формируется при социально-политических,

хозяйственных и технических преобразованиях в экономически от-

сталых странах. «В Индии, Пакистане или в новых государствах

Африки дети также становятся экспертами по вопросам новой об-

раза жизни, и родители теряют свое право на оценку и руководство

их поведением»

. Подобное наблюдается и в нашей стране при

переходе от социалистической системы к современной рыночной

экономике.

Кофигуративная культура динамична, способна к быстрой пере-

стройке своих норм и стандартов и соответствует потребностям

общества, живущего в условиях социальных перемен и ускоренно-

го научно-технического прогресса. В XX в. она заняла главенству-

ющие позиции в индустриально развитых странах.

Однако темп развития современного общества, по мнению Мид,

становится настолько высоким, что прошлый опыт оказывается под-

час не только недостаточным, но и вредным, мешающим творческому

подходу к новым, небывалым обстоятельствам. Учитывая это, Мид

предвидит возможность появления, префигуративной культуры.

Префигуративная культура — это" культура еще более интен-

сивных и быстрых трансформаций, чем кофигуративная. Иннова-

Мид М. Культура и мир детства. С. 322.

270 Глава 12. Типологические характеристики культур

ции в ней могут происходить в настолько бешеном темпе, что взрос-

лое население просто не будет успевать усваивать их

. «Дети стоят

сегодня перед лицом будущего, которое настолько неизвестно, что

им нельзя управлять так, как мы это пытаемся делать сегодня, осу-

ществляя изменения в одном поколении с помощью кофигурации

в рамках устойчивой, контролируемой старшими культуры, несу-

щей в себе много постфигуративных элементов»

. Если постфи-

гуративная культура ориентирована на прошлое, а кофигуративная —

на настоящее, то префигуративная — на будущее. Решающее значе-

ние в ней приобретет духовный потенциал молодого поколения, у

которого образуется общность опыта, которого не было и не будет у

старших.

12.4. Ю. Лотман: семиотические типы культур

Рассматривая культуру как мир социальной информации, сохра-

няемой и накапливаемой с помощью созданных людьми знаковых

средств, Ю.М. Лотман связывает различия между типами культуры

с тем, как в них кодируется и передается информация. Речь идет

при этом не о технических средствах коммуникации, таких как те-

лефон, радио, телевидение, а о структуре семиотических систем, с

помощью которых люди фиксируют свои представления о мире и

общаются друг с другом.

Лотман различает два вида человеческого общения: «Я — Он» и

«Я — Я» (автокоммуникация). В первом случае коммуникация под-

разумевает передачу информации. Информация, которая содержит-

ся в сообщении, является константной, неизменной, но меняется ее

носитель. Во втором носитель информации остается тем же, но

сообщение переформулируется и приобретает новый смысл. В ав-

токоммуникации происходит преобразование информации.

Во всякой культуре сосуществуют оба типа коммуникации. Од-

нако в одних культурах господствующей тенденцией является ори-

ентация на передачу сообщений, а в других — на автокоммуника-

цию. Такдля античной культуры, и европейской культуры Ново-

го времени характерно доминирование семиотических систем

передачи информации. Люди занимают позиции «адресатов», кото-

рые получают сведения со стороны. Учеба — наиболее очевидное

Речь идет не о создании нового, а только о способах его ассимиляции, о том,

как новации распространяются в обществе. Творчество нового —* это процесс,

который требует овладения необходимыми знаниями и, следовательно, достаточно

большого периода обучения.

Mud M. Культура и мир детства. С. 360—361.

12.4. Ю. Лотман: семиотические типы культур 271

проявление такой позиции. Ее точно выразил Петр I, сказав: «Аз

есМь в чину учимых и учащих мя требую». Восточные же культу-

ры больше направлены на автокоммуникацию, связанную с сосре-

доточением на внутренней жизни индивида, самосозерцанием, само-

познанием, — такова, например, буддийская традиция.

Культуры, ориентированные на внешние сообщения, носят более

динамичный характер. В них идет быстрый прирост знаний. Но

оборотной стороной этого типа культуры является резкое разделе-

ние общества на передающих и принимающих информацию. Фор-

мируется установка на получение истины в готовом виде как ре-

зультата чужих умственных'усилий. Это ведет к пассивности полу-

чателей информации. Лотман замечает: «Очевидно, что читатель

европейского романа нового времени более пассивен, чем слуша-

тель волшебной сказки, которому еще предстоит трансформировать

полученные им штампы в тексты своего сознания, посетитель те-

атра пассивнее участника карнавала. Тенденция к умственному

потребительству составляет опасную сторону культуры, односто-

ронне ориентированной на получение информации извне»

Культуры, в которых преобладает тенденция к автокоммуника-

ции, развивают большую духовную активность и побуждают своих

носителей к интенсивным усилиям по самосовершенствованию

личности. Однако им свойственны замедленные темпы научно-тех-

нического прогресса и социальной эволюции. Они оказываются менее

динамичными, чем того требуют нужды человеческого общества.

По-видимому, наиболее успешно культура развивается тогда, когда

в ее структуре гармонично сочетаются оба типа коммуникации.

Различные в семиотическом отношении типы культур выделя-

ются также по роли, которая в культурной ментальности отводится

знакам (или, иначе говоря, по способу организации кода культуры).

Значение знака обретается двумя путями. С одной стороны, оно

обусловливается тем, что знак нечто обозначает; это значение на-

зывается семантическим. С другой стороны, оно определяется тем,

что знак занимает определенное место в системе отношений с дру-

гими предметами (как знаками, так и не-знаками); такое значение

именуется синтактическим. Лотман поясняет разграничение зна-

ковых значений следующим образом: «Поскольку в мире моделей

культуры быть знаком означает существовать, постольку первый

случай может быть определен: "Существует, ибо заменяет нечто

более важное, чем оно само". Второй: "Существует, ибо является

частью чего-то более важного, чем он само"»

Лотман ЮМ. Семиосфера. С. 176.

Там же. С. 401.

272 Глава 12. Типологические характеристики культур

Соотношение в знаковом значении его семантической и синтак-

тической составляющих предопределяет выделение четырех спосо-

бов трактовки знаков.

1. Код культуры базируется .на семантическом принципе.

2. Код культуры базируется на синтактическом принципе.

3. Код культуры исходит из установки на отрицание обоих прин-

ципов.

4. Код культуры основывается на синтезе обоих принципов.

В реальных культурах, разумеется, имеют место все четыре вари-

анта. Речь может идти лишь о тенденции к доминированию того

или иного из них. Люди обычно не задумываются над характером

кода своей культуры, и способ преобладающей трактовки знаков

ими не осознается. Однако семиотический анализ обнаруживает,

что в истории культур на разных стадиях их эволюции существу-

ют доминирующие принципы организации культурного кода. Так, в

истории русской культуры со времен Киевской Руси до середины

XIX в. прослеживается последовательная смена всех четырех ука-

занных типов культурного кода.

Семантический тип в наиболее чистом виде представлен в

русской культуре раннего Средневековья. Для него характерно пред-

ставление, выраженное библейской формулой: «Вначале было сло-

во». Окружающий мир делится в этой ментальности на две части —

явления практической жизни и явления действительно важные, зна-

чимые. Первые не обладают выраженной ценностью. Средневеко-

вый человек как живое создание, конечно, не может существовать

без достижения практических целей, но как социокультурное суще-

ство он должен «презирать вещи и стремиться к знакам» (Лотман).

Убедительное документальное воплощение духа времени — Рус-

ская Правда (XI—XII вв.): преступления, наносящие не фактиче-

ский, а «знаковый» ущерб, наказываются в ней сильнее. Большое

значение придается оппозиции «честь — слава». В средневековом

сознании честь понимается как почет, имеющий материальное вы-

ражение: княжеское пожалование, дар, долю в добыче. Слава же

представляется почестью без материальных преимуществ. Она имеет

чисто духовное значение (славу может получить мертвый — в

памяти, песнях, преданиях). В глазах средневекового человека слава

стоит неизмеримо выше чести. Глубокий смысл средневековой куль-

туры имеет местничество: «место» выступает знаком, символом ре-

ального существования человека; «потерять место», значит, «пере-

стать существовать».

Любая форма деятельности, чтобы приобрести социальную зна-

чимость, должна превратиться в ритуал, имеющий знаковый, симво-

12.4. Ю. Лотман: семиотические типы культур 273

лический смысл: битва, охота, дипломатия, власть — все окружается

ритуальной символикой и требует выполнения определенных риту-

альных правил. Системно-структурный подход к оценке явлений

чужд средневековому сознанию. Всякое конкретное дело рассмат-

ривается не столько как часть более общего целого, сколько как

символ, представляющий целое. Время мыслится чем-то отдельным

от вечности: в любом его периоде видится не частица вечности, а

ее проявление, «отблеск» или «призрак». Процесс познания понима-

ется не как движение от одного знания к другому и, соответственно,

от одних знаков к другим, а как углубление в знак.

Синтактический тип культуры возникает в русской исто-

рии в эпоху централизации государства. Сначала он находит выра-

жение в церковно-теократических и монархических концепциях

XVI—XVII вв., затем утверждается в трудах идеологов «регуляр-

ного государства» петровского времени. В этом типе знаковое, сим-

волическое значение явлений и событий отбрасывается. Деятели

эпохи — практики, эмпирики. «Они ставят перед собой реальные,

достижимые цели и никогда не пожертвуют практическими интере-

сами дела ради мнимой, с их точки зрения, символической значимо-

сти. Переход к этой системе воспринимается как отрезвление от

средневекового тумана, реабилитация практической деятельности»

Петр сознательно разрушает средневековую ритуалистику двора

московских царей; Феофан Прокопович доказывает, что обожест-

вление иконы и отношение к ней как к знаку святости есть идоло-

поклонство: молиться надо Богу, а не иконе.

Поиск скрытой символики вещей, их божественного предназна-

чения сменяется здравым смыслом и стремлением к «полезному»

знанию. Теоретическое «умствование» становится предметом пре-

небрежительной иронии. Происходит принципиальное переосмыс-

ление реальности: теперь это уже не сверхъестественная, боже-

ственная или дьявольская подоплека видимых явлений, а сами явле-.

ния. Значимость вещей и событий усматривается не в тайном смысле,

Который они несут как ниспосланные свыше и подлежащие разгад-

ке знаки потусторонних предначертаний, но в их соотнесенности с

другими явлениями и событиями, в их включенности в системы,

ряды, последовательности этих вещей и событий. Существование

означает ощущение себя частью целого и взаимодействие с други-

ми его частями. Единица, не связанная с системой, значения не име-

ет (Петр I отчетливо выразил это в письме сыну Алексею: «Я за

мое отечество и людей, и живота своего не жалел и не жалею, то

ЛотмаН ЮМ. Ссмиосфера. С. 409.

274 Глава 12. Типологические характеристики культур

како могу тебя непотребного пожалеть»). Синтактический код стро-

ится по музыкально-архитектурному принципу, что особенно замет-

но в характерном для рассматриваемой эпохи стиле барокко: эсте-

тическая ценность отдельных деталей высвечивается лишь в их

совокупности, в их роли в организации целого.

Асемантический и асинтактический тип воплощается в за-

(

падноевропейской и русской культуре Просвещении'. В отличие от

семантического типа, он предполагает, что наибольшую ценность

имеют те реальные вещи, которые не используются как знаки: не

деньги, мундиры, ордена, чины и титулы, а хлеб, вода, любовь и жизнь.

А в отличие от синтактического, он исходит из того, что вещи обла-

дают реальностью не в качестве частей некоего объемлющего их

целого, а сами по себе, как особые самостоятельные сущности: су-

ществует то, что существует отдельно.

Для представителей просветительской культуры мир вещей ес-

тественен и реален, мир знаков — создание ложной цивилизации.

Денно то, что является самим собой, а все, что репрезентирует, «пред-

ставляет» что-либо иное — не. имеющая ценности фикция. Подвер-.

гается критике сам принцип знаковое™. Основной тип знака —

слово (в семантическом коде — первый акт божественного творе-

ния) объявляется символом лжи («речь изреченная есть ложь», как

выразился Тютчев). Признать что-либо словом — все равно что

указать на лживость и ненужность. Всего лишь «словами» объяв-

ляются все социальные и культурные установления. «Страшное

царство слов вместо дел», — так характеризует Гоголь современ-

ную ему цивилизацию. Пушкин отзывается о всех формах политиче-

ского устройства общества словами Гамлета: «Все это, видите ли,

слова, слова, слова...». В повести Л. Толстого «Холстомер» конь го-

ворит: «...Я никак не мог понять, что такое значило то, что меня

называли собственностью человека. Слова: моя лошадь, относимые

ко мне, живой лошади, казались мне так же странными, как слова:

моя земля, мой воздух, моя вода». Социальный мир, таким образом,

предстает как фальшивый мир слов, в котором нет ни истины, ни

смысла. Носителями истины в просветительской литературе вы-

ступают находящиеся вне общества ребенок, дикарь, даже бессло-

весная лошадь. Следует подчеркнуть: то, что асемантическая и асин-

тактическая культура Просвещения провозглашает недоверие к зна-

В Западной Европе эпоха Просвещения знаменует собой XVIII столетие.

В России же эта эпоха охватывает XVIII—XIX вв.: просветительские идеи прони-

зывают творчество А.И. Герцена, Л.Н. Толстого, Н.Г. Чернышевского; Ф.М. Досто-

евский борется с Просвещением как с живым противником. Первый писатель,

поставивший себя не в позицию сторонника или противника Просвещения, а вне

его, — А.П. Чехов.

12.4. Ю. Лотман: семиотические типы культур 275

кам, не означает, что она перестает быть семиотической системой.

Если бы это было так, она не была бы культурой. «Разрушая знаки

предшествующих культур, она создает знаки разрушения знаков»

(Лотман). Кроме того, для разоблачения фальши и химеричности

мира знаков она сама пользуется разными их типами — прежде

всего словами.

Вместе с освобождением от власти слова культура Просвеще-

ния освобождается и от гегемонии целого над частью. Отдельная

личность имеет ценность сама по себе, а не потому, что является

представителем какой-то социальной общности. Если в синтакти-

ческой культуре значимость человеку придает его принадлежность

к целому — коллективу, обществу, государству, то в асинтактиче-

ской культуре Просвещения, наоборот, человека возвышают, проти-

востояние большинству, самостоятельность, романтическое одино-

чество. Ее герой — Карл Моор из драмы Шиллера «Разбойники»,

восстающий с кучкой соратников против общества.

Семантико-синтактический тип культуры складывается в

XIX—XX вв. Он вырастает на почве, подготовленной Просвещением.

Просветители, продолжив начатый их предшественниками в син-

тактическом типе культуры отход от магии слов, ритуалов и симво-

лов ради практического дела, здравого смысла и реальной пользы,

довели его до логического завершения: они нанесли смертельный

удар господству религиозного сознания в умах людей. Под их язви-

тельной критикой рухнула наивная вера в священные словесные

формулы, заклинания и молитвы. Они внедрили в общественную

мысль идею прогресса, который обеспечивался не «религиозным ра-

дением», а просвещением, знанием, развитием науки и техники.

Отказ от синтактического принципа добавил к практицизму и

реализму просветителей склонность к «атомистическому», механис-

тическому и аналитическому пониманию действительности — как

природы, так и человеческого общества. В просветительской культу-

ре не осталось никакого места для мистических тайн мироздания и

человеческой природы: и мир, и человек подлежали рациональному

исследованию, постепенному, часть за частью, постижению их сущно-

сти. Величайший мыслитель XVIII в. И. Кант доказывал, что мир как

целое, душа как целое и Бог —• это лишь идеи разума, которые не

отражают ничего, что было бы доступно человеческому опыту.

Культура Просвещения внесла в общественное сознание дух

оптимизма и веры в лучшее будущее человечества, Она возвысила

человеческий разум и заложила фундамент для последующего раз-

вития научного познания. Но вместе с тем, борясь с синтактичес-

ким признанием подчинения части целому, просветители показали