Спиркин А.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

§ 9. Атомизм Левкиппа — Демокрита 43

Анаксагор впервые отделил невещественное начало мысли,

или Ума, от материи. В этом заключается новое слово этого мыс-

лителя. Он понял, что материя как таковая не объясняет явлений

движения, мышления и целесообразности во вселенском миропо-

рядке: эти феномены невыводимы из непроницаемости, косности,

протяженности, т.е. чисто материальных свойств вещества. Анак-

сагор различал материальное и нематериальное начала сущего и

определял последнее по аналогии с разумным духом человека.

Таким образом, впервые введено понятие универсального начала.

Однако Анаксагор не называл это начало Логосом. В его системе

философских воззрений оно играет роль исключительно причин-

но-силового начала — мирового двигателя. Он пришел к этому

взгляду из осмысления явлений природы, а не на основе анализа

логических процессов.

§ 9. Атомизм Левкиппа — Демокрита

Нобелевский лауреат, крупнейший физик середины XX в.,

Р. Фейнман писал:

«Если бы в результате какой-то мировой катастрофы все накопленные научные

знания оказались бы уничтоженными и к грядущим поколениям живых существ

перешла бы только одна фраза, то какое утверждение, составленное из наимень-

шего количества слов, принесло бы наибольшую информацию? Я считаю, что это —

атомная гипотеза... все тела состоят из атомов — маленьких телец, которые,

находятся в беспрерывном движении, притягиваются на небольшом расстоянии,

но отталкиваются, если одно из них плотнее прижать к другому. В одной этой

фразе... содержится невероятное количество информации о мире, стоит лишь при-

ложить к ней немного воображения и чуть соображения» .

Атомизм проявился как движение античной мысли к фило-

софской унификации первооснов бытия. Интересно, что эта гипо-

теза, развитая Левкиппом (V в. до н.э.) и особенно Демокритом

(ок. 470 или 460 до н.э. — умер в глубокой старости), связана с

Древним Востоком

Таким образом, первоначала других античных мыслителей Де-

мокрит и его последователи сводили к атомам. И вода, и воздух,

Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. М.,

1977. Вып. 1, 2. С. 23—24.

По ряду свидетельств, Демокрит обучался у халдеев и магов, вначале у при-

сланных в дом его отца для воспитания детей, а затем в Мидии. Демокрит не

приписывал себе авторства атомизма, упоминая, что атомизм заимствован им у

мидян, в частности у магов, жреческой касты, господствовавшая идея которых —

внутреннее величие и могущество, сила знания и мудрости.

Глава 1. Античная философия

и земля, и огонь состоят из большого количества атомов, различа-

ющихся по своей качественной специфике, но по отдельности чув-

ственно не воспринимаемых. Атомисты рассматривали мир как

единое целое, состоящее из бесчисленного множества мельчайпгих

неделимых частичек — атомов, движущихся в пустоте. В самом

понятии атома (неделимый) высвечивается его элеатское проис-

хождение. Атомы, согласно Демокриту, неделимы вследствие

своей абсолютной плотности, отсутствия в них пустых промежут-

ков и исключительной малости. Атомы и пустота — единственная

реальность. Атомы вечно носятся в беспредельной пустоте, не

имеющей ни верха, ни низа, ни конца, ни края, сталкиваясь, сцеп-

ляясь и разъединяясь. Соединения атомов образуют все многооб-

разие природы. Атомы обладают силой самодвижения: такова их

извечная природа. Стоит отметить, что и душа, согласно древним

атомистам, состояла из тончайших круглых и особо подвижных

атомов, т.е. идеальное мыслилось наравне с материальным — с

единой субстанцией. Атомы складываются в различные конфигу-

рации, которые мы воспринимаем в качестве отдельных вещей,

различность же структур этих конфигураций, т.е. качественное

разнообразие мира, зависит от разных типов взаимодействий

между атомами. Так была создана существующая более двух ты-

сячелетий дискретная картина мира, в котором бытие мыслится

состоящим из мельчайших и обособленных (дискретных) частичек

вещества, а отношения между этими частичками (т.е. принцип

взаимодействия) считается не самим бытием, а лишь свойством

атомов.

Отмечая роль античного атомизма, Герцен писал: «В атомах

они видели повсюдную средоточность вещества, бесконечную ин-

дивидуализацию его, для себя бытие, так сказать, каждой точки.

Это один из самых верных, существенных моментов понимания

природы: в ее понятии необходимо лежит эта рассыпчатость и це-

лость каждой части так же, как непрерывность и единство»

Следует, однако, подчеркнуть, что наше изложение есть рекон-

струкция, исходящая из сравнительной ценности для современ-

ной науки тех или иных построений древних. Непосредственно в

античности атомистическая концепция не сыграла существенной

роли. Дело в том, что она входила в конфликт с принципом беско-

нечной делимости материи, а также с величайшими достижения-

ми античной математики: открытием несоизмеримости диагонали

1 Герцен АЛ. Указ. соч. С.'39—40.

§ 9. Атомизм Левкиппа — Демокрита 45

квадрата с его стороной и т.п. Геометрические фигуры, составлен-

ные из «атомов» Демокрита, были бы угловатыми и неровными,

подобно египетским пирамидам, если рассматривать их вблизи.

Мы не можем здесь вдаваться в математические тонкости, укажем

лишь, что Демокрит различал атомы (неделимые) и амеры (не

имеющие размера)

. Преодоление трудностей древней атомистики

было бы возможным только вместе с введением в античную науку

элементов дифференциального и интегрального исчислений, что

позволило бы решить еще, например, апорию Зенона об Ахиллесе

и черепахе и т.п. Существует мнение, что Архимед, разработавший

оригинальные методы, предвосхищавшие математический анализ

Ньютона и Лейбница, опирался хотя бы эвристически на атомизм.

Демокрит разработал научный метод познания, основанный на

опыте, наблюдении и теоретическом обобщении фактического ма-

териала. Ощущения, считал он, представляют хотя и недостаточ-

ный, но необходимый источник и основу познания. Свидетельства

об окружающем нас мире, которые дают ощущения, дополняются

и исправляются тонкой работой ума. Вселенная Демокрита строго

подчинена принципу причинности: все возникает на каком-либо

основании и в силу причинности. Именно в причинности Демокрит

усматривал объяснительный принцип в осмыслении сути вещей и

событий. Он с пафосом воскликнул: «Найти одно причинное объ-

яснение для меня лучше, чем овладеть всем персидским царст-

вом!»

Согласно Демокриту, душа человека состоит из мельчайших,

круглых, огнеподобных, постоянно мятущихся атомов; обладая

внутренней энергийностью, она является причиной движения

живых существ. Он первым высказал идею проэктивной объекти-

вации субъективного образа: от вещи отделяются тончайшие

«пленки» (поверхности), втекающие в глаза, уши и т.д. Иначе го-

Неделимые физические демокритовские атомы наделялись многими геомет-

рическими свойствами тел видимого мира, например изогнутостью, «крючкова-

тостью» и т.п. (Как уже упоминалось, душу составляли круглые атомы.) Амеры

же (по Демокриту), или «элементы» (по Эпикуру), являясь частями атомов, об-

ладают свойствами, отличными от свойств атомов. Так, если атомам присуща тя-

жесть, то амеры лишены ее. Неучет этого кажущегося противоречия привел к

неточному толкованию учения Демокрита. Гравитация представлялась не как

свойство материи, а как следствие движения амеров. В таком случае атом как

совокупность амеров и окруженный амерами же может испытывать притяжение

со стороны других атомов благодаря импульсам энергии, передаваемым амерами,

при этом по-разному, в зависимости от того, с какой стороны находятся другие

атомы, что и создает эффект взаимного притяжения. Таким образом, гравитация

мыслилась как свойство, присущее комплексу, а не его частям.

Глава 1. Античная философия

воря, от предметов истекают своего рода флюиды, которые, попа-

дая в наше тело через органы чувств, порождают у нас ощущения,

восприятия, т.е. образы, которые мы чувствуем не в нас, а там, где

находится воспринимаемый предмет: иначе ведь мы тянулись бы

ложкой не в тарелку, скажем, с супом, а в свои глаза. При этом

визуальный образ формируется истечением, исходящим из глаз,

и из того, что видимо. (Специально изучая этот вопрос (силу взгля-

да), должен сказать: это чрезвычайно тонкое прозрение гения.)

Демокрит колебался в вопросе о природе богов, но был тверд в

признании бытия Бога. По Демокриту, боги состоят из атомов, а

Бог есть космический разум. В сочетании атомов находится некая

живая и духовная сила, а начала разума находятся в мирах, кото-

рые он наделяет божественностью: мир создан божественным ра-

зумом и боги помогают людям. Совокупность огненных атомов,

разлитая во всем Космосе, оживляет все и дает всему и вся Разум

И в заключение: атомизм Левкиппа—Демокрита не получил

надлежащей оценки, между тем как он составляет одно из вели-

чайших учений, до которых дошло глубокомыслие человечества.

В отличие от всех выдвигавшихся до сих пор идей первоначала,

идея атома содержит в себе, кроме всего прочего, принцип предела

делимости материи: атом мыслился как наименьшая частица, ко-

торая выступает как исходный в созидании и последний в разло-

жении вещественный элемент сущего. А это — гениальный взлет

мысли на принципиально новый уровень философского постиже-

ния сущего. И самое понятие неделимости было введено атомис-

тами именно ради того, чтобы возможность бесконечного деления

данного тела не превратила его в ничто и тем самым не превратила

бы все бытие в мираж

§ 10. Софисты и софистика: Протагор, Горгий и Продик

В Древней Греции мыслители посвящали жизнь исканию исти-

ны ради нее самой, замыкаясь в тесном кругу друзей, которых объ-

Констатируя феномен веры людей в богов, Демокрит укоризненно говорит:

«Люди дают клятвы богам только тогда, когда они находятся в безвыходном по-

ложении, когда же они от него избавились, все равно их не соблюдают». И еще

одна мудрая мысль Демокрита: «В молитвах люди требуют от богов здоровья, а

не знают того, что они сами могут получить его: совершая же в своей невоздер-

жанности обратное тому, что следует, они, следуя страстям, становятся предате-

лями своего здоровья». {Лурье СМ. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования.

М., 1970. С. 791.)

См.: Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946.

§ 10. Софисты и софистика: Протагор, Горгий и Продик 47

единяли духовные интересы. В спорах они делились своими идея-

ми, отстаивали свои позиции, не искали публичного признания, не

создавали аудитории слушателей. В V в. до н.э. ситуация измени-

лась. Во многих городах Греции на смену политической власти ста-

ринной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой

демократии. Возникали новые выборные учреждения — народные

собрания и суды, что породило потребность в подготовке людей,

владеющих искусством политического и судебного красноречия,

силой убедительного устного слова и логической доказательностью

своих суждений. В этих новых условиях на смену философам и поэ-

там стали выдвигаться оплачиваемые профессиональные учите-

ля — сначала просто грамоты, музыки и гимнастики, затем уже

словесности, риторики, философии, красноречия и дипломатии.

Софистом сначала именовали человека, который посвящал себя

умственной деятельности, или искусного в какой-либо премудрос-

ти, в том числе учености. Таким почитали Солона и Пифагора, а

также знаменитых «семь мудрецов». Впоследствии смысл этого по-

нятия сузился, хотя и не заключал еще негативного смысла.

Софистов было немало, но мы остановимся на трех наиболее

характерных для сути этого направления — Протагор (ок. 480 —

ок. 410 до н.э.), Горгий (ок. 483—375 до н.э.), Продик (род. между

470 и 460 до н.э.). Каждый из них обладал неповторимой индиви-

дуальностью, но в целом они разделяли схожие воззрения.

Софисты — эти «учителя мудрости» — учили не только техни-

ке политической и юридической деятельности, а заодно обучали

и вопросам философии. Важно подчеркнуть, что софисты сосредо-

точили свое внимание на социальных вопросах, на человеке и на

проблемах коммуникации, обучая ораторскому искусству и поли-

тической деятельности, а также конкретно-научным и философ-

ским знаниям. Некоторые софисты обучали приемам и формам

убеждения и доказательства независимо от вопроса об истинности

доказываемых положений и даже прибегали к нелепым ходам

мысли, например: «То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не поте-

рял рога, следовательно, ты их имеешь». В своем стремлении к

убедительности софисты доходили до идеи, что можно, а нередко

и нужно, доказать все, что угодно, и также что угодно опроверг-

нуть, в зависимости от интереса и обстоятельств, что приводило к

безразличному отношению к истинности в доказательствах и оп-

ровержениях. Так складывались приемы мышления, которые

стали именоваться софистикой. Софисты как образованные люди

прекрасно понимали, что чисто формально можно доказать все.

По этому вопросу Платон в своем трактате «Горгий» утверждал,

Глава 1. Античная философия

что искусство софистов является более великим благом, чем все

другие искусства; оно есть «мастер убеждения: в этом вся его суть

и вся забота... Оно обладает способностью убеждать словом и судей

в суде... и во всяком ином собрании граждан... а что до нашего

дельца, окажется, что не для себя наживает деньги, а для другого

и для тебя, владеющего словом и умением убеждать толпу»

. От-

сюда, кстати, и название сродного с софистическим демагогичес-

кого типа мышления (от греч. demos — народ), ориентированного

на угождение публике, а в дурном смысле — толпе.

Наиболее полно суть воззрений софистов выразил Протагор.

Ему принадлежит знаменитое положение: «Человек есть мера всех

вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих,

что они не существуют». Он говорил об относительности всякого

знания, доказывая, что каждому утверждению может быть с рав-

ным основанием противопоставлено противоречащее ему утверж-

дение. Заметим, что Протагор написал законы, определявшие де-

мократический образ правления и обосновал равенство свободных

людей

Платон. Собрание сочинений. М., 1990. С. 484.

Рассказывают: молодой Гиппократ еще до зари будит Сократа, чтобы идти

послушать знаменитого Протагора. Сократ приходит на рассвете, а дом Протагора

уже полон, и привратник едва его пропускает. Продвк лежит, укутанный в одея-

ла, и его густой бас раздается из-за перегородки отведенного ему помещения, где

он беседует с окружающими его поклонниками, а Протагор прохаживается взад

и вперед с многочисленными слушателями, многие из которых последовали за

ним из других городов. Он разгуливал и, подобно Орфею, завораживал людей сво-

ими речами. Платон описывает, как все они останавливаются и чинно расступа-

ются, — когда Протагор, дойдя до стены, оборачивается назад, — чтобы, пропус-

тив его, снова идти за учителем. Афинские юноши, литераторы, философы, по-

литические деятели, ученые способны проводить целые дни в беседах и слово-

прениях, слушая софистов. На улицах, в гимназиях за ними ходят толпы. Такова

была афинская жизнь духа эпохи Перикла! Софисты появляются отовсюду: Про-

тагор из Абдер, Горгий из Леонтин в Сицилии, Гиппий (вторая пол. V в. до н.э.)

из Элиды, Продик из Кеоса. Софисты учили физике, астрономии, математике,

красноречию, археологии, поэтике — всем искусствам и наукам, в том числе вра-

чеванию. А, например, Антифонт (вторая пол. V в. до н.э.(занимался толкованием

снов, стараясь выявить их вещий и символический смысл; он овладел искусством

вселять в душу беспечалие, практиковал врачевание страждущих силой слова и,

расспрашивая о причинах горя и душевных недугов, утешал обремененных. Со-

фисты стремились привлекать учеников и начали зарабатывать деньги своими

выступлениями. Некоторые из них прибегали к артистическим приемам: одева-

лись в пурпурные одежды, при чтении лекций порой становились на возвышении

и витийствовали, являя собой необычайное зрелище. Они гордились своим ора-

торским искусством и многознанием. Например, они утверждали: «Нет ничего,

чего мы не умели» или «Мы можем сосчитать, сколько звезд на небе или песка

на дне морском» (так они представлены у Сократа и Платона).

§ 10. Софисты и софистика: Протагор, Горгий и Продик 49

Диалектика как определенный вид философского мышления

впервые в яркой форме является у Гераклита, затем у элеатов, у

Горгия она имеет скорее характер отрицательный, только как сред-

ство доказательства или опровержения, и притом лишена система-

тичности. Так, Горгий, выводя из общих понятий их конкретные

определения и указывая на противоречия этих определений, при-

ходит к доказательству несостоятельности самого общего понятия.

В своем труде «О природе» Горгий доказывает три положения: что.

ничего не существует, а если что-нибудь и существует, то оно непо-

знаваемо, а если существует и познаваемо, то оно невыразимо и не-

изъяснимо. В результате он пришел к выводу, что ни о чем нельзя

сказать достоверно. Мы считали, к примеру, человека хорошим, но

когда мы говорим о нем, то он, возможно, уже сделал нечто плохое

или даже очень плохое: ведь все быстро меняется! Если тебя спра-

шивают о чем-либо, вернее будет молчать и лишь указывать паль-

цем на то, о чем спрашивают: тут не ошибешься. Аристотель писал:

«Горгий правильно говорит, что серьезность противников следует

убивать шуткой, шутку же — серьезностью»

Продик проявлял исключительный интерес к языку, к назыв-

ной (номинативной) функции слов, проблемам семантики и сино-

нимии, т.е. идентификации совпадающих по смыслу слов, пра-

вильному употреблению слов. Он составлял этимологические гроз-

дья родственных по значению слов, а также анализировал

проблему омонимии, т.е. различения смысла графически совпада-

ющих словесных конструкций с помощью соответствующих кон-

текстов, и очень большое внимание уделял правилам спора, при-

ближаясь к анализу проблемы приемов опровержения, что имело

огромное значение в дискуссиях.

Посещая занятия софистов, Сократ вступал в дискуссии с мно-

гими из них, но больше всего уделял внимание Продику, считая

его своим учителем и особенно внемля тонкости его лингвистичес-

ких воззрений. Следует отметить, что софисты были первыми пре-

подавателями и исследователями искусства слова. Пожалуй,

можно сказать, что именно с них начинается философская лин-

гвистика. Им принадлежит заслуга в изучении греческой словес-

ности. Раз объективной истины нет и субъект является мерой всех

вещей, тогда есть лишь видимость истины, которую может порож-

дать человеческое слово и по произволу менять его смысл, делая

сильное слабым и, наоборот, черное белым, а белое черным.

Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969. Т. 1. С. 318.

50 Глава 1. Античная философия

В связи с этим софисты посчитали словесность чрезвычайно важ-

ным объектом осмысления, и слово явилось самостоятельным

предметом изучения. Хотя иные софисты были крупными мысли-

телями, релятивизм их зачастую вел к субъективизму и скепти-

цизму. Вместе с тем нельзя отрицать их несомненной роли в раз-

витии диалектики. Так, анализируя взгляды Горгия, Г. Гегель

пишет: «Софисты, следовательно, также и диалектику, всеобщую

философию делали предметом своего рассмотрения; они были глу-

бокими мыслителями»

§11. Сократ

Поворотным пунктом в развитии античной философии явились

воззрения Сократа (469—399 до н.э.). Его имя стало нарицатель-

ным и служит для выражения идеи мудрости. Сам Сократ ничего

не писал, был близким к народу мудрецом, философствовал на

улицах и площадях, всюду вступал в философские споры

Мастерство диалога. Неоценимая заслуга Сократа состоит в

том, что в его практике диалог стал основным методом нахождения

истины. Если прежде принципы просто постулировались, то Со-

крат критически и всесторонне обсуждал всевозможные подходы.

Его антидогматизм выражался, в частности, в отказе от претензий

на обладание достоверным знанием. Сократ применял так назы-

ваемое повивальное искусство, именуемое майевтикой — искус-

ство определять понятия при посредстве наведения. С помощью

искусно задаваемых вопросов он выделял ложные определения и

находил правильные. Обсуждая смысл разнообразных понятий

(благо, мудрость, справедливость, красота и т.д.), Сократ, по сло-

1 Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1932. Т. X. С. 33.

Сведения о его воззрениях историки философии черпают из исторических

источников, главным образом из «сократических» сочинений Платона и Ксено-

фонта. Образ Сократа, нарисованный П талоном с удивительным художественным

мастерством, навеки вошел в сознание всех последующих поколений как замеча-

тельный пример кристально чистого, независимого, ироничного, уникальнейше-

го мыслителя, ставящего искание истины путем диалога, споров выше всяких

иных побуждений души.

Сократ был женат на Ксантиппе, злой нрав которой и терпение, с которым

переносил его Сократ, вошли в пословицу. Так, однажды, когда Сократ подходил

к дому, Ксантиппа из окна выбросила ему на голову целый таз арбузных корок.

Но Сократ лишь отшутился. Он утверждал, что такая жена послана ему судьбой,

чтобы он закалял свой характер и оттачивал лезвие бритвы своих слов. Свои едкие

уколы в спорах Сократ толковал так: он, как овод, призван жужжать и кусать, с

тем чтобы государственные мужи не дремали, а честно служили обществу.

§ 11. Сократ 51

вам Аристотеля, впервые начал использовать индуктивные дока-

зательства и давать общие определения понятий, что явилось бес-

ценным вкладом в формирование науки логики.

Родоначальник диалектики. Сократ прославился как один из

родоначальников диалектики в смысле нахождения истины при

помощи бесед и споров. Метод диалектических споров Сократа за-

ключался в обнаружении противоречий в рассуждениях собеседни-

ка и приведения его к истине посредством вопросов и ответов. Он

первый увидел в отчетливости и ясности суждений основной при-

знак их истинности. В спорах Сократ стремился доказать целесооб-

разность и разумность как мира, так и человека. Он совершил по-

ворот в развитии философии, впервые поставив в центр своего фи-

лософствования человека, его сущность, внутренние противоречия

его души. Благодаря этому познание переходит от философского со-

мнения «я знаю, что я ничего не знаю» к рождению истины посред-

ством самопознания. Сократ возвел в философский принцип знаме-

нитое изречение дельфийского оракула: «Познай самого себя!»

Главная цель его философии — восстановить авторитет знания, по-

колебленный софистами. Софисты пренебрегали истиной, а Сократ

сделал ее своей возлюбленной. Его неугомонная душа неподражае-

мого спорщика стремилась трудом непрестанным и упорным к со-

вершенству общения, дабы уяснить истину. Софисты не считались

с истиной ради денег и богатства, Сократ же оставался верен истине

и жил в бедности. Софисты претендовали на всезнание, а Сократ

твердил: он знает только то, что он ничего не знает

Обращенность к духовному миру. Грань между присущими че-

ловеку духовными процессами и материальным миром, уже наме-

ченная предшествующим развитием греческой философии (в уче-

Рассказывают, что Сократу однажды сказали, будто дельфийский оракул на

вопрос, кто является самым мудрым, ответил: «Сократ». Сократ, не поверив,

пошел к одному афинскому политику и стал его расспрашивать, что такое госу-

дарство, политика, в чем секрет государственного правления. Собеседник, до того

утверждавший, что все это знает, не смог ответить. Сократ подумал: управитель

Афин полагает, что он знает, чем и как управлять, а на самом же деле он не знает.

А он — Сократ — думал, что не знает, а на самом деле что-то понимает в этом.

Затем Сократ пошел к поэту и начал спрашивать его, как он сочиняет стихи. Поэт

задумался... оказалось, что он не знает, как это у него получается. А Сократ по-

думал, что он имеет большее понятие об этом, но говорит, что не знает. Только

теперь он понял, что оракул, быть может, не ошибся, назвав именно его самым

мудрым человеком. Сократ понимал свое назначение в том, чтобы разбирать

мысли других, что он остроумно выражал, уподобляя свою деятельность званию

своей матери — повивальной бабки. Он помогал мужчинам, чреватым возмож-

ностью родить умные мысли.

Глава 1. Античная философия

нии Пифагора, софистов и др.), была более отчетливо обозначена

именно Сократом: он акцентировал своеобразие сознания сравни-

тельно с материальным бытием и одним из первых глубоко раскрыл

сферу духовного как самостоятельную реальность, провозгласив ее

как нечто не менее достоверное, чем бытие воспринимаемого мира,

и тем самым как бы возложил ее на алтарь общечеловеческой куль-

туры для изучения всей последующей философской и психологи-

ческой мыслью. Рассматривая феномен души, Сократ исходил из

признания ее бессмертия, что увязывалось с его верой в Бога.

В вопросах этики Сократ развивал принципы рационализма,

утверждая, что добродетель проистекает из знания и человек, зна-

ющий, что такое добро, не станет поступать дурно. Ведь добро есть

тоже знание, поэтому культура интеллекта может сделать людей

добрыми: никто не зол по доброй воле, люди злы лишь по неведе-

нию! Тут можно возразить великому мудрецу: почему же даже

среди людей, очень образованных и прекрасно знающих, что такое

добро и что такое зло, так много творящих зло, — утонченных

проходимцев, воров, лжецов и убийц?!

Политические воззрения Сократа базировались на убеждении,

что власть в государстве должна принадлежать «лучшим», т.е.

опытным, честным, справедливым, порядочным и непременно об-

ладающим искусством государственного управления. Он подвер-

гал резкой критике недостатки современной ему афинской демо-

кратии. С его точки зрения: «Худшее — это большинство!» Ведь

далеко не все, избирающие правителей, разбираются в политичес-

ких, государственных вопросах и могут оценить степень профес-

сионализма избираемых, их моральный и интеллектуальный уро-

вень. Сократ ратовал за профессионализм в делах управления, в

решении вопроса о том, кто и кого может и должен избирать на

руководящие посты.

В конце жизни Сократа привлекли к суду за трактовку боже-

ства, отличающуюся от принятой согласно существовавшей в Афи-

нах традиции, а также якобы за «развращение юношества» «кра-

мольными» идеями. В результате различного рода интриг он был,

в конечном счете, приговорен к смерти. Отказавшись от предостав-

ленной друзьями возможности спастись бегством, Сократ принял

смерть, выпив яд (цикуту).

Сократ, по словам Вл. Соловьева, своею благородной смертью

исчерпал нравственную силу чисто человеческой мудрости, достиг

ее предела. Эта драма смерти Сократа есть единственная в мире

сверхличная и сверхисторическая трагедия. Убита Правда. Убит

праведник. Убит не грубо личным злодеянием, не своекорыстным