Studia Linguistica Cognitiva. Вып. 1. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы

Подождите немного. Документ загружается.

Е. Б. Китова, А. В. Кравченко/Studia Linguistica Cognitiva, 1 (2006).

257-275

Data:

scientific measurement.

Information:

analyzed and

verified

trends and patterns.

Knowledge: testable, proven

insights

about the natural and human

world.

Респондент

связывает понятие

«данные»

прежде всего с научны-

ми

исследованиями, получением определенных численных результа-

тов, что совпадает с описанием слова

data

в толковых словарях и сло-

варях синонимов (часто упоминаются синонимы

figures,

statistics,

de-

tails,

measurements).

Информация является результатом анализа, ука-

зывается на ее достоверность, а также на способность служить для

ориентации

будущем

{trends

and

patterns).

Знания определяются как

способность проникать в

суть

вещей

{insights),

то есть также связы-

ваются с пониманием, но результаты этого понимания являются до-

стоянием

сообщества, они доказательны и имеют обоснование.

Представленный взгляд на отношения

между

исследуемыми кон-

цептами

показывает, что личный опыт знака для большинства испы-

туемых

совпадает с общественным, что вполне закономерно. В дан-

ном

случае

мы ведем речь, прежде всего, о языковом-опыте, ибо рас-

сматриваемые нами концепты являются концептами неосязаемых,

абстрактных сущностей, а потому постигаются человеком в огЫте

через язык.

Ко

второй группе относятся 17% реакций. Респонденты располо-

жили слова по уровням иерархии в порядке возрастания следующим

образом:

information,

data,

knowledge.

Признавая за знаниями место

на

вершине иерархии, респонденты ставят данные выше информа-

ции.

Один из респондентов так объяснил свой выбор:

think of

«data»

carefully

collected

bits

information,

vs.

information

that

was

produced

who-knows-how.

Таким

образом, то, что информация имеет более личностный ха-

рактер,

чем данные, и является результатом интерпретации («произ-

ведена кем-то»), заставляет респондента ставить ее ниже, чем дан-

ные,

на шкале «истинный - сомнительный». Кроме того, коммента-

рий

указывает на смешение признаков концептов

DATA

INFORMATION,

так

как

data

понимается как

«collected

bits

information».

Другой респондент, объяснивший свой выбор полученным техни-

ческим

образованием, приводит следующие аргументы:

То

me gathering information could be related to reading the newspaper, a

magazine, a journal, or even watching

television.

While

feel

gathering data

270

Е.

Б.

Китова,

А. В.

Кравченко/Studia

Linguistica

Cognitiva,

(2006).

257-275

to a

technical

project

with goals and objectives associated

with

learning

something

new.

in the

example

research

project,

with the objective of

obtaining

know-

ledge

on a

particular

subject I would first

gather

information

from

journals

and

publications.

I would

then

formulate

a study and move

into

col-

lecting

data.

From

there

I would analyze the

data

and refer back to previous

information

on the subject to

formulate

opinion.

So, in

this

example I see

information

supporting

data

and

thus

the base of

the

pyramid.

Данные оцениваются респондентом как наиболее достоверные,

связываются с проведением научных исследований, получением пер-

вичного материала, «сырья». Информация же является результатом

интерпретации неких данных, проведенной другими людьми, ее че-

ловек получает в готовом виде, поэтому ценность ее меньше, чем цен-

ность исходных данных.

Девять процентов испытуемых расположили пирамиду в обрат-

ном

порядке:

knowledge,

information,

data.

Возможно, это связано с

непониманием

задания, однако двумя респондентами было предло-

жено объяснение своего выбора. В первом

случае

респондент указы-

вает на необходимость обладания знаниями для того, чтобы перевес-

ти их в форму информации и данных. Кроме того, без наличия знаний

невозможно понять и проинтерпретировать данные:

thinking regarding the hierarchy is

that

you have to have a broad base of

knowledge that provides information that in turn is turned into pieces of

data.

I can see how people would turn it the other

way.

However,

we built a

base of knowledge long before we knew about data. Without the broader

context

knowledge

that we already

have,

data

would

just be meaningless

bits of

information.

Респондент, давая собственную, нестандартную интерпретацию

соотношения концептов, в то же время осознает, что соотношение

может быть и другим: / can see how

people

would

turn

it the

other

way.

Это служит определенным подтверждением

тому,

что общественный

опыт знака, выраженный в «традиционной» иерархии, осознается и

разделяется этим респондентом.

Один респондент сознательно

«перевернул»

пирамиду знаний,

причем это было вызвано его личным интересом к исследуемым нами

концептам и наличием собственной, индивидуальной точки зрения:

put the

words

in this order

based

on a

framework

of truth as opposed to a

more commonly held perception of utility.

271

Е.

Б.

Китова,

А. В.

Кравченко/Studia

Linguistica

Cognitive,

(2006).

257-275

see knowledge as the concept most prone to

conceit,

ignorance and misuse.

is the most

processed

the

three.

Information

is next. It is selective and based on subjective interpretation.

Therefore

limited and framed by particular perceptions and assumptions

which limit possibilities of

understanding.

Data

is the most unaffected and raw of the three ideas. It remains open to

interpretation and not considered indisputable or finite. It simply is. It exists

with the least amount of

frames

or constructs and therefore is the

closest

to a

universal

truth. It demands the perceiver to learn in order to experience its

significance. In

that

way it challenges perception and potential in the most

uncorrupted form of the three. It allows the least hindered experience to

potentially occur to any level of

intelligence.

Респондент предполагает существование

двух

шкал,

соответ-

ствии

которыми оценивается место концептов

иерархии: шкалы

истинности

шкалы полезности. Можно предположить,

что в

случае

оценки

по

шкале полезности иерархия выглядела

бы как

DATA

IN-

FORMATION

KNOWLEDGE.

Таким образом, мнение данного респондента

не

столь явно противоречит мнению большинства. Кроме тогб, респон-

дент характеризует данные

помощью прилагательного

raw

'необра-

ботанные',

информацию называет результатом интерпретации

рам-

ках определенных взглядов

предположений,

знания рассматривает

как

самый «обработанный»

из

трех

концептов.

В то же

время, оценка

такой

«обработки»

для

респондента явно отрицательна.

Знания

ин-

формация

рассматриваются как нечто проинтерпретированное

осмы-

сленное другими

преподносимое

виде готового продукта,

не

пред-

полагающего критического отношения. Данные

же

являются «первич-

ным»,

«исходным»

материалом,

на

основании которого каждый

мо-

жет делать собственные выводы.

5. Заключение

Результаты проведенных наблюдений

анализа позволяют

за-

ключить следующее:

1. Выделяемая иерархия концептов

DATA

INFORMATION

KNOWLEDGE

является отражением структуры фрагмента домена КОГНИЦИЯ

информационном

обществе,

котором значительную часть сведений

об окружающем мире человек получает

не

непосредственно,

а в

про-

цессе общения

другими людьми, общения, «опосредованного»

ин-

формационно-коммуникационными

технологиями. Появление такого

272

Е. Б.

Китова,

А. В.

Кравченко/Studia

Linguistica

Cognitiva,

1 (2006).

257-275

общественного опыта приводит к необходимости функциональной

дифференциации

разных видов сведений, осуществляемой путем обо-

значения

их разными знаками.

2. Данная иерархия основывается на ценностном

статусе

входя-

щих в нее концептов, где ценность определяется ориентирующим по-

тенциалом концептов. Он зависит от того, насколько человек может

использовать получаемые им сведения (данные, информацию, знания)

с пользой для себя. Наибольший потенциал имеет концепт

KNOWLEDGE,

наименьший

— концепт DATA.

3. Самым высоким ценностным статусом и ориентирующим по-

тенциалом обладают

знания,

основывающиеся на феноменологиче-

ском

опыте взаимодействий со средой.

Знания

могут

оцениваться на-

блюдателем как нежелательные в тех

случаях,

когда их ориентирую-

щий

потенциал, накладываясь на индивидуальный опыт субъекта, про-

воцирует конфликт ценностей. Вариативность иерархии, выявленная

ходе

опроса информантов, связана с их индивидуальным опытом

взаимодействия с данными концептами (семиотическим опытом) и их

оценкой,

при этом индивидуальный опыт не отрицает общественного.

Анализ соотношения концептов DATA,

INFORMATION,

KNOWLEDGE

под-

тверждает продуктивность обращения к методологической базе био-

когнитивного подхода и использования понятия

ценности

при иссле-

довании языковых явлений. Изучение соотношения общественного и

личного опыта концептуализации и языковой категоризации феноме-

нов,

обладающих ценностным ориентирующим потенциалом, а так-

же изучение влияния динамики общественного опыта на характер из-

менений

в концептосфере определенной культуры, фиксируемых язы-

ковыми

средствами, может привести к более адекватному пониманию

языковой

способности как составной части человеческой когниции.

ЛИТЕРАТУРА

Белл Д. (1999).

Грядущее

постиндустриальное

общество.

Опыт

социально-

го

прогнозирования.

М.: Academia.

Богданова С. Ю. (2006). Реконцептуализация пространственных отношений

(к

постановке проблемы).

Studia

Linguistica

Cognitiva

Язык

познание:

методологические

проблемы

перспективы.

М.: Гнозис.

187-202.

Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. (1997).

Языковая

концептуализация

мира

фа

материале

русской

грамматики). М.: Языки русской культуры.

Демьянков В. 3. (2001). Понятие и концепт в художественной литературе и в

научном языке.

Вопросы

филологии,

35^47.

273

Е. Б.

Китова,

А. В.

Кравченко/Studia

Linguistica

Cognitiva,

1 (2006). 257-275

Златев

Й. (2006).

Значение

жизнь

(+ культура): очерк интегративной био-

культурной

теории

значения.

Studia Linguistica

Cognitiva

1. Язык и познание: ме-

тодологические проблемы и перспективы. М.:

Гнозис.

308-361.

Карасик

В. И. (2002). Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волго-

град:

Перемена.

Кастельс

М. (2000). Информационная эпоха: экономика, общество и культу-

ра. М.: ГУ ВШЭ.

Кравченко

А. В. (1992). Вопросы теорииуказательности: Эгоцентричность.

Дейктичность. Индексальность. Иркутск: Изд. Иркут. гос. ун-та.

Кравченко

А. В. (1996). Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой

категоризации. Иркутск: Изд. Иркут. гос. ун-та.

Кравченко

А. В. (2001). Знак, значение, знание. Очерк когнитивной филосо-

фии языка. Иркутск:

Иркутская

обл.

типография

№ 1.

Кравченко

А. В. (2005). Место

концепта

соотношении

языка,

сознания

мышления.

В. В. Дементьев

(ред.).

Жанры речи: Жанр и концепт. Саратов: Кол-

ледж.

84-102.

Кобозева

И. М. (2000). Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал

УРСС.

Красных

В. В. (2001). Основы психолингвистики и теории коммуникации.М.:

Гнозис.

Лихачев

Д. С. (1993).

Концептосфера

русского

языка.

Известия АН. Серия

литературы и языка, 52/1. 3-9.

Маслова

В. А. (2004). Когнитивная лингвистика. Мн.: ТетраСистемс.

Матурана

У, Варела Ф. (2001) Древо познания. М.:

Прогресс-Традиция.

Новая

философская энциклопедия: в 4 т. (2001). М.:

Мысль.

Т. И. 51-52.

Полани

М. (1985). Личностное знание. М.: Прогресс.

Попова

3. Д.,

Стернин

И. А. (2001). Очерки по когнитивной лингвистике.

Воронеж.

Прокопенко

А. В. (1999). Семантико-синтаксическая организация предложе-

ний с пропозициональными глаголами знания, полагания и воображения в совре-

менном английском языке: Дис. ...

канд.

филол.

наук. Иркутск.

Тоффлер

Э. (2002). Шок будущего. М.: Издательство ACT.

Турен

А. (1998). Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.:

Научный

мир.

Фрумкина

Р. М. (1992). Концептуальный

анализ

с точки

зрения

лингвиста

психолога

(концепт,

категория,

прототип).

Научно-техническая информация, 3.

1-8.

Чернейко

Л. О. (1997). Лингвофилософский анализ абстрактного имени. М.

Шатуновский

И. Б. (1996). Семантика предложения и нереферентные слова

(значение, коммуникативная перспектива, прагматика). М.:

Языки

русской куль-

туры.

Ackoff,

R. (1989).

From

data to wisdom. Journal of

Applied

Systems Analysis,16.

3-9.

Alvarez, I., Kilbourn, B. (2003). Mapping the information society literature: topics,

perspectives and root

metaphors.

First

Monday: Peer — Reviewed Journal on the Internet.

http://www.firstmonday.org/issues/issue7_l/alvarez

274

Е. Б.

Китова,

А. В.

Кравченко/Studia

Linguistica

Cognitiva,

1 (2006). 257-275

Bellinger, G. (2004).

Knowledge

Management —

Emerging

Perspectives,

http://

www.systems-thinking.net/kmgmt/kmgmt.htm

Cleveland, H. (1982). Information as resource. The

Futurist,

December. 34-39.

Dolence,

M. G., Norris, D. M. (1995). Transforming Higher Education: A

Vision

for Learning in the 21st

Century.

Ann Arbor, MI: Society for College and University

Planning.

Fleming,

N. (1996)

Coping

with

a Revolution: Will the Internet

Change

Learning?

Canterbury,

New Zealand: Lincoln University.

Kravchenko,

A.V. (2005). Essential

properties

language,

or why

language

not a (digital)

code.

Paper presented at the conference «Cognitive Dynamics and the

Language Sciences». 9-11 Sept., Cambridge, U.K.

Lakoff

G.,

Johnson, M. (1980). Metaphors

Live By. Chicago: The University of

Chicago

Press.

Lakoff,

G., Johnson, M. (1999).

Philosophy

in the

Flesh.

New York: Basic Books.

Maturana,

H. R., Varela, F. (1980).

Autopoiesis

and

Cognition:

The Realization of

the Living. Dordecht: D. Reidel Publishing Co.

Tinkler, D. (2000).

Constructivism,

Computers

and Information Literacy.

CD-ROM,

Melbourne

University Press.

ПРИНЯТЫЕ

СОКРАЩЕНИЯ

ШТ.

The International Herald Tribune, 2001-2003.

RDAQ

(1997) Rawson's

Dictionary

of American

Quotations.

http://www.

xreferplus.com/entry/1033299

Коротко об

авторах

АРХИПОВ ИГОРЬ КОНСТАНТИНОВИЧ — доктор филологи-

ческих наук, профессор Российского государственного педагогическо-

го университета им. А. И. Герцена

БОГДАНОВА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА — кандидат филологичес-

ких наук, доцент Иркутского государственного лингвистического уни-

верситета

ВЕРХОТУРОВА ТАТЬЯНА ЛЕОНТЬЕВНА — кандидат филоло-

гических наук, доцент Иркутского государственного лингвистическо-

го университета

ГЛЫБИН

ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ — кандидат филологи-

ческих наук, доцент Бийского педагогического государственного уни-

верситета им. В. М. Шукшина

ДАНИЛЕНКО

ВАЛЕРИЙ ПЕТРОВИЧ — доктор филологиче-

ских наук, профессор, зав. кафедрой классического и общего языко-

знания

Иркутского государственного лингвистического университета

ДЕМЬЯНКОВ

ВАЛЕРИЙ ЗАКИЕВИЧ — доктор филологических

наук, профессор, зам. директора Института языкознания АН

ЗАЛЕВСКАЯ АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВНА — Заслужен-

ный

деятель науки РФ, доктор филологических наук, профессор Твер-

ского государственного университета

ЗЛАТЕВ ЙОРДАН — доцент кафедры лингвистики, Центр язы-

ков

и литературы Лундского университета (Швеция)

ИМОТО

СЕЙИЧИ

— докторант Хоккайдского университета, Сап-

поро (Япония); магистр философии, доктор ветеринарии, член Япон-

ской

ассоциации философии науки, член Американского кибернети-

ческого общества

КИТОВА ЕЛЕНА БОРИСОВНА — кандидат филологических

наук, старший преподаватель Байкальского государственного универ-

ситета экономики и права

362

Коротко

об авторах/Studia

Linguistica

Cognitiva,

1 (2006).

362-363

КОЛМОГОРОВА АНАСТАСИЯ ВЛАДИМИРОВНА —кандидат

филологических наук, доцент Кузбасской государственной педагоги-

ческой академии

КОСТЮШКИНА

ГАЛИНА МАКСИМОВНА — доктор филоло-

гических наук, профессор кафедры классического и общего языкозна-

ния

Иркутского государственного лингвистического университета

КРАВЧЕНКО

АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ — доктор фило-

логических наук, профессор, зав. кафедрой английского языка Байкаль-

ского государственного университета экономики и права

ЛАВ НАЙДЖЕЛ — профессор кафедры лингвистики Кейптаунс-

кого университета (ЮАР), редактор журнала

«Language

Sciences»

ПИМЕНОВА

МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА — доктор филоло-

гических наук, профессор, зав. кафедрой исторического языкознания

славянских языков Кемеровского государственного университета

ПЛОТНИКОВА

СВЕТЛАНА НИКОЛАЕВНА — доктор филоло-

гических наук, профессор, зав. кафедрой английской филологии Ир-

кутского государственного лингвистического университета

ПОПОВА МАРИЯ ИННОКЕНТЬЕВНА — кандидат филологи-

ческих наук, доцент, зав. кафедрой английского языка Иркутского го-

сударственного технического университета

ТРОФИМОВА ЕЛЕНА БОРИСОВНА — доктор филологических

наук, профессор, зав. кафедрой восточных языков Бийского педагоги-

ческого государственного университета им. В. М. Шукшина

ХРИСОНОПУЛО ЕКАТЕРИНА ЮРЬЕВНА — кандидат филоло-

гических наук, доцент Российского государственного педагогического

университета им. А. И. Герцена (Выборгский филиал)

Studia Linguistica Cognitiva

ЯЗЫК

И ПОЗНАНИЕ

Методологические проблемы и перспективы

Ежегодный межвузовский сборник научных трудов

Главный редактор А. В.

Кравченко

Редактор

Т.

Л.

Верхотурова

Корректор Л. Н.

Яковенко

Подписано в печать

20.02.2006

г.

Бумага офсетная № 1. Формат

60x90

1/16. Гарнитура

«Times».

Печать офсетная. Усл. печ. л. 23. Тираж 1200 экз. Заказ № 783

ООО «Издательско-торговый дом гуманитарной книги "Гнозис"»

Отпечатано с готовых диапозитивов на ГУП Республики Марий Эл

Марийский

полиграфическо-издательский комбинат.

424000,

г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, 112.

Тел.:

(8362)45-11-93

ISBN

5-7333-0187-2

9785733

301877

ИНФОРМАЦИЯ

ДЛЯ

АВТОРОВ

Ежегодное издание Studia Linguistica Cognitiva призвано про-

пагандировать новые познавательные установки и не-картези-

анский

подход к философским проблемам современной

гума-

нитарной

науки. Принимаются статьи, посвященные широко-

му

кругу

вопросов — от эпистемологии и методологии совре-

менных исследований до анализа частных случаев проявления

когнитивной

способности человека в языке на разных уровнях.

Требования

по

оформлению

рукописей.

Принимаются материа-

лы,

не превышающие 30 страниц текста (тектовый редактор

WORD, гарнитура Times, кегль 12, через два интервала, зер-

кальные поля 3 см, красная строка 0,5 см), структурированные

на

подразделы. Языковые примеры выделяются

курсивом.

Материалы направлять вложенными файлами по адресу:

irkralc@isea.ru.

В сообщении в строке «Тема сообщения» указать: «SLC

2006»