единую теорию поля. Тридцать лет упорного, титанического
творческого труда так и не завершились построением искомой
научной теории
1
.
В психологии мышления также различают творческий
процесс и его результат как две стороны мышления, изучаемые
разными науками, – психологией и логикой
2
.
Таким образом, приходится констатировать, что творчество
и произведение являются двумя взаимосвязанными явлениями,
причем первое может существовать без второго. Однако
объектом авторского права, согласно логике законодателя,
выступает только произведение как результат творческой
деятельности, то есть, дабы произведение попало под защиту
авторского права, оно должно считаться итогом завершения
творческого процесса.
Думается, следует рассматривать понятие «произведение» в
качестве объекта правоотношения, в то время как творческая
деятельность играет роль юридического факта, порождающего
правоотношение в области интеллектуальных прав
3
.
Таким образом, и произведение может наличествовать само
по себе, не содержа в себе элементов творчества.
Подтверждение подобной интерпретации соотношения понятий
произведения и результата творческой деятельности можно
найти, в частности, в постановлении № 8 от 18 апреля 1986 г.
Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами
законодательства при рассмотрении споров, возникающих из
авторских правоотношений»
4
. В данном постановлении
Верховный Суд подчеркивал, что составители сборников не
3
Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве / В.Я.
Ионас. – М. : Юридическая литература, 1972.
1
См.: Кузнецов, Б.Г., Эйнштейн. – Изд-во АН СССР, 1963. – С. 319;
его же, Этюды об Эйнштейне. – Изд-во «Наука», 1965. – С. 281-282.
2
См.: Брушлинский, А.В. Психология мышления и кибернетика / А.В.
Брушлинский. – М. : Мысль, 1970. – С. 42-43.
3
А.К. Юрченко с полным основанием рассматривает творческую
деятельность в качестве юридического факта, порождающего
изобретательское (а также, с нашей точки зрения и авторское)
правоотношение (Ю. К. Толстой. К теории правоотношения, изд-во
ЛГУ, 1959, С.16).