Тащилин М.Т. Назначение уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

101

- более трех четвертей применения смертной казни приходится на

Китай, что отражается на мировой статистике применения смертной казни;

- в 1998 – 2000 годы ООН и католическая церковь обратились с

призывом сделать 2000 год годом без казней, установить моратории на

вынесение и исполнение смертных приговоров, и эти обращения в целом

ряде стран нашли поддержку;

ввели мораторий на применение смертной казни Филиппины, Корея,

Россия и ряд стран.

Заметный рост числа стран, отказавшихся от смертной казни, и

сокращение числа стран, в которых выносились и, главное, исполнялись

смертные приговоры, и, наконец, снижение абсолютных показателей казней

и смертных приговоров — все это, как только что отмечалось, несомненные

успехи аболиционистского движения

Однако эволюция в указанном направлении еще не является

повсеместной и, главное, не носит системного характера. Более того,

одновременно действуют контрфакторы. Так в некоторых странах действуют

противоположные тенденции: либо восстановление смертной казни, либо

заметное расширение сферы ее применения. В последние годы в ряде стран

эта мера наказания введена за перевозку наркотиков,

импорт запрещенных

товаров, вооруженное ограбление (Куба, Оман, ОАЭ), за коррупцию (КНР) и

другие преступления. Заметно возросло число казней в странах Ближнего

Востока (особенно там, где действует система шариатских судов) и Юго-

Восточной Азии (Сингапур, Малайзия, Вьетнам, Таиланд, Тайвань,

Филиппины). В Иране, например, за последние два года число казней

увеличилось в 2,5 раза

; в Саудовской Аравии в 1998 году казнили 29

осужденных, в 1999 году – 103, а в 2000 году – 123. В некоторых странах к

применению смертной казни вернулись спустя много лет после отказа от

этой меры (Непал, Филиппины, Гамбия, Папуа – Новая Гвинея). В 1999 году

Филиппины, например, возобновили казни спустя 23 года; в том же году,

спустя почти 40 лет, эта

мера наказания была впервые применена в штате

Огайо (США). В последние годы быстро росло число фактов применения

смертной казни в США. Только на 1997 – 2000 гг. приходится почти

половина всех казней в стране за последние 24 года, когда Верховный Суд

США возобновил применение этой меры наказания.

Приведенные данные существенно дополняют глобальную

статистическую картину, меняют

расстановку акцентов, заставляют

обратиться к качественно иным процессам, протекающим в сфере при-

менения смертной казни и во многом нивелирующим отмеченные успехи

аболиционистского движения. Кроме того, оценивая масштабы и глобальные

тенденции применения смертной казни, следует учитывать не только

динамику абсолютных показателей и, тем более, - не суммарный перевес

числа стран, отказавшихся от

этой меры, но и численность населения в тех

странах, где она еще сохранилась и в разной мере широко применяется. И

тогда должно будет признать, что, несмотря на отмеченные успехи

аболиционистского движения, почти 70% населения планеты еще живет под

102

угрозой применения смертной казни. 21-23 июня 2001 года в Страсбурге

состоялся Первый Всемирный конгресс против смертной казни. Конгресс

явился одним из проявлений расширения аболиционистских тенденций в

мировом сообществе и потому уже не предполагал каких-либо дискуссий со

сторонниками сохранения смертной казни в национальном законодательстве.

Участники конгресса исходили из того, что международное сообщество

должно постоянно предпринимать действенные меры, чтобы побудить

народы и правительства всех стран обеспечить отмену смертной казни de jure

и de facto, используя разнообразные не только политические, но также

правовые и экономические средства, включая отказ от различных форм

международного сотрудничества с государствами, сохраняющими смертную

казнь, лишение их статуса членов и наблюдателей международных

организаций, исключение выдачи

таким странам лиц, совершивших

преступления, внедрение экономической стратегии, предполагающей

ответственность инвесторов на базе всемирного кодекса, обязывающего

участников бизнеса к уважению и соблюдению прав человека (такой кодекс

уже принят, в частности, в Канаде), и т.д. Наличие в уголовном законе такого

вида уголовного наказания как смертная казнь является весьма спорным, а

позиции

оппонентов – заслуживающим внимания.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы самые суровые виды

уголовного наказания и по своей тяжести не бесспорны. Еще по Судебнику

1550 года лицо, совершившее разбойное нападение, в случае признания вины

в содеянном, подвергалось смертной казни. Если же не признавало себя

виновным, оно подвергалось пожизненному тюремному заключению. В

известной

комсомольской песне «Прощание» на стихи М. Исаковского лицу,

уходящему на войну желали «если смерти, то мгновенной, если раны,

небольшой».

Пожизненное лишение свободы это смертный приговор

человеку как личности, не случайны многочисленные факты отказа

осужденных в помиловании с назначением пожизненного лишения свободы,

как и просьбы подсудимых и осужденных, отдающих «предпочтение»

высшей мере наказания, нежели пожизненного заключения. Отмена

смертной казни на территории всей Российской Федерации является

преждевременным шагом. Европейская цивилизация веками

строила

правовое государство. Россия же - это евроазиатская страна, в которой

проживают многочисленные народы с веками сложившимися традициями,

собственным менталитетом, в отдельных регионах идет в настоящее время

братоубийственная война. С ранних периодов цивилизации у народов,

населяющих современную Россию, существовал принцип неотвратимости

наказания смертью лица, совершившего убийство. Веками кровная месть

рассматривалась как справедливое

возмездие, сдерживающее ее частое

применение верой в государство на лишение жизни убийцы в соответствии с

приговором суда с участием присяжных заседателей. Неприменение

См.: Белобородов В.А. Песенник. Исаковский М., Прощание, М., 1964, С.

57-58.

103

смертной казни к лицам, совершившим тягчайшие преступления перед

человечеством, физически уничтожившим законопослушных граждан, может

привести не только к ослаблению борьбы с преступностью, росту кровной

мести, но и падению авторитета суда, не способного, в силу закона,

применить в исключительных случаях смертную казнь. Это позволяет

сделать предложение о возможном применении смертной казни

в каждом

отдельном субъекте Российской Федерации, либо в каждом конкретном

случае с принятием правовых механизмов возможного применения данного

вида уголовного наказания на основе регионального референдума.

Исследование данного вопроса позволяет сделать вывод о

необходимости сохранения видов уголовного наказания, действующих в УК

РФ и изложить часть первую статьи 44 УК РФ в следующей

редакции:

Статья 44. Виды наказаний

1. Видами уголовных наказаний являются:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься

определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и

государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по воинской службе;

ж) конфискация имущества;

з) ограничение свободы;

и)

арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

Незначительное изменение редакции действующей ст. 44 УК РФ

обусловлено предложением о включении в систему назначения наказаний

уголовных и согласительных наказаний, имеющими свои виды.

104

ГЛАВА 3. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ СУДОМ С

УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

§1. Учет судьей и коллегией присяжных заседателей общих начал

назначения уголовного наказания

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года нашла

отражение новая концепция уголовного права, базирующаяся на качественно

отличающихся от прежних ценностных ориентирах и идейных установках,

что обусловлено стремлением создать в нашей стране гражданское правовое

общество, в котором уголовному праву принадлежит

иная роль. В центре

оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и

достоинства, охрана его собственности. В Уголовном кодексе

последовательно реализуются две общемировые тенденции развития

уголовного права: смягчение уголовного наказания за преступления, не

представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые,

с одновременным ужесточением уголовного наказания за наиболее опасные

и распространенные

преступления.

Уголовный кодекс содержит ряд новых положений, которыми должен

руководствоваться суд при решении вопроса о назначении уголовного

наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного закона в УК РФ

несколько сужены рамки судейского усмотрения при назначении уголовного

наказания, но это не умаляет роли суда присяжных заседателей и

председательствующего судьи при решении вопроса

о назначении

уголовного наказания, а напротив повышает его ответственность за строгое

применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной

гарантии назначения законного и справедливого уголовного наказания

лицам, признанным виновными в совершении преступления.

На основе общетеоретических представлений о понятии и целях

уголовного наказания, пределов назначения уголовного наказания,

установленных уголовным законом, присяжные заседатели

и судьи

применяют индивидуальное уголовное наказание, основы которого заложены

в общих началах назначения уголовного наказания.

Статья 60 УК РФ так определяет общие начала назначения уголовного

наказания:

«1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления,

назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных

соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом

положений Общей части настоящего

Кодекса. Более строгий вид наказания

из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в

случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижении

целей наказания.

См.: Тащилин М.Т. Судебное разбирательство уголовного дела судом с

участием присяжных заседателей. Пятигорск, 2003. С. 7.

105

2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими

статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное

преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по

совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего

Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем

предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего

Кодекса за совершенное преступление, определяются

статьей 64 настоящего

Кодекса.

3. При назначении наказании учитываются характер и степень

общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе

обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние

назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его

семьи".

Таким образом, индивидуализация уголовного наказания достигается

путем учета судом следующих факторов:

1) необходимости

назначения справедливого уголовного наказания в

пределах санкции статьи Особенной части УК и с учетом положений Общей

части УК;

2) характера и степени общественной опасности преступления;

3) личности виновного;

4) обстоятельств, смягчающих уголовное наказание;

5) обстоятельств, отягчающих уголовное наказание;

6) влияния назначенного уголовного наказания на исправление

осужденного;

7) влияние назначенного уголовного наказания на условия

жизни семьи

осужденного.

Конкретизируя принцип справедливости уголовного права,

выраженный в ст. 6 УК РФ, применительно к назначению уголовного

наказания, можно сказать, что справедливое уголовное наказание - это такое

наказание, которое соответствует тяжести совершенного преступления,

обстоятельствам его совершения и личности виновного, воспринимаемое

государством, обществом, потерпевшим и осужденным. Справедливость

должна быть «истиной в действии».

Как

справедливо замечает проф. В.И.Ткаченко справедливость –

категория морально-этическая, она содержит условие о соответствии между

деянием и воздаянием, преступлением и наказанием.

Требованиям

справедливости будет отвечать уголовное наказание, назначенное судом при

должном учете характера и степени общественной опасности содеянного,

личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание,

влияния назначенного уголовного наказания на исправление осужденного и

на условия жизни его семьи.

Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция.

2000. № 1. С.10-11.

106

Определение вида и меры уголовного наказания так, чтобы они

отвечали принципам справедливости, - весьма сложная задача для суда.

По-

видимому, не может быть какой-либо шкалы, которой мог бы

руководствоваться суд, назначая меру уголовного наказания исходя из

минимального и максимального пределов санкции. В тоже время судья, хотя

свободен в выборе вида и меры уголовного наказания, он не имеет права

поступать произвольно и несправедливо. Как замечал В. Гюго: «Быть

добрым очень легко, быть справедливым – вот что трудно».

Выбор

уголовного наказания не может зависеть только от субъективного отношения

судьи к делу и личности подсудимого, а должен основываться на правильном

учете общих начал назначения уголовного наказания.

При определении вида и меры уголовного наказания следует исходить

из объективных и субъективных факторов их определяющих с учетом

санкции уголовного закона, пределов предъявленного

и доказанного

обвинения. К объективным факторам, определяющим вид и размер

уголовного наказания, следует отнести характер и степень общественной

опасности совершенного преступления. К субъективным факторам,

определяющим вид и размер уголовного наказания, следует отнести свойства

личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие

уголовное наказание, влияние назначенного уголовного наказания на

исправление осужденного

и на условия жизни его семьи. Законодатель

установил, что более строгий вид уголовного наказания из числа

предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае,

если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей уголовного

наказания (ч.1 ст.60 УК РФ).

Первоначально суд (судья) решает вопрос справедливого уголовного

назначения вида наказания лицу,

виновному в совершении преступного

деяния, затем устанавливает размер уголовного наказания данного вида,

возможность применения условного осуждения. Судья при определении вида

уголовного наказания за любое преступление, от преступления небольшой

тяжести до особо тяжкого преступления, должен изначально исходить из

более мягкого вида уголовного наказания.

Определяющим выбор вида уголовного наказания является

объективный фактор, т

.е. установление характера и степени общественной

опасности содеянного. Без преувеличения можно сказать, что это основной

объективный критерий оценки преступной деятельности и индивидуализации

наказания. Полной реализации этого общего начала назначения уголовного

наказания посвящена ч. 1 ст. 339 УПК РФ, определяющая содержание

опросного листа для коллегии присяжных заседателей.

Тащилин М. Т. Судебное разбирательство уголовного дела мировым

судьей. Пятигорск, 2003. С.6; Тащилин М.Т. Судебное разбирательство

уголовного дела районным судом. Пятигорск, 2003. С.8.

См.: Воронцов В. Симфония разума. М., 1977.

107

Председательствующий должен сформулировать вопросы, относящиеся,

прежде всего, к деянию:

1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место?

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

И в дальнейшем, в пределах, очерченных вердиктом присяжных,

председательствующий судья оценивает характер и степень общественной

опасности преступления.

Нарушение

отмеченного требования влечет отмену приговора. Так,

кассационная палата Верховного Суда РФ отменила приговор суда

присяжных Рязанского областного суда в отношении гр. Ф., М. и Е. Своим

вердиктом присяжные заседатели признали доказанным, что на потерпевшую

было совершено разбойное нападение. При этом гр. Ф., намереваясь

завладеть имуществом потерпевшей, в присутствии гр. М.,

который отвлекал

ее внимание, нанес потерпевшей удар топором по голове, причинив ей

смерть. Затем гр. Ф. и М., завладев ключами потерпевшей, поехали к ней на

квартиру и похитили ее имущество. Труп был ими расчленен и спрятан в

лесопосадке. Данное преступление было совершено по договоренности с гр.

Е., которая вначале показала гр

. М. и Ф. квартиру потерпевшей, а потом

привела ее в квартиру, где находились гр. М. и Ф. После убийства

потерпевшей она распорядилась ее имуществом. (См. материалы указанного

обобщения судебной практики).

После таких доказанных фактических обстоятельств,

председательствующий судья ошибочно квалифицировал действия гр. М. как

кражу чужого имущества, а гр. Е. - пособничество

в совершении этой кражи

и назначила наказание в рамках п. “а” и “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Проблеме зависимости пределов наказуемости виновных от характера

совершенного деяния, степени его опасности для общества посвящено

немало работ. Еще К. Маркс в известной статье “О дебатах шестого

Рейнского ландтага по поводу кражи леса” подчеркивал, что основными

показателями опасности преступной деятельности лица является содержание

и форма его действий. Преступление всегда ограничено объективно

субъективными пределами, поэтому и назначаемое за него уголовное

наказание должно быть ограничено. “Если понятие преступления

предполагает наказание, то действительное преступление предполагает

определенную меру наказания. Действительное преступление ограничено.

Должно быть, поэтому, ограничено и наказание”.

В юридической литературе высказано единое мнение о том, что

показатели общественной опасности деяния обусловлены искусственным

расчленением на качественную и количественную стороны. При этом

характер общественной опасности является качественным показателем, а

См.: Шишлянников В.Ф. Справка Верховного Суда РФ “О работе

Ставропольского краевого суда за 1998 год”. М., 1999.С. 14-15.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. С. 122-124.

108

степень общественной опасности - количественным.

Сделано это с

методологической целью, чтобы более обстоятельно, всесторонне оценить

совершенное преступление

Вместе с тем, позиции ученых расходятся по вопросу

распространенности этого качественного признака, т. е. является ли характер

общественной опасности деяния качественной характеристикой

преступлений определенного вида или отдельного конкретного

преступления. Представители первой точки зрения считают, что характер

общественной опасности раскрывает свойства группы аналогичных

преступлений (например, убийств, краж, хулиганств), а входящие в

нее

деяния различаются лишь по степени общественной опасности. Так, проф.

Я.М. Брайнин отмечал, что характер общественной опасности преступления

не может быть признан индивидуальным признаком отдельного

преступления, а только “... общим признаком всех преступлений данного

вида, например, кражи социалистического имущества”.

Аналогичную точку

зрения высказали А.М. Соловьев и Ю.А. Фролов,

однако, как полагает

проф. Н.Ф. Кузнецова, специфическим характером общественной опасности

обладает каждое отдельно взятое преступление и по нему должны

различаться не только группы преступлений, но и отдельные преступления

между собой.

Следует согласиться с высказанным в литературе мнением,

что разрешение этого расхождения, выработка единой позиции по данному

вопросу имеет не только теоретический, но и практический смысл. Так, если

отдельные преступные деяния различаются между собой по характеру

общественной опасности, то учет рассматриваемого признака должен

получить отражение в каждом случае определения меры уголовного

наказания. Если же характер общественной опасности деяния разграничивает

только виды преступлений, то он может влиять лишь на установление

пределов наказания за преступления различных видов.

Более обоснованной

представляется позиция, согласно которой специфическим характером

общественной опасности обладает и определенный вид преступлений, и

каждое конкретное отдельное деяние. Формулируя этот вывод, мы

См.: Ляпунов Ю.И. Общественная опасности деяния как универсальная

категория советского уголовного права. М., 1989.

См., например: Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния

и основания уголовной ответственности. Основные методологические

проблемы. М., 1972; Ломакин В.Ф. Преступление и проступок. М., 1991.

Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М. 1967. С.129.

См.: Соловьев А.М. Вопросы применения наказания по советскому

уголовному праву. М., 1958. С. 85; См.: Фролов Ю.А. Принцип

индивидуализации наказания по советскому уголовному праву: Автореф.

дис….канд. юрид. наук. М., 1954. С.10.

Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С.71.

См.: Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому

уголовному праву. М., 1972. С.13-14.

109

руководствовались общеизвестными правилами логики: “Все, что можно

сказать о подчиняющем понятии, можно сказать и о подчиненном понятии”.

Если определенное качество присуще группе преступлений, то оно не может

не быть свойственно и отдельному конкретному преступлению, входящему в

эту группу. Поэтому характер общественной опасности отдельного

преступления является связующим признаком его с соответствующей

группой указанных в Особенной части УК преступлений. Поэтому судьям и

присяжным заседателям при назначении уголовного наказания за

конкретное

преступление необходимо оценивать и учитывать характер их общественной

опасности.

Для правильного учета характера общественной опасности

совершенного преступления, необходимо знать, из чего складывается этот

качественный признак. По общему мнению российских криминалистов

характер общественной опасности раскрывается обязательными признаками

основного состава совершенного преступления.

Следовательно,

председательствующий судья, выполняя требования ч.3 ст.60 УК, должен

учесть указанную в диспозиции (или вытекающую из нее) статьи Особенной

части Уголовного кодекса специфику объекта, объективной стороны,

субъективной стороны. Тем самым, по характеру общественной опасности

будут определены пределы уголовного наказания за конкретные

преступления, а выбор конкретной меры в этих пределах судья

осуществляет

на основе учета степени общественной опасности этого преступления. По

специальной программе исследованы приговоры суда с участием присяжных

заседателей по вопросам дифференцированного и индивидуального подхода

к назначению уголовного наказания в отношении 866 осужденных

Ставропольским краевым судом в 1994-2002 годы см. приложение № 2),

учета судом степени общественной опасности содеянного виновным. Пленум

Верховного Суда Российской

Федерации в указанном ранее постановлении

отметил, что “характер общественной опасности преступления зависит от

установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения

Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории

преступлений (ст. 15 УК РФ)”.

В юридической литературе имеют место разные оценки объема

понятия степени общественной опасности преступления: складывается ли

она из признаков

, указанных в диспозиции соответствующей уголовно-

правовой нормы, или же еще из других признаков, находящихся за

пределами состава преступления. Так, А.М. Соловьев полагает, что степень

общественной опасности преступления определяется различными

факторами, относящимися и к признакам состава преступного деяния, и

Строгович М.С. Логика. М., 1948. С.71; Константинов Ф.В. Диалектика и

логика научного познания. М., 1961. С.205-207.

Кригер. Г.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному

праву. М., 1958. С.70; Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления.

М., 1969. С.71.

110

находящимися за его пределами. К последним относятся смягчающие и

отягчающие уголовное наказание обстоятельства, распространенность

преступлений данного вида и т.д.

Проф. С.В. Бородин ограничивает объем

понятия степени общественной опасности преступления признаками объекта

преступления, некоторыми признаками субъекта и субъективной стороны

состава преступного деяния.

По нашему мнению, первая точка зрения более

приемлема. Итак, степень общественной опасности преступления в смысле

ч.3 ст.60 УК РФ определяют:

1) количественные характеристики обязательных признаков состава

преступления, не получающие отражения в норме Особенной части УК;

2) признаки личности подсудимого;

3) смягчающие и отягчающие уголовное наказание обстоятельства;

4) распространенность преступлений.

Рассмотрим конкретно, что

же должен учитывать судья в рамках

первой группы признаков, то есть не указанные в диспозиции нормы

Особенной части УК количественные характеристики обязательных

признаков состава.

Так, степень общественной опасности преступления

зависит, прежде всего, от сравнительной ценности отношений, на которые

посягает виновный, то есть объекта преступления и как справедливо

отмечает Ю.А. Демидов, «степень общественной опасности в значительной

мере зависит от ценности объекта посягательства».

Одноименные

преступные деяния могут причинять неодинаковый ущерб одному и тому же

объекту при одинаковых по виду преступлениях против интересов

государственной службы. Посягательство может быть совершено на работу

различных по важности звеньев государственного аппарата. В итоге

одинаковым по характеру объекта может быть нанесен различный по

степени вред, и это обстоятельство обязательно

должно быть учтено при

назначении уголовного наказания.

Соловьев А.М. Вопросы применения наказания по советскому уголовному

праву. М., 1958. С.88; Курс советского уголовного права. Т.II. Л. 1970. С.327;

Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С.73; Прохоров Л.А.

Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. М.,

1972. С.14; русский криминалист С.Баршев отмечал еще в XX веке, что

высокая

распространенность преступлений в данной местности должна

учитываться при выборе меры наказания. См.: Теория законодательства о

преступлениях и наказаниях. СПб., 1889. С.135.

Уголовное право. Общая часть. М., 1966. С.302.

Профессор Г.А. Кригер отмечал, что “степень выраженности признаков

отдельных составов должна иметь решающее значение и при назначении

наказания”. См.: Квалификация хищений социалистического имущества. М.,

1971. С.309.

Демидов Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления // Советское

государство и право. 1970. № 2. С.90.