Теория культуры в вопросах и ответах

Подождите немного. Документ загружается.

Коммуникация –

это форма общения через обмен информацией посредством

знаков, символов и образов, принятых внутри данной культуры. Культурная

коммуникация обеспечивает связь, интеграцию общества и его дифференциацию на

группы. Интеграция осуществляется через общее содержание коммуникаций или через

взаимодополнительность этих содержаний. Интеграция в процессе коммуникации на

низшем уровне имеет нормативные основания, на более высоком - ценностные. Так, в

сообществах низкого уровня – тюрьме, например, общение обеспечивается

нормативным уровнем. В мировых религиях информация по преимуществу

ценностная.

Общение и обмен информацией между разнокультурными группами

складывается в

межкультурной коммуникации. Межкультурная коммуникация

обеспечивает обмен информацией между культурными мирами, сообществами и

индивидами, представителями различных культур.

Если исходить из универсальной схемы коммуникации Р.О. Якобсона:

сообщение

Адресант

адресат,

Код

Контекст

то главная задача межкультурной коммуникации связана с контекстом, с собственно

культурным миром (или культурными мирами) и соответствующими ему (им)

знаниями. Это означает, что

межкультурной коммуникации

обучаются в процессе

познания другой культуры.

Межкультурная коммуникация

в лингвистическом смысле – это

рассекречивание культурных (в значительной степени – языковых) смыслов.

Культурный контекст намного шире вербального, предполагает жест, прикосновение,

расположение в пространстве, культурную специфику движения, которые в процессе

межкультурной коммуникации

, наряду с языком, обеспечивают общение.

Проблема культурной и особенно межкультурной коммуникации связана с

особым типом человека -

коммуникативной личностью. Коммуникативная

личность

– это личность, владеющая всеми коммуникационными кодами.

Современный западный подход к межкультурной коммуникации предполагает

несколько уровней в становлении коммуникативной личности.

1. Отрицание межкультурных различий (такая ситуация наблюдается в

закрытом от иных культур обществе, например, маленькой, живущей традиционной

жизнью деревушке). На этом уровне знакомство с иной культурой имеет форму

культурного шока. Пример культурного шока в расхожих анекдотах: «колхозница в

ресторане», «дед из далекой деревни смотрит балет» и т.п..

2. Отвержение иной культуры («Я знаю, что есть другие, но я отвергаю их,

они живут по другим законам, а моя культура лучше и выше»).

3. Умаление, минимизация культурных различий. («Я принимаю культурные

различия, считаю, что в сущности все люди равны, но в своих убеждениях я

исхожу из собственных ценностей, они являются основными»). Этот этап

предполагает этноцентристскую позицию человека.

4. Осознание культурных различий, первый этап культурного релятивизма

предполагаемого современной западной культурой. Собственная культура

соотносится с другими и ставится на один уровень («Другие культуры не хуже той,

в которой я родился»).

Культурный релятивизм

– важный элемент современной

культурной коммуникации.

5. Приспособление и адаптация к иным культурам - это складывающийся в

процессе коммуникации

этнорелятивизм

. («Я готов пристраиваться к другим

культурам, моделировать свое поведение в соответствии с той культурой, в которой

мне довелось жить»). Такое поведение сложно для человека, с детства не

знакомого ни с какой иной культурой. Определенный этнорелятивизм свойственен

любой сложившейся городской культуре европейского типа. Такая модель

поведения, например, дана Ф. Достоевским («Подросток») в оценке русского

дворянина конца девятнадцатого века, который в Германии немец, во Франции –

француз и т.д.

6. Высший уровень культурной приспосабливаемости - это полная

межкультурная компетентность

личности, идеальная модель культурного

релятивизма.

Межкультурная компетентность складывается в овладении

способами, типами

коммуникаций

[42, с.219-222]. Достоянием культуры являются устные, письменные,

аудио- и визуальные или электронные типы передачи, сохранения и кодирования

информации. Они обеспечивают способы культурной и межкультурной

коммуникации. Это:

- традиционный способ коммуникации

, в котором нормы, ценности и

смыслы известны всем и не возникает проблем культурной компетентности,

некоммуникабельности, специальных знаний и инициативы;

- функционально – ролевой тип

, развивающийся в городской среде,

предполагающий наличие иных культурных сфер, значительной дифференциации

типов деятельности и способов жизни по профессиональным и социальным статусам

и ролям, новационным, противоречащим традиции;

- массовый тип

, являющийся частью массовой культуры, складывающийся в

период научно – технического прогресса и отличающийся скоростью передачи

информации и широтой охвата индивидов, групп, сообществ и культур.

Путь

межкультурной коммуникации

ведет к межкультурной компетентности

– изучению других культур. Барьером на пути межкультурной коммуникации могут

стать автостереотипы (представления народа о себе в образах и текстах), и

гетеростереотипы (представления о народе и культуре у представителей иных

культур). Расхожие стереотипы – русское пьянство, немецкая педантичность,

английский снобизм и т.п. На пути

межкультурной коммуникации

необходимо

знание таких стереотипов, маркирующих культурные различия в фольклорных и

народных текстах, пословице, анекдоте, загадке и т.п.

Литература

1. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной

коммуникации [Текст]: учебник для вузов / ред. А.П. Садохин. – М.: Юнити-Дана,

2002.-352с.

2 Ерасов Б.С. Социальная культурология [Текст] / Б.С. Ерасов. - М.: Аспект Пресс,

1996.-591с.

3. Флиер А.Я. Культурология для культурологов [Текст] / А.Я. Флиер – М.:

Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.- 492с.

8 Аксиологические проблемы культуры

8.1 Аксиологическая концепция культуры. Культурные ценности

С позиций аксиологического

подхода, культура есть система базовых

ценностей общества, находящегося на определенной стадии своего исторического

развития; "совокупность осуществляемых в общественно-исторической жизни

объективных ценностей" (С.Л. Франк). Так определяют культуру современные

отечественные философы, социологи, культурологи: А.Г. Здравомыслов, Г. Францев,

Н. Чавчавадзе, В.А. Ядов и др.

Культура - это система ценностей общества, так как:

- в ней концентрируются все результаты духовной деятельности общества;

- она представляет собой наиболее устойчивую, фундаментальную структуру

общественного сознания (в отличие от общественного мнения, которое носит менее

устойчивый, более лабильный характер);

- она пронизывает всю культуру общества и культуру его социальных групп;

- она определяет тональность всей культуры, обуславливая избирательный

подход как к вновь созданным произведениям духа, так и к ценностям, созданным в

прошлой истории народа или ценностям другой, "чужой" культуры [43].

Что же такое ценности и какова их роль в жизнедеятельности личности?

В науке существует два основных подхода к изучению предметов и явлений

окружающего мира: онтологический - направленный на познание сущности предмета,

и аксиологический - выражающий отношение человека к предмету. Выражение

отношения к предмету осуществляется при помощи ценностей.

В отечественной философской и социологической литературе существует

более ста определений ценностей. Однако наиболее распространенным в

отечественной науке является следующее:

ценности - это материальные или

идеальные предметы, обладающие значимостью для данного социального

субъекта с позиций удовлетворения его потребностей и интересов.

Столь же многочисленны приводимые в отечественной философской и

социологической литературе

типологии ценностей

, осуществляемые по различным

основаниям:

по предметному содержанию

: духовные и материальные, экономические,

социальные, политические, этические и т.д;

по роли в жизнедеятельности индивида

: терминальные (ценности - цели)

и инструментальные (ценности - средства);

по функциональной направленности:

интегрирующие и

дифференцирующие;

в зависимости от актуализировавшихся потребностей индивида:

витальные, интеракционистские, социализационные, смысложизненные.

Основная функция ценностей

- регулятивная функция, а именно

регулирование поведения индивида в определенных социальных условиях. Каким же

образом осуществляется эта функция ценностей?

Личность, чтобы чувствовать себя полноправным членом общества, должна

оценивать себя, свою деятельность и свое поведение с позиций соответствия их

требованиям культуры. Соответствие жизни и деятельности личности принятым в

обществе нормам и правилам создает у нее ощущение собственной социальной

полноценности, которое является условием нормального социального самочувствия,

и напротив, ощущение несоответствия поведения требованиям общества погружает

человека в состояние дискомфорта, выводит из равновесия и может стать причиной

кризиса. Таким образом, человек нуждается в постоянном контроле за степенью

своего соответствия социальным нормам, то есть за степенью своей социальной

полноценности. Внешний контроль за степенью социальной полноценности

осуществляется благодаря институту общественного мнения, правовым органам и т.д.

Внутренний контроль осуществляется самим индивидом с позиций существующих

норм и требований общества, усвоенных им в процессе социализации, то есть

выступает как самоконтроль. Самоконтроль является действенным механизмом

развития личности, так как предполагает последующую корректировку поведения

индивида в соответствии с указанными нормами. Сознание собственной

неполноценности побуждает его к творческой деятельности по восполнению,

компенсации недостаточности индивидуального бытия и таким образом выступает

как креативный механизм, механизм развития.

Ценности выступают

критериями

оценки как всей жизни личности, так и

отдельных ее поступков и действий. Эта деятельность оценивания осуществляется

личностью не с точки зрения полезности или нужности, а с точки зрения

представлений о хорошем и плохом, с точки зрения должного. Именно поэтому

Б.Л.Борухов называет ценности "зеркалами культуры" [44].

Ценности являются

критериями

оценки и окружающей действительности:

через систему ценностей личности как бы фильтруется вся воспринимаемая и

перерабатываемая личностью информация. Все явления и события, происходящие в

мире, представляются ей в различном свете, согласно той позиции, с которой она

смотрит на них. Поэтому ценности личности выступают как своего рода "локаторы"

нравственного сознания личности, установленные в строго определенном ракурсе и

позволяющие ей улавливать предпочтительные (и заглушать непредпочтительные)

ценности [45, с.118]. Поэтому можно сказать, что функция ценностей - создание

упорядоченной, стабильной, осмысленной, имеющей для человека значение картины

мира.

Ценности как высший уровень регуляции социального поведения личности

действуют во всех сложных случаях, в них выражена «собственно социальная,

человеческая сторона мотивации», «в них как бы резюмируется весь жизненный

опыт, накопленный личностью в ее индивидуальном развитии», этот компонент

структуры личности «представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой

вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие

жизненные вопросы» [43, с.197-198].

По мнению Здравомыслова А.Г. и Ядова В.А., наличие устоявшихся

ценностных ориентаций характеризует зрелость человека и обеспечивает

устойчивость и стабильность личности. Так, например, устойчивая структура

ценностных ориентаций определяет такие качества личности, как активность

жизненной позиции, упорство в достижении целей, верность определенным

принципам и идеалам, цельность, надежность; и, напротив, противоречивость в

ценностных ориентациях влечет за собой непоследовательность, непредсказуемость

поведения человека; неразвитость ценностных ориентаций личности определяет ее

инфантилизм, господство внешних стимулов во внутренней структуре личности,

малую значимость субъективной детерминации, а следовательно, конформизм,

безликость человека [43].

Как подчеркивает Эрих Фромм, большинство людей колеблются между

разными системами ценностей и потому никогда не развиваются полностью в том или

ином направлении; у них нет ни особых добродетелей, ни особых пороков; они

похожи на стершуюся монету, так как в них нет самости, нет тождественности себе.

Другой важной функцией ценностей является

прогностическая функция

, а

именно создание образа, эскиза будущего, к которому стремится личность.

Ценности, выступающие как представления личности о должном, мобилизуют

жизненные силы и способности личности на достижение определенной цели.

Для социологии культуры огромное значение имеет проблема выявления,

измерения и интерпретации системы ценностей изучаемой группы, этноса и т.д.

Целью таких исследований является выявление стратегии поведения больших масс

людей, получение достоверных данных для прогнозирования будущего поведения

этих масс.

Литература

1. Борухов Б.Л. Культура зеркал и зеркала культуры [Текст]

/ Б.Л. Борухов // Человек

и мир. - Саратов, 1992.- С.103-121

2. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности [Текст] / А.Г.

Здравомыслов. - М.: Политиздат 1986. – 221 с.

3. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного

поведения [Текст] / Н.Ф. Наумова. - М.: Наука, 1988. – 197 с.

4. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности [Текст]

/ В.Б. Олышанский //

Социология в СССР. - Т.1. - М., 1966.- С. 78-89.

5. Психологические механизмы регуляции социального поведения [Текст]. - М., 1979.

8.2 Культурные нормы

Нормы -

правила поведения и деятельности людей.

Главная функция норм - регулятивная, то есть регулирование поведения

человека в конкретных социальных обстоятельствах.

Профессор МГУ Ф.И. Минюшев выделяет следующую

типологию норм:



нормы-запреты

(табу). Любая культура содержит в себе определенное

количество запретов типа «не убий». Однако исторический процесс возрастания

степени свободы ведет к сокращению количества табуированных действий и

поступков;



нормы-рамки

, определяющие внешние границы допустимого поведения. По

мере сокращения табуированных действий в регуляции общественной жизни

повышается удельный вес норм-рамок. При этом внешние границы допустимого

действия в обществе все более раздвигаются и тем самым формируется поле выбора

субъектом своей линии поведения, жизнедеятельности, выраженной в определенной

ценностно-нормативной координате;



нормы-идеалы

, в основе которых лежат представления людей

совершенном

в любых областях жизнедеятельности, а также представления о

совершенном человеке. Эти представления, естественно, весьма изменчивы во

времени, конкретно-историчны, но они существовали во все времена и будут

существовать. Одним из таких представлений является идеал целостного человека как

продолжение в Новое время античных представлений о гармоническом человеке.

Существует также и другие типологии норм:

по сферам жизнедеятельности

: профессионально-трудовые, регулирующие

взаимоотношения людей на производстве; нормы, регулирующие политическую

жизнь, нормы духовной жизни, нормы повседневной жизни (быта и отдыха);

по сферам общественного сознания

: этические, эстетические, религиозные и

пр.

по степени распространенности

: общечеловеческие, национальные, групповые,

классовые и т.д.

Нормы различаются друг от друга обязательностью выполнения, степенью

свободы их выбора в неопределенных ситуациях. В одних случаях они носят жесткий,

однозначный характер, а их нарушение сопровождается негативными санкциями

(например, выполнение правовых норм, технических норм на производстве). В других

- допускается вариативность норм (например, нормы морали).

Нормы носят исторически-конкретный характер, могут изменяться,

разрушаться, заменяться новыми, более соответствующими современной ситуации.

Разрушение норм (аномия), как было доказано французским социологом

Э.

Дюркгеймом, приводит к распространению различных деструктивных процессов в

общественной жизни: самоубийствам, преступности, аморализму и т.д.

Иерархии ценностей общества (группы, человека) обычно соответствует и

иерархия норм. Нормы поддерживаются с помощью санкций положительного и

негативного характера.

Природа норм такова, что они нуждаются в ценностно-логической

легитимности. Следовательно, нормы вытекают из ценностей, которых

придерживаются люди данной культуры, являются их продолжением на практике.

Например, такая значимая ценность, как "жизнь" определяет нормы человеческого

поведения: "Не убий", "Не навреди больному" и т.д.

Человек, поступающий вопреки своим принципам и убеждениям, испытывает

огромную напряженность, чувство вины, одновременно подвергаясь санкциям

окружающих, вплоть до остракизма. Поэтому одним из признаков счастливой жизни

человека (группы) является жизнь «в согласии с самим собой», духовная

уравновешенность.

Литература

1. Кармин А.С. Социокультурные нормы [Текст]

/ А.С. Кармин // Кармин А.С.

Культурология. - СПб., 2001. - С. 278 -315.

2. Социокультурное исследование [Текст]

/ под ред. проф. Ф.И. Минюшева. - М.:

Изд-во МГУ, 1994.-358 с.

3. Эфендиев А.Г. Ценностно-нормативный механизм социальной регуляции [Текст] /

А.Г. Эфендиев // Основы социологии. Курс лекций. - Изд. 2-е, испр. /Отв.ред.

А.Г.Эфендиев. - М., 1994. - С.159-163.

8.3

Культурная картина мира

Культурная картина мира -

это условный термин, объединяющий систему

культурных миропредставлений исследуемого общества (2, с.252-253),

наиболее

общее, целостное понятие о мире и месте человека в нем. Картина мира складывается

на уровне отдельного народа, сообщества, культуры.

Картина мира

формируется,

исходя из рациональной, мифологической, политической либо другой системы

представлений о мировой целостности.

Картина мира - это логико – словесный конструкт, который выстраивается в

процессе осознания человеком, сообществом, народом окружающей

действительности. В методологической литературе бытует понятие «физическая

картина мира», можно говорить о «математической» или «мифологической», или

иных картинах мира.

В структурно - семиотической школе для реконструкции культурной

целостности используется прикладное понятие –

модель мира

(

ММ

)

. Оба понятия

(картина мира, модель мира), условны и относительны как абстрактный

исследовательский или познавательный прием.

Так, для архаических и традиционных обществ характерна мифологическая

картина мира. Наскальнальная графика палеолитического периода повествует о самой

древней картине мира. Она показывает трехмерное членение мира на верхний,

средний и нижний (подземный). Верхний мир наполнен знаками птиц и светил; в

среднем расположены люди и животные; в нижнем: земноводные и рыбы. Такое

разделение мирового пространства показывают нам древнерусские вышивки,

изображения трех ярусов мирового пространства, или «дерева мира», на прялках,

росписи на дереве, использовавшиеся в российском обиходе вплоть до середины

двадцатого века.

Картина мира в средневековье оформляет мировое пространство вокруг

Божества, подчиняет его Богу, обосновывает «тварность» и самого мира, и человека.

Совершенно по - иному выстраивает картину мира человек Нового времени. Для него

светила, земля и человек на ней – это своеобразные механизмы, подчиненные

физическим законам, познаваемым и разумным (соответственно, классическая,

рациональная, неклассическая, пост - неклассическая картины мира).

В исторических реконструкциях культурных эпох, наряду с понятием

картина

мира

или

модель мира

, применяются понятия

программа жизни

, или

сценарий

жизни

. Программа и сценарий жизни, как правило, вписаны в соответствующую

картину мира

или

модель мира.

Программа жизни, соответствующая мифологической

картине мира

средневековой Руси – это традиционные действия, соответствующие рождению –

отрочеству – зрелости – старости. Каждому этапу этого биологического в своей

основе ряда соответствует свой сценарий, нарушать который нельзя.

Последовательность программы жизни на основе соответствующей традиции,

вписана в мировую целостность (

картину

или

модель мира

Современные общества европейского типа предполагают определенную

самостоятельность в формировании программы жизни, её сценариев, вписывании их

в соответствующую картину мира. Так, европейская культура предполагает

длительной период социализации (отрочества), возможно отсутствие старости

(затянутая зрелость, юность, детство). Общества классического модерна допускают

оформление собственной картины мира, внутри которой пребывает субъект культуры

(индивид или группа). Современный европейский город предполагает наличие

множества культурных сообществ, каждое из которых оформляет свои программы и

сценарии, взаимодействующие внутри городского пространства в процессе

межкультурной коммуникации.

Картина мира сословий, групп, сообществ прошедших эпох, не оставивших

пространственных культурных текстов, может быть реконструирована с большой

долей условности на основании археологических данных (картина мира кочевых

народов).

Литература:

1. Петрухинцев Н.Н. ХХ лекций по истории мировой культуры [Текст]: учебное

пособие для студентов высших учебных заведений / Н.Н. Петрухинцев. – М.:

Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2001. – 400с.

2. Флиер А.Я. Культурология для культурологов [Текст]: учебное пособие для

магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей

культурологии / А.Я. Флиер. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая

книга, 2002.- 492 с.

8.4 Менталитет культуры

В культурологической литературе теперь часто используется понятие

«менталитет» («ментальность»). Говорят о ментальности разных эпох, разных

народов, разных культур. Что же означает это понятие? Менталитет (от латинского

mentalis – умственный, духовный, психический) – это духовный облик, способ

мышления, совокупность психологических и поведенческих установок,

определяющих своеобразие и самобытность мировосприятия, образа жизни людей

данной культуры. По определению П.С. Гуревича, «ментальность (или менталитет) –

это относительная целостность мыслей, верований, навыков духа, которая создаёт

картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого нибудь

сообщества» [46, с.238].

Менталитет формируется на психическом уровне в глубинах подсознания под

воздействием природной среды обитания, традиций, социального опыта и соединяет

развитые формы сознания с полуосознанными культурными шифрами. Он отражает

«глубинный уровень массового сознания, коллективные представления людей, их

образ мира, ценности и установки. определяющие действия, мысли и чувства людей»

[11, с.177]. Словом, фиксирует не только осознаваемые людьми типы собственного

мышления и чувствования, но и процессы, протекающие бессознательно,

существующие на уровне социальной психологии.

Таким образом, ментальность – это то общее целостное мироощущение,

которое рождается из единства природного и культурного, эмоционального и

рассудочного, иррационального и рационального, общественного и индивидуального

и раскрывает представление о жизненном мире людей данной культуры, присущий им

способ восприятия действительности. А.Я. Флиер определяет ментальность как

«душевный склад, духовный облик, типичный для людей данной культуры,

психологические особенности, лежащие в основе обычаев и нравов» [13, с.250].

Ментальности обнаруживаются в вырабатываемых веками эмоциональных

психических реакциях, доведенных до автоматизма, т.е. исполняются людьми почти

механически. Не случайно, что первыми исследователями природы ментальностей

были специалисты по исторической психологии (корифеи известной французской

школы «Анналов» и их последователи). Ими же и было введено в обществознание

понятие «менталитет».

Как самостоятельный феномен ментальность следует отличать от

общественных настроений, ценностных ориентаций, идеологии. Общественные

настроения переменчивы, зыбки. Ментальность выражает нечто более устойчивое,

привычки, пристрастия, коллективные эмоциональные шаблоны. Черты,

характеризующие ментальность, отличаются большой стабильностью и не

изменяются столетиями, что позволяет определять этническое или национальное

своеобразие культуры. Так, национальное своеобразие русской культуры узнаваемо и

на стадии Крещения Руси, и в период монголо-татарского ига, и в царствование Ивана

Грозного, и во время петровских реформ, и при советской власти, и в эмиграции, и на

современном этапе развития России.

Ментальность включает в себя ценностные ориентации, но не исчерпывается

ими. Ценности осознаваемы, они выражают жизненные установки, самостоятельный

выбор святынь. Ментальность же характеризует собой глубинный уровень

коллективного и индивидуального сознания, восходит к бессознательному. Носители

ментальности далеко не всегда могут выразить её словесно, наглядно, поэтому она

чаще всего обнаруживается исследовательским путем сопоставления с другой

ментальностью.

Также различаются между собой ментальность и идеология. Идеология более

аналитична, она формируется сознанием. Ментальность, как и идеология, мотивирует

образ действий, но далеко не всегда предлагает отчетливые схемы поведения,

опираясь в большей степени не на сознание, а на стихийные, полуосознанные схемы

поведения.

Феномен ментальности специфичен также тем, что в отличие от других

поведенческо-эмоциональных стереотипов культуры характеризуется отсутствием

сословной дифференциации, т.е. это одна из немногих черт, объединяющая

дворянина и крестьянина в качестве представителей одного этноса.

Исследователи по различным критериям выделяют различные типы

ментальностей. В зависимости от исторической эпохи, в которой живет и действует

человек, различают такие формы исторического менталитета, как первобытную

ментальность (это понятие особенно активно использовалось при анализе

архаических структур, мифологического сознания первобытности, а потом приобрело

расширительный смысл при рассмотрении различных типов общностей), античную

ментальность, средневековую ментальность, ментальность Нового и Новейшего

времени.

Выделяют также этнонациональную ментальность – глубинные структуры,

определяющие этническое или национальное своеобразие народа и являющиеся очень

устойчивым и стабильным образованием.

На формирование этнонационального менталитета значительное влияние

оказывают природные (ландшафт, климат) факторы, тип хозяйственной жизни, тип

государственности, взаимоотношения с другими народами, а также архетипы

(глубинные, устойчивые и неосознанные культурные установки «коллективного

бессознательного»), выражающие основополагающие свойства этноса и в

значительной степени определяющие особенности мировоззрения, характера,

обычаев, традиций. Этот тип ментальности помогает проводить различие между

европейской и американской, западной и африканскими культурами.

Кроме вышеназванных, ученые выделяют и другие типы ментальностей,

характерных для различных эпох и народов. Понятие менталитета разрабатывается в

настоящее время французской гуманитаристикой, активно используется в

психоанализе, социологии.

Несомненно, что менталитет среди понятий, формирующих жизнь в обществе,

составляет культурный аспект не менее важный, чем другие (экономический,

политический и т.д.).

Литература

1. Гуревич П.С. Культурология [Текст]: учебник. – 3-е изд. / П.С. Гуревич – М.: УИЦ

«Гардарика», 1999 – 278 с.

2. Культурология в вопросах и ответах для зачетов и экзаменов [Текст]: учебное

пособие для вузов / ред. Пархоменко И.Т., Радугин А.А. – М.: Центр, 2001 – 336 с.

3. Культурология. Теория и история культуры [Текст]: учебное пособие. – М.:

Общество «Знание России», ЦИНО, 1996 – 272 с.

4. Флиер А.Я. Культурология для культурологов [Текст]: учебное пособие / А.Я.

Флиер. – М.: Академ. Проект. Екатеринбург: Деловая книга, 2002 – 492 с.

8.5

Традиции и новации в культуре

Традиция –

в переводе с латинского «передача»,

способ и форма

социального наследования. Это: «элементы социального и культурного наследия,

передающиеся из поколения в поколение и сохраняющиеся в обществах достаточно

длительное время»

. Традиция в культуре всех народов - наиболее древний способ

сохранения небиологической информации. В отношении к

традиции

в научных

исследованиях до середины двадцатого века допускалась типологизация по признаку

«прогрессивности» или «отсталости». Прогрессивное развитие общества

соотносилось, прежде всего, с новациями, техническим совершенствованием.

Современный подход акцентирует внимание на культурной самобытности традиций,

важности культурного наследия, обеспечивающего развитие общества. Современная

западная парадигма в отношении к традиции – межкультурное взаимодействие и

диалог.

Традиция

как наиболее устойчивая, базовая форма, сохраняющаяся во

времени и передающаяся от поколения поколению, является ключевым звеном, ядром

любой устойчивой, сложившейся культуры.

Доминирование традиционных базовых элементов в культуре определяет её как

традиционную

. Традиция объединяет народ, формирует исходную, общую для

данного народа, но отличную от других (окружающих данное сообщество) народов

форму

способ

жизни. Традиция является исходным социокультурным институтом.

Знаки и смыслы традиции оформляются в художественной форме –

фольклоре

. Фольклор складывается в процессе жизни и общения в обычаях,

символическом поведении, обрядах и ритуалах. Фольклор, сложившийся на самых

ранних этапах развития человеческого общества, характеризуется синкретизмом,

слитностью эмоциональной и рациональной сфер, внешней и внутренней формы

выражения. Фольклор выражает традиционные ценности, наполняет массовое

сознание любого общества. Народное название традиции – обычай.

Описание жизни народа начинается с характеристики его традиций

обычаев.

Первые тексты, рассказывающие о русском народе, характеризуют их в летописях:

«И

живяху в мир(е) поляне, и деревляне. И с(е)веръ

, и радимичи, вятичи и хорвате. …

Имяху бо обычаи свои, и законъ отецъ своихъ и преданья

, кождо свой нравъ. Поляне

бо своихъ отецъ обычай имуть кротокъ и тихъ, и стыд(е)нье къ снохамъ своимъ и къ

сестрамъ, къ матеремъ и къ родителемъ своимъ. Къ свекровемъ и к деверемъ велико

стыд(е)нье им(е)ху, брчный обычай имяху: не хожаше зять по нев(е)сту, но привожаху

вечеръ, а заутра приношаху по ней что вдадуче. А древляне живяху зв(е)ринскимъ

образомъ, живуще скотьски: убиваху друг друга, ядяху все нечисто, и брака у нихъ

не бываше, но умыкиваху уводы д(е)вица. …»