Теория культуры в вопросах и ответах
Подождите немного. Документ загружается.
взаимодействие, что позволяет углубить понимание их профессиональных проблем,
разработать адекватное их решение, а также эффективно реализовать это решение.
Прикладной уровень культурологического познания формировался в 20 веке в
развитых странах мира в рамках практического применения результатов культурной и
социальной антропологии. Важнейшие причины расширения потребностей
специалистов и управленческого персонала в знании результатов
культурологического анализа можно свести к следующим глобальным факторам: в
мире начали интенсивно расширяться межкультурные контакты и развиваться
международный туризм; во многих странах стали усиливаться процессы
аккультурации и внедрения социокультурных инноваций; для многих традиционных
обществ стали актуальными явления модернизации и постмодернизации, что
затрагивало не только технологии труда, духовные ценности, нормы поведения, но и
социальные институты, образ жизни в целом; изменялось соотношение между
городской и сельской культурой; трансформировался традиционный тип личности,
что усложняло процесс личностной, групповой, социальной самоидентификации; во
многих странах мира появлялась новая проблема социокультурной реадаптации
общества и человека к нездоровой, чреватой катастрофами экологической обстановке,
порождаемой техногенно - антропологическим фактором.
Литература
1. Флиер А.Я. Культурология для культурологов [Текст] / А.Я. Флиер. – М.:
Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. – 492 с.
3.5 Методы культурологических исследований
Методы культурологических исследований – это совокупность
аналитических приемов, операций и процедур, используемых в анализе
культуры.
Поскольку культурология является интегративной областью знания,
вбирающей в себя результаты исследования ряда смежных наук, постольку
культурологический анализ реализуется посредством комплекса познавательных
методов и установок, в том числе и заимствованных из смежных дисциплин. При
этом в процессе культурологического анализа методы разных дисциплин, как
правило, используются выборочно, с учетом их способности разрешать
аналитические проблемы общекультурологического плана. Все это дает основание
говорить о том, что в процессе культурологического исследования методы смежных
дисциплин претерпевают определенную трансформацию.
Признание интегративного характера культурологических методов
исследования не снимает проблемы выявления особенностей методологии
культурологического познания. Эта особенность вытекает из признания факта, что
культурология является ярко выраженной социогуманитарной дисциплиной и,
следовательно, на нее распространяются все особенности методологии «наук о духе».
Выражаясь словами Г. Риккерта, методы культурологии принадлежат к
«идиографическим методам», или методам «понимания» (В.Дильтей). С точки зрения
этого подхода, познание культурно-исторической реальности, «Сферы духа» -
принципиально отличается от познания мира природы. Мир природы можно постичь
с помощью объяснения.
Мир культуры в основном с помощью понимания
–
непосредственного переживания исторической реальности, вживания во внутренний
смысл явлений и ценностей, что так или иначе связано с направленной ценностной
позицией.
На базе понимающей концепции была разработана методология постижения
культурно-исторических процессов –
герменевтика
. Герменевтика (от гр.
hermeneutics – разъясняю, истолковываю) как искусство и учение о способах
истолкования текстов, первоначальный смысл которых неясен в силу их древности
или многозначности, возникла еще в античную эпоху. В современной культурологии
- это
метод
интерпретации
культурно-исторических явлений и
понимания
субъекта,
основанный на внутреннем опыте человека и его непосредственном восприятии
жизненной целостности. Основу такого подхода к герменевтике заложили В. Дильтей
и Х.-Г. Гадамер. С их точки зрения, носителем понимания исторических образований,
явлений культуры является язык. Герменевтика как «искусство истолкования
письменных текстов», «зафиксированных жизненных откровений» (В. Дильтей)
способствует раскрытию субъективных сторон деятельности людей, их
побудительных мотивов и эмоций в культурно-историческом процессе, помогает
осмыслить отдельные явления как моменты целостной душевно-духовной жизни или
реконструируемой эпохи.
«Идиографические» методы, или методология «понимания», в большей
степени способна отражать конкретно-событийный мир культуры, слабо
расчлененный поток культурного опыта людей, а также такие качества культурных
явлений, как похожее-непохожее, трудновыразимое, уникальное. Они могут
отображать изменчивые или целостные явления в культуре, но с их помощью сложно
определить форму самой изменчивости или целостности. Для анализа
социокультурной динамики, выявления объективных причинно-следственных связей
внутри культуры, выяснения функций культуры и т.п. в культурологии широко
применяются методологические установки и конкретные приемы анализа
экономического, социологического, политологического исследования:
структурно-функциональный подход, типологизация, факторный и компонентный
анализ, моделирование с применением математического анализа, массовый опрос
(анкетирование и интервьюирование), изучение текстов методом контент – анализа и
т. д. Только умелое сочетание всех методологических установок и приемов позволяет
дать адекватную картину культурно-исторического процесса.
Таким образом, можно выделить методы
гуманитарной
культурологии,
связанные с понимающим вхождением в культуру, вживанием во внутренний смысл
ее явлений и ценностей, и методы
социальной
культурологи, направленной на
выяснение функций культуры, выявление объективных причинно-следственных
связей внутри нее, критическое осмысление духовных явлений в культурной жизни. В
социальной культурологии в большей мере используются методы объяснения,
родственные «наукам о природе». Вместе с тем в использовании тех или других
методов невозможно провести четкую грань между субъектом анализа, с одной
стороны, и изучаемым объектом – с другой. Социогуманитарная наука, какой
является культурология, должна пользоваться одновременно и методом понимания, и
методом объяснения.
Процедуру, которая соединяет их воедино, немецкий философ начала ХХ в.
М.Вебер называет «объясняющим пониманием». Современный французский философ
П.Рикёр писал, говоря о тенденциях развития современной герменевтики: «Больше
объяснять, чтобы лучше понимать».
Многообразие проявлений культуры предопределяет множественность
подходов и аспектов в методологии ее изучения. Наиболее полную картину о том или
ином культурном феномене может дать только комплексный анализ, который
интегрирует в себе как традиционные методы исследования: собственно
культурологический, философский, социологический, аксиологический, или
ценностный; так и спектр частных современных методов и методик изучения
культуры – психологический, семиотический, системно-структурный,
информационный, статистический, математический и др. Привлечение частнонаучных
методов способствует усовершенствованию аналитического аппарата науки о
культуре.
Культурологический метод представляет собой интегративный метод анализа, в
рамках которого происходит описание, обобщение и систематизация данных
эмпирических исследований культуры.
Философский метод выражает необходимость осмысления культуры с точки
зрения выявления наиболее общих закономерностей ее функционирования и
развития.
Социологический метод позволяет определить взаимоотношения различных
социальных слоев и групп в культуре, включая демографические.
Аксиологический, или ценностный подход акцентирует внимание
преимущественно на моментах отношения, оценки, так как все явления культуры
носят ярко выраженный ценностный характер. В связи с этим вышеназванный подход
имеет чрезвычайно широкое распространение в теоретических исследованиях
культуры.
Психологический аспект анализа обращает внимание на специфику творчества и
восприятия культурных форм, механизмы закрепления и хранения в памяти общества
или отдельного субъекта культурных феноменов, их влияние на поведение человека.
Системно-структурный анализ позволяет обозначить все компоненты и
отношения внутри системы культуры и отдельных ее образований, выявить характер
их взаимоотношений, проследить степень и качество взаимодействия.
Семиотический подход характеризует явление культуры прежде всего со
стороны его знаково-символической природы. Этот подход дает возможность
проследить превращение реального культурного факта, события, явления, предмета в
знак (текст), проанализировать его смысловое наполнение и пути превращения в
символ.
В информационном методе акцентируются моменты, связанные с
рассмотрением культурных явлений как носителей специфической информации,
которая может быть определенным образом закодирована, например, в ритуальном
обряде или церемонии, этикетных нормах, произведениях искусства.
При обращении к тому или иному методу важно понимание его адекватности
по отношению к конкретно изучаемому материалу, иными словами, результативность
использования конкретного метода определяется его четкой направленностью,
рамками целевой заданности исследования.
Литература
1. Культурология [Текст] / ред. А.А. Радугин. - М.: Центр, 2007.- 304 с.
2. Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры [Текст] : учебное пособие для
вузов /А.А.Оганов, И.Г Хангельдиева. – М.: ФАИР-ПРЕСС. 2001. – 384 с.
3. Теория культуры [Текст]: учебное пособие /под ред. С.Н.Иконниковой,
В.П.Большакова. – СПб.: Питер, 2008. – 592 с.
4 Культура и цивилизация
4.1 Понятие цивилизации
Термин «цивилизация» широко применяется как в науке, так и в обыденной
жизни. Понятие цивилизации имеет множество значений. Научное понимание
''цивилизации'' связано со спецификой предмета исследования, это одно из немногих
понятий, которое применяют почти во всех социально-гуманитарных дисциплинах:
философии, истории, социологии, политологии, антропологии и т. п.
Понятие цивилизации вырабатывается культурологией для рассмотрения
единства и многообразия культуры (единство в сочетании с многообразием).
Понятие цивилизации появилось еще в античную эпоху как определение
качественного отличия античного общества от варварского окружения.
Цивилизация – данное понятие происходит от латинского civilis – гражданский,
государственный и в самом первом своем значении выражает уровень общественного
развития, достижения, преимущества жизни в гражданском обществе, комплекс
человеческих достижений, подобающих гражданскому состоянию, таких как
обходительность, приветливость, учтивость. Базовые значения данного понятия
лежат в представлении греков и римлян о преимуществах жизни по закону, в
государстве. Государство – это общество, в котором правит закон, которому
подчиняются все люди, живущие в данном обществе, поэтому они рассматриваются
как люди цивилизованные, т.е. обладающие гражданскими правами и связанными с
ними достоинствами. По мнению греков, народы, не знавшие закона и
подчинявшиеся не закону, а царю (как это было у персов) были лишены добродетелей
свободного человека – мужества, справедливости, человеческого достоинства. В
частности, этим греки обосновывали неизбежность поражения многочисленного
персидского войска от небольшого отряда греков. Следовательно, цивилизация,
цивилизованные отношения – это нечто, достигнутое обществом в ходе его
социального развития, непосредственно связанного с развитием личности.
Но значение слова цивилизация постепенно расширялось, и уже Данте
Алигьери писал о humana civilitas как о всеобъемлющей человеческой общности и
единстве. Французские просветители Буланже и Гольбах называли цивилизацией
общество, основанное на разуме и справедливости. В русском языке слово
цивилизация получает широкое распространение в 60-х годах 19 века и включается в
первое издание словаря В. И. Даля: ''Цивилизация – общежитие, гражданственность,
сознание прав и обязанностей человека и гражданина''.
Впоследствии цивилизация стала многозначным понятием. Существует более
100 определений цивилизации. Наш соотечественник, великий русский ученый Лев
Мечников, считал, что ''основной причиной зарождения и развития цивилизации
являются реки. Река во всякой стране является как бы выражением живого синтеза,
всей совокупности физико-географических условий: и климата, и почвы, и рельефа
земной поверхности''. Обращаясь к определению своего современника, французского
ученого П. Мужоля, он подчеркивает, что понятие цивилизации '' является одним из
самых сложных; оно охватывает собою совокупность всех открытий, сделанных
человеком, и всех изобретений, оно определяет сумму идей, находящихся в
обращении, и сумму технических приемов; это понятие выражает также степень
совершенства науки, искусства и промышленной техники, оно показывает данное
состояние семейного и социального строя и вообще всех существующих социальных
учреждений. Наконец, оно резюмирует состояние частной и общественной жизни,
взятых в их совокупности''.
Согласно словарю Вебстера (1966 г): цивилизация – общество с достаточно
высоким уровнем производительных сил, преобладание города над деревней, со
сложной социальной организацией и наличием письменности. В современном
энциклопедическом словаре: цивилизация – это заключительный этап развития какой-
либо культуры или какого-либо периода общественного развития, для которых
характерны высокий уровень научных и технических достижений и упадок искусства,
в первую очередь литературы.
Цивилизации – крупные социокультурные системы. Каждая цивилизация
существует отдельно и имеет самобытный характер. Своеобразие цивилизации
проявляется в различении содержания духовной жизни, структур и исторических
судеб. Каждая цивилизация зиждется на какой- либо исходной духовной
предпосылке, большой идее, ценности, вокруг которых складываются сложные
системы, придающие смысл и единство остальным компонентам.
Цивилизации присуща своя динамика, охватывающая длительные исторические
периоды, в течение которых она проходит через различные циклы: генезиса
(рождения) – роста – созревания – увядания – упадка – распада. При всех этих
изменениях цивилизация сохраняет самобытность, хотя содержание ее элементов
может меняться. Динамика определяется внутренними закономерностями, присущими
каждой цивилизации. Взаимодействие между цивилизациями основано на принципе
самоопределения.
Механизм жизнедеятельности цивилизации определяется целым комплексом
факторов: человек с особенностями его менталитета, сложными взаимосвязями с
обществом и общество как саморазвивающаяся система.
На протяжении истории существовало и существует множество цивилизаций,
обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами.
Литература
1. Гуревич П. С. Культурология: элементарный курс [Текст] / П.С. Гуревич. –М.:
Гардарики,2001.-336с.
2. Гуревич П. С. Философия культуры [Текст] / П.С. Гуревич. – М.: Аспект Пресс,
1994.-317с.
3. Ерасов Б.С. Цивилизации и культуры [Текст] / Б.С. Ерасов //Россия и Восток:
цивилизационные отношения. – Вып.2.-М., 1995.-С.49-64.
4. Кравченко А. И. Культурология [Текст] / А.И. Кравченко.- М.: Академический
Проект, 2004. – 512 с.
5. Культурология [Текст] / ред. Н.Г. Багдасарьян. –М.: Высшая школа, 2007. – 528 с.
6. Культурология [Текст] / ред. Г.В. Драч. –Ростов н/Д: Феникс,2006. - 575с.
7. Яковец Ю. В. История цивилизаций [Текст] / Ю.В. Яковец. – М.: Вла Дар, 1997. -
461с.
4.2 Соотношение культуры и цивилизации
Проблеме соотношения культуры и цивилизации посвящено немало работ
известных ученых. Многие из них связывают ее с вопросами о судьбах культуры,
цивилизации и даже всего человечества. Рассмотрим основные традиции понимания
соотношения культуры и цивилизации.
1. Историческая традиция: цивилизация обозначает историческую эпоху,
конкретный этап общественного развития, наступивший в жизни народа после эпохи
дикости и варварства, для которого характерно появление классов, городов,
упорядоченность общественного строя, государства, торговли, частной
собственности, письменности. Эта точка зрения принадлежит Ф. Энгельсу и Л.
Моргану.
2. Цивилизация является синонимом культуры, одно понятие замещало другое
в Новое Время. Цивилизация понималась как продукт духовного развития
человечества, связана с развитием человеческого разума и просвещения.
3. Цивилизация - смерть культуры, конечный момент ее развития. Эта точка
зрения принадлежит немецкому ученому О. Шпенглеру (1880-1936). О.Шпенглер в
своей книге ''Закат Европы'' сформулировал свое понимание цивилизации. По О.
Шпенглеру, каждому культурному организму отмерен заранее определенный срок.
Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека. У каждой есть
свое рождение, свое детство, юность, возмужалость, старость, смерть. Стадия
рождения и развития - собственно культура, стадия старения и умирания –
цивилизация. Умирая, культура перерождается в цивилизацию. На стадии
цивилизации культура вырождается, она становится массовой, господствует техника,
политика, спорт.
Шпенглер считал главными чертами цивилизации «острую холодную
рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм, смену
душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, развитие науки,
безрелигиозность и тому подобные явления.
4. Цивилизация отождествляется с высоким уровнем материальной
деятельности человека: орудий труда, технологий, экономических и политических
отношений и учреждений, а культура рассматривается как проявление духовной
сущности человека. Эту точку зрения разделяют Н. А. Бердяев (1874-1948 г.)- русский
религиозный философ и С.Н. Булгаков (1871-1944 г)- русский философ, экономист,
богослов.
5. Цивилизация рассматривается как определенная ступень в развитии
культуры отдельных народов и регионов. Эта точка зрения принадлежит А.Тоинби
(1889-1975 г.)- английскому историку, культурологу, социологу и П.Сорокину
(1889-1968 г.)- русско-американскому социологу, философу и культурологу.
Во всех рассмотренных случаях культура и цивилизация тесно связаны друг с
другом, и в основе этой связи лежит определенная концепция культуры. В плане
применения понятие культура – шире. С цивилизацией ассоциируются материальные
успехи, а с культурной – духовный мир человека. Понятие культура – более
самостоятельно, это общечеловеческое понятие, это база в развитии цивилизации.
Цивилизация – это временно'е понятие, социально-техническое измерение культуры.
Различие культуры и цивилизации, приводящее в определенных социальных
системах к их противоречию, носит не абсолютный, а относительный характер.
История показывает, что гуманистические ценности культуры могут воплотиться в
жизнь с помощью развитой цивилизации. В свою очередь, высокая цивилизация
может быть построена на основе культурного творчества и вдохновляющих
культурных смыслов.
6. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность всех
культур. Культура составляет стержень цивилизации.
7. В еврейском сознании утвердилось представление о цивилизации как
вершине технических достижений человечества, связанных с покорением космоса,
внедрением компьютерных технологий и невиданных источников энергии. С
цивилизацией ассоциируются материальные успехи, а с культурой – духовный мир
человека.
Цивилизация – определенная часть или степень развития культуры, она
предполагает развитие интеллекта и нравственности, степень и уровень
очеловечивания народов. Процесс культуры идет от варварства к цивилизации.
Литература
1. Гуревич П.С. Культурология: элементарный курс [Текст] / П.С. Гуревич. – М.:
Гардарики,2001.-336с.
2. Гуревич П. С. Философия культуры [Текст] / П.С. Гуревич. – М.: Аспект Пресс,
1994.-317с.
3. Ерасов Б.С. Цивилизации и культуры [Текст] / Б.С. Ерасов //Россия и Восток:
цивилизационные отношения. – Вып.2.-М., 1995.-С.49-64.
4. Кравченко А. И. Культурология [Текст] / А.И. Кравченко.- М.: Академический
Проект,2004.-512 с.
5. Культурология [Текст] / ред. Н.Г. Багдасарьян. –М.: Высшая школа,2007.-528 с.
6. Культурология [Текст] / ред. Г.В. Драч. –Ростов н/Д: Феникс,2006.-575с.
7. Яковец Ю.В. История цивилизаций [Текст] / Ю.В. Яковец. – М.: Вла Дар,
1997.-461с.
4.3 Тенденции культурной универсализации в современном мировом
процессе
Универсалии
культурные – [<лат.universalis - всеобщий] - общие понятия,
термин впервые появился в средневековой философии. В культурологии обозначает
общие категории, удовлетворяющие базовые потребности (изготовление орудий
труда, совместный труд, украшение тела, запрет на кровосмешение, танцы, спорт,
язык, религиозные обряды – всего выделяют более 70 культурных универсалий).
Формирование
универсалий
- это исторически складывающийся процесс
воспроизводства жизни человека и культуры.
Культурным универсализмом
в культурологии называется процесс, в
котором проявляется всеобщность культуры через «универсальное отношение
человека к миру», посредством которого человек формирует вокруг себя поле
культуры. «Культура есть универсальный способ, каким человек делает мир «своим»,
превращая его в
Дом человеческого (смыслового) бытия
(см. : Бубер М. Я и Ты.
М.,1993. С.61,82,94.)
Универсализация
– тенденция образования универсальных понятий или
смыслов. Проявлением этой тенденции является
цивилизация
– реализация «
всеобщей социальной связи индивидов и групп, создающей крупномасштабное
единство в пространстве времени.»
Универсализацию
можно назвать ведущей тенденцией современного
исторического и культурного становления человечества. Культура оформляет
понятные всем универсальные характеристики Рода людей – генеральную черту
человечества. Представители человечества, во- первых, совпадают по своей
биологической организации; во-вторых, они однородны сущностно – социально и
едины интеллектуально. Они - дети человеческие, ветви одного дерева. Разность
проявлений культуры не может преодолеть нарастание планетарного единства людей.
Сепаратизм, замкнутость, изоляционизм и ксенофобия не могут преодолеть процессы
стягивания, сближения, взаимопроникновения культур. Проблемы межкультурного
общения становятся самыми актуальными и насущными. В современной организации
бытия разрастается поток коммуникаций: транспортных, хозяйственно –
экономических, энергетических, миграционных, растет информационная сеть,
быстрыми темпами покрывает землю система «Интернет». Идет интенсивный обмен
культурными ценностями, перекрывающий любые национальные границы.
Пропускная способность коммуникационных каналов (телефонных, факсимильных,
радиотелефонных и т.д.) каждые семь лет увеличивается в 10 раз.
Составляющие складывающейся глобальной культуры - это новые
коммуникативные сети, свободный информационный обмен и поток капиталов,
экспансия межнациональных корпораций, туризм и т. д. «Фактически, под глобальной
культурой чаще всего явно или скрыто, одобрительно или осудительно понимается
панамериканизм».
В результате процесса универсализации культуры, возникает всеобщее
культурное пространство. В нем встает проблема оптимального сочетания
универсализма, всеобщности,
глобализма
с самобытностью, уникальностью,
суверенитетом каждой отдельной культурной системы, защиты каждой неповторимой
национальной, этнической культуры в многоцветье всечеловеческого единства.
Между
глобализмом
и
многокультурьем
вспыхивают идеологические, а в ряде
случаев и уличные войны и потасовки. Проблемы, порожденные глобализацией,
выходят далеко за рамки проблем локальной уникальной отдельной культуры.
Глобализация воспроизводит во всемирном масштабе негативные стороны
рыночного хозяйствования, которые в западных странах преодолеваются путем
построения «социального государства». В мировой и региональной экономике
выносятся на глобальный уровень самые грубые формы индивидуального и
группового эгоизма, вследствие чего мировые и национальные богатства
сосредотачиваются в руках отдельных людей и группировок. С ростом нищеты и
неравенства основы глобальной безопасности находятся под угрозой. Одна из форм
сопротивления всемирному характеру процессов универсализации – возвращение к
традиции в форме фундаментализма и сопровождающий этот процесс рост
терроризма.
В «Декларации тысячелетия» Организации Объединенных наций,
утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН, говорится, что глобализация может
обрести полностью всеохватывающий и справедливый характер посредством общего
будущего, основанного на «нашей общей принадлежности к роду человеческому во
всем его многообразии», т. е., в формировании всечеловеческой культуры, новой
культурной формы существования людей.
ООН провозгласила Хартию Земли, в которой сформулировала основы такой
культуры, получившие название принципов устойчивого развития. Это сохранение
экологической целостности; сохранение богатства и красоты Земли для будущих
поколений; применение в производстве только тех моделей, которые поддерживают
регенеративные возможности Земли и благополучие человеческих сообществ;
уважение прав человека, демократические институты и свободы; культура
толерантности, ненасилия и мира; нравственное воспитание для достижения
устойчивого образа жизни. Развитие человека, независимо от его национальных,
родоплеменных или государственных приоритетов, становится сегодня самым
важным и перспективным направлением.
Литература
1. Декларация тысячелетия ООН [Текст] // Экология – ХХ1 век. – 2002.-№1-2.-С.1-24.
4.4 Место и роль России в мировой культуре
Национальное своеобразие русской культуры узнаваемо и на стадии Крещения
Руси, и в период монголо-татарского ига, и в царствование Ивана Грозного, и во
время петровских реформ, и при жизни Пушкина, и на современном этапе. Таким
образом, речь идёт о цивилизационном развитии России, а именно о ментальных
предпосылках сложившейся в России цивилизации.
В этом отношении ментальные факторы цивилизации оказываются общими для
ряда народов и даже этносов и в случае России носят определенно надэтнический и
межэтнический характер, т.е. оказываются действующими и системообразующими –
для целого ряда генетически различных культур, которые связаны между собой
общей исторической судьбой, единством территории, сходными геополитическими и
природными условиями, принципами земледелия и скотоводства, а постепенно и
особенностями государственного устройства. Так, обладая своеобразными
культурами, многие народы, населявшие Россию – тюркские и финно-угорские,
закавказские и среднеазиатские – оказались причастными единой, общей для них
российской цивилизации. Особенность России вытекает из пограничного положения
России между Востоком и Западом, пограничного положения русской культуры
между восточной и западной цивилизациями. Россия и русская культура выпадают за
пределы как Запада, так и Востока. Россия имеет посредническое назначение – «в
отношениях между Западом и Востоком, т.е. своего рода отрицательная и
положительная исключительность России по отношению к мировой цивилизации и её
глобальной антиномии (Восток – Запад). Сама бинарность в строении цивилизации –
несомненный результат «пограничного» положения Руси – России между Востоком и
Западом и приобретенного в течение многих веков столкновения и
взаимопроникновения черт той и другой «суперцивилизации».
В пространстве российской Евразии, как в геополитическом, так и в духовном
встретились два разнонаправленных потока мировой истории. Подобное
столкновение выражает глобальный конфликт двух «предельных» типов человеческой
цивилизации; оно стало своего рода мировым цивилизационным «водоворотом»,
источником всемирно-исторической «турбулентности». Иных аналогов подобному
гигантскому всемирному «вентилятору» на Земле пока нет.
Русская Евразия – это единство и борьба цивилизационных процессов,
берущих начало как на Западе, так на Востоке. Поэтому все процессы социально и
культурно-исторического характера, развертывающиеся в России, имеют далеко
идущие последствия как для Запада, так и для Востока, фактически же для всего мира.
По мнению историка М. Гефтера, Россия стала «миром миров», т.е. сложной и
внутренне противоречивой системой, более универсальной и всеобщей, нежели
Восток и Запад, взятые по отдельности.
«Историческое значение опыта России – писал недавно современный
отечественный философ истории, - в том, что в ней как в фокусе мировых проблем
трагически отразился переход к либеральной цивилизации, который для иных стран и
народов прошёл по российским меркам безболезненно. Человечество преломилось
надвое между народами, но может быть и пороховым погребом, который находится в
слабом месте мирового сообщества. Отсюда необходимость возрастающего внимания
к проблемам России, которые, по сути, затрагивают весь мир».
Литература:
1. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры [Текст]: учеб. пособие / И.В.
Кондаков. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 687 с.
4.5 Проблема взаимодействия культур и цивилизаций
Многообразие культур и цивилизаций – исторически сложившееся богатство
человечества, и взаимодействие посредством диалога поэтому является важнейшим
способом взаимопонимания народов, развития подлинного интереса и духовности.
Известный исследователь процессов глобализации И.Валлерстайн утверждает: «Мы
должны вступить в грандиозный всемирный диалог». Диалог предполагает установку
на взаимодействие и взаимопонимание между людьми, желание приобщиться к
ценностям и достижениям иной культуры, познать и принять ее неповторимость и
уникальность, относиться к ней уважительно и толерантно. Эта задача чрезвычайно
сложная, требующая определенного воспитания и эмоционального настроения,
преодоления монологического и авторитарного стиля сознания и поведения. В
условиях глобализации диалог становится важным методологическим ориентиром
развития культурологических исследований.
В заключительном разделе программного документа ЮНЕСКО «Культура –
это синоним жизни» (1985 г.) выдвигается идея взаимопонимания людей на основе
общих переживаний: «Не обязательно говорить на одном языке, чтобы одинаково
ощущать страх смерти, одинаково переживать красоту, одинаково испытывать
беспокойство по поводу неопределенности будущего».
По инициативе ЮНЕСКО первый год нового тысячелетия был назван «Годом
диалога цивилизаций». Значительным событием в изучении всеобщего многообразия
культур стало сравнительное исследование 600 культур, проведенное в США,
результаты которого опубликованы в «Этнографическом Атласе». Кроме того, в 2005
г. было завершено издание на русском языке многотомного международного
коллективного труда «История человечества».
Диалог как способ реализации человеческих отношений рассматривали в своих
трудах философы и культурологи М.М.Бахтин, М.Бубер, В.С.Библер, Л.М.Баткин,
М.С.Каган.
Характеризуя диалог культур, В.С.Библер писал: «…Типологически различные
«культуры» (целостные кристаллы произведений искусства, религии,
нравственности…) втягиваются в одно временно'е и духовное «пространство»,
странно и мучительно сопрягаются друг с другом, почти по-боровски «дополняют»,
то есть исключают и предполагают, друг друга».
В ХХ столетии стало очевидно, что диалог культур и цивилизаций
предполагает взаимопонимание и общение не только между различными
культурными и цивилизационными образованиями в рамках больших культурных зон,
но и требует духовного сближения огромных культурных регионов, сформировавших
на заре цивилизации свой комплекс отличительных черт. Говоря о союзе
средиземноморской культурной группы и индийско-дальневосточной, современный
отечественный исследователь Г.Померанц выдвигает следующий вариант диалога: