Глава 2. Теоретические проблемы психологии интрацеппии 45
диссоциацию между разными уровнями категоризации. Чувственные
и
предметные значения, видимо, обладают разной мерой
стабильности, усвоенности и осознанности и в специально построенных экспериментах могут не совпадать, и даже противоречить друг
другу. (Недаром основные феномены их разведения продемонстрированы именно в таких экспериментах, например, в условиях
инвертированного зрения.) Возможность подобного рассогласования определяется и двойственностью существования значений для
субъекта. Она состоит в том, что значения могут выступать перед субъектом как в качестве объектов его сознания, так и в качестве
способов и «механизмов» осознания (см.: Леонтьев А.Н., 1975). Эта двойственность и реализуется, когда одни категории выступают как
«объект» сознания, а другие — как «механизм».
А.Н. Леонтьевым обсуждается только высшая форма категоризации, сведенная, к тому же, к зафиксированному в языке, вербализованному,
надындивидуальному и абстрактному значению. Однако, означивать предмет, давая ему имя, можно не только оставаясь в границах речи.
Воспринимать или переживать его в определенном качестве значит также категоризовать. Эти категории могут быть не идентичны
вербальным значениям, могут использоваться классификации, не имеющие явных обозначений, которые с трудом или совсем не могут быть
осознаны
1
. Они «скорее чувствуются, чем понимаются, — их осознание носит интуитивный характер», но тем не менее они «вполне могут
быть более рациональными, нежели явно выраженные классификации» (Whorff, 1956, р. 80). Механизмы перцептивной квалификации могут
быть основаны на обобщениях иного рода: «сенсорных эталонах» (Венгер, 1969), «семантико-пер-цептивных универсалиях» (Артемьева,
1980, 1986), «предметных значениях», «оперативных единицах восприятия» (Зинченко, 1966, 1971), «конструктах» {Kelly, 1963, 1970),
«решетках» (Франселла, Баннистер, 1987). Категоризация может быть богаче, дифференцированнее, «артикулированнее» или, напротив,
беднее, грубее и проще, но она всегда должна быть.
Признание существования категориальных систем значений в качестве основного инструмента сознания ставит целый ряд сложных
теоретических и практических вопросов, попыткам ответить на которые и будет посвящена данная работа.
Часть из этих вопросов требуют прояснения, поскольку входят в обоснование самого подхода и содержат некоторые допущения,
1
Такие тонкие классификации Б. Уорф называл «криптотипами». Крипто-тип — есть «глубинное, тонкое, неуловимое значение, которое не
находит выражения в реально используемых словах» {Whorff, 1956, р. 70).