
Глава 24. Международный финансовый менеджмент 1119
может диверсифицировать свои операции в международном масштабе в том
случае, если ее руководство видит преобладание операций в какой-либо одной
валюте. Она может также использовать разные источники сырья в производ-
стве своих изделий. Любое стратегическое решение, влияющее на рынки, це-
нообразование на ее продукцию, операции или источники сырья, может рас-
сматриваться как форма естественного хеджирования.
Ключевым интересом для финансового менеджера является валютный
риск, который остается после естественного хеджирования. Его можно снизить
путем операционного, финансового или валютного хеджирования. Мы иссле-
дуем каждый из этих способов по порядку.
Сторонники естественного хеджирования
Пытаясь снизить валютные риски, компании все чаще полагаются
на естественные методы хеджирования
Когда речь идет о валютном риске, компании начинают вести себя естественным
образом. Нет, это не означает, что они начинают безрассудно рисковать. Они просто
отказываются от производных инструментов во имя естественных средств защиты,
приводя во взаимное соответствие прибыль и затраты для одной и той же валюты
или компенсируя потери в одной валюте выигрышем в другой.
Существуют две основные причины для такого изменения подхода (а возможно,
и третьи). Первой причиной является то, что большинство многонациональных
компаний уже централизовали свои казначейские операции — по крайней мере на
региональной основе. Имея доступ к данным по сделкам между компаниями и
третьими сторонами в разных странах, в которых действует соответствующая мно-
гонациональная компания, риск-менеджеры могут лучше понять, каким образом
сделки в одной валюте компенсируют риск сделок в другой валюте. Тем самым ис-
пользуются естественные методы хеджирования.
Второй причиной — тесно связанной с первой — являются затраты на использова-
ние производных инструментов, которые могут стать непреодолимым препятстви-
ем, если эти инструменты используются сверх всякой меры. "Некоторые компании
хеджируют свои риски сверх всякой меры", — приходит к выводу Христос Панца-
лис, доцент кафедры финансов в университете Южной Флориды. "Вам не стоит
рисковать до такой степени", — соглашается с ним Гэйл Салливан, казначей The
Gillette Co., замечая, что подобное всеобъемлющее хеджирование может привести
к затратам, превышающим расходы, вызванные его отсутствием.
Третьей причиной, которая заставляет компании полагаться на естественные сред-
ства защиты, может быть бремя, связанное с FAS 133 — стандартом трехлетней дав-
ности, разработанным Советом по стандартам финансовой отчетности (Financial
Accounting Standards Board) и касающимся учета операций с производными инст-
рументами. Правила, предусмотренные этим стандартом, требуют, во-первых, что-
бы финансовые инструменты котировались на бирже, а не указывались по фактиче-
ской стоимости, и, во-вторых, чтобы доходы и убытки по этим инструментам учи-
тывались при расчете прибыли, когда невозможно доказать, что они эффективно
страхуют от риска. Кроме того, FAS 133 затрудняет использование одного произ-
водного инструмента для компенсации другого. Простое проведение тестов, необ-
ходимых для определения эффективности той или иной защитной меры, может по-
требовать значительных затрат времени и денег.
Источник. Ronald Fink, "Natural Performers", CFO (June 2003), p. 37-39 (www.cfo.com).
© 2003 CFO Publishing Corporation. Используется с разрешения. Все права защищены.