Васильцов С.И., Обухов С.П. (сост.) На переломах эпох. Политическая трансформация российского общества. Из материалов научно-практических конференций, симпозиумов, круглых столов. 1989-2006

Подождите немного. Документ загружается.

131На переломах эпох. Политическая трансформация общества

чужестранцу. Начнем с того, что, поминая вскользь одну подробность —

“Польша и Швеция тогда враждовали”, автор обошел стороной нечто край

не важное. А именно: Владислав и его отец Сигизмунд III Ваза были не

поляки, а шведы, изгнанные из своего отечества, незадолго до того (в

1592—1599 годах), соединенного с Речью Посполитой почти таким же

союзом, который предназначался и Руси. Так что и Польша, и Россия были

в их глазах прежде всего орудиями борьбы за возвращение шведского

престола. Помочь им в этом деле обязывался еще Лжедмитрий I в обмен

на военную и политическую поддержку. Что бы из этого получилось?

Окажись в ту пору русские в одной государственнополитической уп

ряжке с поляками, они не имели бы того полувека хотя и относительно

го, но мира, покоя и развития, что последовал за воцарением Романо

вых. Страну ожидали бы по меньшей мере столетие почти непрерывных

войн то со Швецией, то с Турцией, незатихающие внутренние усобицы,

династические распри, бунты. В итоге надрыв в русском обществе, рож

денный Смутой, не только не был бы преодолен, но и неизмеримо вы

рос. А вот царь Петр с его реформами никогда бы и не появился. Война

со Швецией— великой державой тех дней — закончилась бы для нас

плачевно. И не исключено, что заодно с Польшей Русь оказалась бы

поделена соседями уже

в самом начале XVIII века.

В.К.КОЛОМИЕЦ.В.К.КОЛОМИЕЦ.

В.К.КОЛОМИЕЦ. Конституционную монархию нес Руси иноземец –

интересно, что тут подразумевается? Польша с ее шляхетской анархи

ей, что крепла и ширилась с возведением на престол всякого нового

государяиноземца (свои были в редкость), откупавшегося от местной

аристократии и дворянства все новыми, рушившими страну, “вольно

стями”? Или Швеция, где, согласно законодательству, монарх являлся

“все приказывающим и всем распоряжающимся королем, ни перед

кем на земле не отвечающим за свои действия”? Хороша в обоих слу

чаях была бы “конституционность”.

Б.О.КОМОЦКИЙ.Б.О.КОМОЦКИЙ.

Б.О.КОМОЦКИЙ. Создается впечатление, что построенные в таком

духе споры о судьбах и будущности русской монархии ведутся у нас с

одной целью — всемерно укоренить в сознании народа комплекс на

циональной неполноценности, порушив последние остатки скольлибо

ясных и, главное, положительных представлений

о его о его

о его прошлом, насто

ящем и будущем.

И еще: а вдруг, похоже, думают все эти пропагандисты странновато

монархических идей, и в самом деле такая операция по венценосному

“шунтированию” сердца отечественной государственности — высших

руководящих сфер — удастся? Возьмут да и подсадят на престол с нату

гой порусски шпрехающего, так сказать, государя. И начнет он отда

132

вать долги подсадившим его не трон новоявленным боярам русской

землицей (остальноето уже все пороздано). Поскольку иначе

ее  эту ее  эту

ее  эту

самую землю — никак не удается поделить на куски и распродать.

С.И.ВАСИЛЬЦОВС.И.ВАСИЛЬЦОВ

С.И.ВАСИЛЬЦОВ. Тем более что изза состояния здоровья Бориса Ель

цина самому главному маневру в планах монархической рокировки уже

не суждено, видать, состояться. Я имею ввиду воплощение в жизнь идеи

активиста движения “Наш дом — Россия” кинорежиссера Никиты Михал

кова, некогда прозвучавшей со страниц “Независимой газеты”. Еще до

операции на президентском сердце Н.Михалков писал: “...Смешно пред

ставить сегодня Ельцина в императорской короне, но регентом при на

следнике трона, еще несовершеннолетнем Георгии Романове, вполне

мог мог

мог

бы быть”. Так вот — смешно, но надо — пытались и пытаются у нас решать

ключевую проблему гигантской страны. Но пока не выгорело...

“А ты – кто такой?!”“А ты – кто такой?!”

“А ты – кто такой?!”

Ю.БАРАНОВ.Ю.БАРАНОВ.

Ю.БАРАНОВ. А знаете, Борис Николаевич опоздал стать регентом не

только по состоянию здоровья. Помните, как в старину—и не только в

России — прибирали к рукам юных коронованных особ? Их с умом

женили. Вот и у нас, если верить газетам, дело успело свернуть на эту

же проторенную дорожку. Причем, говорят, всех обошел оборотистый

Анатолий Собчак, который изловчился под шумок всяческих высоких

разговоров и громких мероприятий в бытность санктпетербургским

мэром чуть ли не обручить мальчика Георгия со своей дочкой Ксюшей.

Монархии еще и нет, а “тесть царский” — пожалуйста, вот он! Так что

Ельцину даже в случае выздоровления было бы с кем тягаться за то

самое регентство, коли вопрос перешел в практическую плоскость.

Регентамито при коронованных малолетках кого искони ставили? Пра

вильно, близких родственников... Не потому ли и сейчас господин Соб

чак у нас так заново монархически активен? От подобных игрищ уже не

духом веков, а плесенью эпохи отдает.

С.И.ВАСИЛЬЦОВ.С.И.ВАСИЛЬЦОВ.

С.И.ВАСИЛЬЦОВ. Кстати, и в народных глазах наши нынешние дея

тели ни на придворных, ни тем более на монархов не тянут. Хотя именно

из кругов президентских аналитиков раз за разом и выползают на

свет всевозможные околомонархические идейки. Ясное дело: не оп

равдал Борис Николаевич надежд, не смог передать — будто престаре

лый средневековый король или император — свои скипетр и корону им

же избранному преемнику. “Пока существует проблема отсутствия ре

ального, признанного в масштабах страны преемника президента Ель

цина... налицо недостатки хрупкого демократического режима в стра

не” — таков лейтмотив современных сетований ближних к президенту

Российская монархия: искушение второе: 1997 г.

133На переломах эпох. Политическая трансформация общества

людей. В частности, не кто иной, как советник президента по политичес

ким вопросам Георгий Сатаров, под чьим началом куется в Кремле (а

точнее, на гocдаче в Волынском) новая общенациональная идея, не

давно глубокомысленно (если верить НТВ) заметил, чтоде “конститу

ционная монархия – это же абсурд”...

Опросы же, проводившиеся нашим Центром еще при первых промо

нархических позывах в 1994—1995 годах, показывали: примерно по

ловина россиян вообще бойкотировала бы любые, даже самые демок

ратичные — через плебисцит — попытки восстановить царскую власть.

За претендентов на корону из рода Романовых высказались бы всего

17 процентов населения. Да еще порядка 7 процентов предпочли бы

государя, не связанного с этой династией. Лично Борис Николаевич мог

бы рассчитывать тут на 4 процента голосов. Все же прочие возможные

соискатели короны набрали бы самое большее по 1—3 процента голо

сов. Тут уж никакой новоявленный Земский собор не поможет. В ны

нешней нашей партийнополитической системе монархическим движе

ниям и партиям — как и просто ориентирующимся на таковые избира

телям — скольлибо заметного места попросту нет. Поговорить насчет

“царей” — это еще куда ни шло: тяга к политической экзотике в россий

ском обществе не умирает. А вот всерьез отстаивать самодержавие

или конституционную монархию... чего нет — того нет.

Ю.БАРАНОВ.Ю.БАРАНОВ.

Ю.БАРАНОВ. Ну а вообще — лиха беда начало: были бы призрачные

шансы на трон, а соискатели всегда найдутся. И во множестве. Скажем,

19 декабря 1996 года в городе Ногинске уже состоялся фарс “корона

ции царя Николая III”. Бывший морской офицер некто Дальский, выда

ющий себя за чудесно спасшегося царевиче Алексея, был “венчан” на

царство местным священником, недавно изгнанным из московского

клира и перешедшим в так называемый киевский патриархат. Набор

данных “Николаем III” при “коронации” обещаний незамысловат: ис

пользовать царское золото за границей, чтобы дать каждому из росси

ян по 25 тысяч долларов. Поговаривают, что сей “государь”  креатура

очень даже высокопоставленных кремлевских деятелей в их между

усобных схватках. Но это еще не все: по чиновным московским коридо

рам, рассказывают, снует уже и Павел II...

Однако главные разговоры о короне витают все же вокруг юного

Георгия, правнука великого князя Кирилла Владимировича по мате

ринской линии. Который, заметим, не считается престолонаследником

даже большей частью представителей самого же дома Романовых (что

бы там сегодня ни пытались нам повествовать энтузиасты его возведе

ния на престол). Причем как изза особенностей происхождения, так и

134

в силу принадлежности к скомпрометировавшей себя линии Кирилло

вичей. Ибо многие монархисты (и не одни они) полагают, что дорогу к

трону для себя и для своих потомков Кирилл Владимирович закрыл

уже в 1917 г., примкнув к февральскому заговору. Напомним: его пре

тензии были отвергнуты еще в 1926 г. Затем не менее резкая отповедь

была получена и его сыном Владимиром Кирилловичем. В том числе —

за незаконное присвоение титула великого князя зятю — прусскому

принцу Францу Вильгельму... а также за провозглашение дочери, суп

руги этого принца, “единственной наследницей престола”. Наконец, в

1994 г. в притязаниях ему отказал и монархический съезд в Москве.

ГГ

.Н.ПИРОГ.Н.ПИРОГ

.Н.ПИРОГ

ОВ.ОВ.

ОВ. Недаром же в самых благожелательных и в откровен

но рекламных комментариях по ТВ отмечается, что, согласно решению

состоявшегося еще в 1992 году собрания мужских представителей се

мьи Романовых, “у российской императорской династии нет больше

главы, а решение должен принять теперь только сам русский народ”.

В.К.КОЛОМИЕЦ.В.К.КОЛОМИЕЦ.

В.К.КОЛОМИЕЦ. Вроде бы все ясно: ан нет! Вновь и вновь со множе

ством оговорок подбрасываются в массовое сознание идейки насчет вся

ких там “пустячков”, вроде признания на государственном уровне Россий

ского императорского дома (в лице Марии Владимировны и ее сына, есте

ственно) ни много ни мало как “правовым субъектом”. С выделением это

му “субъекту” от государства и резиденции, и транспорта, и охраны.

ГГ

.Н.ПИРОГ.Н.ПИРОГ

.Н.ПИРОГ

ОВ.ОВ.

ОВ. Властей сегодня на Руси видать, нехватка— вот и бу

дет еще одна: то ли пятая, то ли десятая власть. Жить станет легче, жить

станет... веселей?

С.И.ВАСИЛЬЦОВ.С.И.ВАСИЛЬЦОВ.

С.И.ВАСИЛЬЦОВ. Знакомое дело. Сначала лепится этакая абракадаб

ра вроде “придания императорской фамилии, приехавшей в Россию, офи

циального или полуофициального статуса”. А затем, опираясь на его “не

пойми что”, принимаются любые, очень даже четкие и конкретные госу

дарственные решения. А на протесты будут отвечать: монархия, мол, те

перь – сила официальная, ничего тут не попишешь. Именно по этой мето

дике шаг за шагом (от благоглупости к открытому диктату) разваливали

СССР, приватизировали Россию, взращивали всяческие там самостийные

Ичкерии и т.д. Дело знакомое. Теперь наступила очередь монархизации.

Б.О.КОМОЦКИЙ.Б.О.КОМОЦКИЙ.

Б.О.КОМОЦКИЙ. Скажем прямо, монархия как таковая ее энтузиа

стам вовсе и не нужна. Нужен “свой в доску” царь. Чужого, вернее,

чуждого им государя они как огня боятся. Допустим, многие из тех, кто

сегодня говорит о тем, что конституционная монархия  это утопия, в

двухтысячном году, столкнувшись с тем, что к власти может прийти или

диктатор, или безответственный политик, исповедовавший принципы

крайнего националпатриотизма, эти люди могут первыми выйти на

Российская монархия: искушение второе: 1997 г.

135На переломах эпох. Политическая трансформация общества

улицы под флагами и лозунгами “Даешь монархию!”— так недавно

был поставлен вопрос в программе НТВ “Итоги”. Действительно, ведь в

руках такого человека, который может теоретически прийти к власти, бу

дет очень много полномочий — и главнокомандующего российской арми

ей, доступ к ядерной кнопке, и право управлять страной в особых ситуаци

ях указами. Такто вот. Всякие “нравственные образцы”, которые нам обе

щают вместе с монархией, оказываются вещью третьестепенной. Главное

же — армия, “кнопка” и право на чрезеычайщину. Все прочее — декор.

С.И.ВАСИЛЬЦОВС.И.ВАСИЛЬЦОВ

С.И.ВАСИЛЬЦОВ. И остается нашим якобы, поборникам монархии,

одно: хитрить и хитрить. Ведь законных оснований претендовать на

престол у этого немецкого — никак не русского — принца Георга Гоген

цоллерна и в самом деле нет, как бы ни пытались лукавые его привер

женцы приучать наше общественное мнение видеть в нем российского

“великого князя Георгия Михайловича”. Уместно напомнить: согласно

законодательству дореволюционной России (а только оно в данном

случав может браться в расчет), к наследованию трона причастны преж

де всего члены династии Романовых — потомки императоров Павла I и

его сына Николая I мужского пола. К тому же необходимым условием

сохранения всех прав наследования считается вступление члена Российс

кого императорского дома только в так называемый “равный” — или, как

принято говорить, “соответствующий достоинству” — брак с представите

лем какоголибо “царствующего или владетельного дома”. Сторонники

юного Георга упирают на то, что, дескать, его дед по материнской линии

Владимир Кириллович, единственный из всех Романовых, смог соблюсти

эти требования, женившись на Леониде Георгиевне, урожденной княжне

БагратионМухранской, принадлежащей к числу отпрысков одной из вто

ростепенных ветвей грузиноармянского царского рода Багратиони.

Б.О.КОМОЦКИЙ.Б.О.КОМОЦКИЙ.

Б.О.КОМОЦКИЙ. Давайте сразу уточним. Женился он на вдове Кил

би, в девичестве – да, носившей фамилию БагратионМухранской.

С.П.ОБУХОВ.С.П.ОБУХОВ.

С.П.ОБУХОВ. Замечу, что владетельный статус князьями Багратион

Мухранскими был окончательно утрачен еще в самом начале XIX века.

Они влились в ряды российского дворянства на общих с прочими осно

ваниях. Браки их, как не раз заявляли эксперты, также были несовме

стимыми с сохранением статуса “владетельного дома”. К примеру, ма

терью княжны Леониды была Елена Сигизмундовна, урожденная Злот

ницкая, а бабушкой со стороны отца — Мария Дмитриевна, урожден

ная Головачева, обе они происходили из нетитулованных и вполне ря

довых дворянских фамилий. Таким образом, дед юного претендента

Георга — великий князь Владимир Кириллович — ничем принципиаль

но не отличался от прочих Романовых в эмиграции. Он точно так же не

136

соблюдал правило “равнородства” при вступлении в брак и потому ни

каких особых прав и полномочий на изменение прежнего закона о пре

столонаследии в пользу потомков своей дочери (при отсутствии у него

сыновей) приобрести, естественно, не мог.

К.Ф.КОЛЕСНИКОВА.К.Ф.КОЛЕСНИКОВА.

К.Ф.КОЛЕСНИКОВА. Существует тут и еще один момент  вопрос о рус

скости претендентов на трон. И, похоже, он станет все сильнее давать о

себе знать по мере того, как в России начнет нарастать отторжение всего

западнического. Так ведь всегда случадось у нас после великих Смут.

С.П.ОБУХОВ.С.П.ОБУХОВ.

С.П.ОБУХОВ. И тут можно сколько угодно кивать на то, что, мол, Ма

рию Владимировну приглашают то на мероприятия в связи со смертью

короля бельгийского, то на торжества по поводу замужества принцес

сы испанской и прочие “ритуальные события в тех или иных действую

щих монархиях или домах, находящихся в изгнании”. Русским, России

этот аргумент ничего не говорит. Разве что напоминает дореволюцион

ную поговорку насчет предка супруга Марии Владимировны — герман

ского императора Вильгельма Второго, которыйде на каждых крести

нах хотел быть новорожденным, на любых свадьбах — невестой, а на

всех похоронах — покойником. Тот же Л.И. Брежнев, например, тоже

любил роль свадебного генерала (в мировом масштабе, конечно). Но

ведь это не давало ему прав на корону.

К.Ф.КОЛЕСНИКОВАК.Ф.КОЛЕСНИКОВА

К.Ф.КОЛЕСНИКОВА

. Вы знаете, вся эта ситуация весьма реалисти

чески оценивается в среде самих же Романовых. Причем с давних пор.

“В эмиграции мы, русские князья, решили освободить себя от правила

искать жен между немецкими принцессами, — объяснял положение

дел в одном из интервью Николай Романович Романов. — У нас не

было больше любви к немцам после революции, мы считали их винов

никами всех наших бед. И мой отец женился на Шереметевой; Никита,

брат, на ВоронцовойДашковой; брат Дмитрий на ГоленищевойКутузо

вой... Наши матери —чисто русские”. Право на трон, как следует из

такого рода взглядов, в нынешней России с неизбежностью придется

завоевывать заново, беззаветным служением ей. Ибо “совершенно

несерьезно думать, что ктото изза того лишь, что его дед или прадед,

или прапрадед царствовали в России, может быть посажен на верхуш

ку власти”. И всетаки германофильская линия в этом роду, уже стоив

шая ему и короны, и родины, а России — мира и покоя, не прервалась.

Б.О.КБ.О.К

Б.О.К

ОМОЦКИЙ.ОМОЦКИЙ.

ОМОЦКИЙ. Дело тут, конечно же, не в немецкой или какой

нибудь еще (грузинской или еврейской) крови “претендента” на пре

стол. Русским вообще не свойственна эта иррациональная мистика

крови. Данные социологических опросов безоговорочно утверждают,

что для нас главное в ином: русским ли является тот или иной человек

Российская монархия: искушение второе: 1997 г.

137На переломах эпох. Политическая трансформация общества

по культуре, мировосприятию, духу, воспитанию, насколько он сроднен

с толщей народной и, наконец, приемлет ли его как своего этот самый

народ. Совершенно очевидно, что ни одному из таких критериев “смуг

лая” династия, как метко прозвали семейство Марии Вдадимировны

на Руси, не удовлетворяет. Вот и весь сказ.

Что позволено Бурбонам...Что позволено Бурбонам...

Что позволено Бурбонам...

С.П.ОБУХОВС.П.ОБУХОВ

С.П.ОБУХОВ. Многое, надо понимать, связано с ролью, которая иг

рала и играет королевская власть в Испании. Процесс испанской пере

стройки связан с именем Хуана Карлоса БурбониБурбона, внука свер

гнутого в 1931 г. с престола Альфонса XIII. В самом деле, факт этот не

может не обладать притягательностью. В лице нового монарха Испа

ния получила в середине 70х годов  в самый разгар кризисных потря

сений, в чемто сравнимых с российскими, — гибкого и талантливого

деятеля. Опираясь на реформаторские настроения в обществе, он дей

ствительно сумел относительно плавно провести страну через все опас

ности пути от авторитаризма к парламентской демократии. Конституци

онный монарх, он тем не менее смог приобрести инемалую реальную

власть, питаемую во многом его личными качествами.

С.И.ВАСИЛЬЦОВС.И.ВАСИЛЬЦОВ

С.И.ВАСИЛЬЦОВ. Все это так. Но оправдывают ли эти испанские уро

ки нынешние попытки вживить в наше российское общество подыскан

ного на стороне государя? Думаю—нисколько! Пример Испании ско

рее говорит против, чем за них. Вопервых, Хуан Карлос — в отличие от

юного Георга — является прямым потомком последнего испанского

короля. И его права на трон были загодя гарантированы целой серией

формальных актов отречения со стороны ближайших родственников,

также обладавших правом на престол, то есть сыновей Альфонса XIII.

Ничем подобным, учитывая позиции семьи Романовых, сын Марии Вла

димировны похвастаться не может.

Вовторых, Хуан Карлос был четко и последовательно легитимизиро

ван в качестве будущего короля целой серией формальных государ

ственных актов: объявлением Испании монархией

в 1947 г.;

назначе

нием его наследником престола в 1969 г.; наконец, принесением им

присяги (после смерти Франко) перед кортесами — то есть парламен

том — и Советом королевства в верности законам. Подчеркнем: не

ктото, както, гдето “придал”

ему некий “официальный ранг”, что пред

лагается сделать у нас, а высшие государственные инстанции определи

ли его положение и ранг в обществе. Спрашивается, как тут быть с Государ

ственной Думой: неужели от нее всерьез ждут такого же признания потом

ка Владимира Кирилловича наследником русского трона?

138

И, втретьих, брак Хуана Карлоса с греческой принцессой Софьей в

1962 г. был безукоризненным с точки зрения общепринятых в таких

случаях норм. Иначе говоря, три решающих для утверждения монар

шей власти момента —и все три работают не в

пользу претензий Георга

Гогенцоллерна и его сторонников на русский престол.

ГГ

.Н.ПИРОГ.Н.ПИРОГ

.Н.ПИРОГ

ОВ.ОВ.

ОВ. Вот и спрашивается: не приведут ли все эти игры в

обнищавшей и с трудом сохраняющей остатки равновесия России к

небывалому социальному взрыву, междуусобице со всеми вытекаю

щими последствиями?

С.И.ВАСИЛЬЦОВС.И.ВАСИЛЬЦОВ

С.И.ВАСИЛЬЦОВ. Получается, что Россию просто хотят гонять по зам

кнутому кругу: революция — развал — реставрация монархии — опять

революция... Время будет лететь, а страна наша бессильно топтаться

на месте, все дальше вперед пропуская конкурентов сначала с Запада,

а потом с Востока. Нет, вопрос о восстановлении трона, даже если бы

чудом возникла мощная народная поддержка этой идее, смешно решать

с кондачка. Заткнуть шапкой Мономаха ту “черную дыру”, в которую стол

кнули нашу страну, и таким образом приостановить падение не удастся.

И потом: царские династии ведь не возникают из ничего. Не вводят их и

указами либо всенародно организованными голосованиями. Последние

способны лишь юридически оформлять сделанный самой историей выбор.

Кто знает, может быть, на ожидающем Россию фантастическом зиг

заге исторического пути ей в самом деле предстоит когданибудь зано

во стать империей по правовой форме государственности (имперская

сущность нашей державности не зависит от того, “на дворе” у нас рес

публика или монархия). Но для реанимации монархии вряд ли возмож

но в спешке “импортировать”, что тот сникерс или памперс, ничего об

щего не имеющего с народом и страною государя. Такое право всегда

завоевывалось десятилетиями или столетиями, пока среди множества

государственных мужей выделялся даже не один человек, а целый род.

Род, сумевший дать державе — на протяжении ряда поколений — це

лую плеяду выдающихся деятелей, раз за разом доказывающих свой

талант, честность, жертвенность. Иначе говоря, должна быть подтверж

дена и народом признана его “генетическая” способность управлять. И

только затем, как показывает исторический опыт, вопрос о введении

наследственной монархии обретал шанс на положительное решение.

Нынешние же монархические “искания” проходят вопреки всем за

кономерностям, превратившись по сути в фарс. Подталкивать же исто

рию в спину, как это пробуют сейчас мятущиеся в поисках хоть какого

нибудь выхода из кризиса верхи, и бессмысленно, и вредно. Она, история,

может ведь и огрызнуться. Да так, что энтузиасты и костей не соберут.

Российская монархия: искушение второе: 1997 г.

ПАРЛАМЕНТСКИЕ ФРАКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ:ПАРЛАМЕНТСКИЕ ФРАКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ:

ПАРЛАМЕНТСКИЕ ФРАКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ:

МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКАМИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА

МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА

Научнопрактическая конференция ЦИПКР: 1998Научнопрактическая конференция ЦИПКР: 1998

Научнопрактическая конференция ЦИПКР: 1998

УУ

частники:частники:

частники:

С.И.ВАСИЛЬЦОВ, С.И.ВАСИЛЬЦОВ,

С.И.ВАСИЛЬЦОВ, доктор исторических наук, директор Центра иссле

дований политической культуры России;

К.Ф.КОЛЕСНИКОВА,К.Ф.КОЛЕСНИКОВА,

К.Ф.КОЛЕСНИКОВА, кандидат исторических наук, научный сотруд

ник ИМРД АН СССР, член Ученого совета ЦИПКР;

В.К.КОЛОМИЕЦ, В.К.КОЛОМИЕЦ,

В.К.КОЛОМИЕЦ, кандидат исторических наук;

Б.О.КОМОЦКИЙ, Б.О.КОМОЦКИЙ,

Б.О.КОМОЦКИЙ, кандидат философских наук;

С.П.ОБУХОВ, С.П.ОБУХОВ,

С.П.ОБУХОВ, кандидат экономических наук.

ТТ

езисы основных выступленийезисы основных выступлений

езисы основных выступлений

С.И.Васильцов. О “теневых правительствах» в странах ЗападаС.И.Васильцов. О “теневых правительствах» в странах Запада

С.И.Васильцов. О “теневых правительствах» в странах Запада

Термин “теневой министр” или “теневое правительство” в полити

ческом лексиконе большинства стран Запада нередко использует

ся не в юридическом и даже не в конкретном политическом значе

нии. Чаще всего  в качестве простого указания на то, что тот или

иной деятель оппозиции “специализируется” на определенном кру

ге проблем  экономических, военных, внешнеполитических и про

чих. И в силу этого, с приходом его партии к власти, теоретически

может занять соответствующий его “специализации” правитель

ственный пост.

Речь в таких случаях идет скорее о дани вежливости и признании личных

профессиональных качеств конкретного представителя оппозиции, либо

целой группы деятелей данной партии, пока не стоящей у власти.

В целом же отношение к институту “теневых правительств” в разных

национальных условиях имеет весьма разный характер.

1. Отрицательный подход: пример Германии

Скажем, в Германии разговоры о “теневых правительствах” и “тене

вых министрах” причисляются к дурному политическому тону.

Там принято считать  и такая точка зрения вошла в неписанную тра

дицию  что любое заблаговременное и тем более “анонсированное”

через СМИ распределение министерских портфелей лишь крайне ос

ложняет деятельность.

140 Парламентские фракции политических партий: 1998 г.

Причина подобного отношения заключается в том, что партийнопо

литическое устройство здесь традиционно опирается на систему прави

тельственных коалиций. И следовательно требует тонкой организую

щей работы, чаще всего построенной на взаимных кадровых уступках и

компромиссах.

Заблаговременный дележ постов, как считается, может взорвать это

тонкое равновесие интересов и амбиций изнутри союзных сил. Взвин

тив как личные, так и партийноклановые претензии.

Сверх того, согласно сложившейся в Германии практике, оппозици

онная партия (либо коалиция), идя на выборы, до самого последнего

момента старается вообще не оглашать даже имя своего кандидата на

пост канцлера. Тем более  имена членов вероятного кабинета. И то, и

другое рассматривается как итог тщательных согласований, которым

любое раннее “паблисити” скорее повредит, чем сослужит пользу.

2. “Почетный титул: опыт Италии

Во многом иначе, например, выглядит поведение оппозиционных сил

в Италии. В том числе  левых. Скажем, в период существования Италь

янской компартии в “назывном“ и ничем юридически не подкреплен

ном порядке ранг “ теневых министров” иногда присваивался (неофи

циально), в качестве своего рода служебного “поощрения” того или

иного деятеля партийного руководства и служил для определения его

профессиональной специализации .

Во внутрипартийном обиходе и в контактах за рубежом считалось

подчас уместным говорить о некоторых лидерах ИКП: ”А вот это  наш

“теневой министр” такогото и такого будущего министерства”.

Тенденция эта так и осталась элементом словесного декора, а не ча

стью партийной структуры и деятельности оппозиции.

Во всяком случае, придя к власти уже в своей посткоммунистической

ипостаси Демократической партии левых сил, бывшие итальянские

коммунисты со всей категоричностью отказались от отождествления “

аппаратной специализации” своих лидеров с их же ролью членов пра

вительственного кабинета.

Скажем, Дж. Наполитано, долгое время курировавший в партии (еще

со времен ИКП) и даже в парламенте иностранные дела, получил в

1996 году пост министра внутренних дел. Хотя эту же сферу деятельно

сти искони “вел” в руководстве партии У.Пеккиоли. И это далеко не

единственный пример.

Необходимо заметить, что в большинстве западных стран  вне зави

симости от того, предпринимаются ли оппозиционными партиями по

пытки учреждения собственных “теневых кабинетов” или нет,  их аппа