Васильцов С.И., Обухов С.П. (сост.) На переломах эпох. Политическая трансформация российского общества. Из материалов научно-практических конференций, симпозиумов, круглых столов. 1989-2006
Подождите немного. Документ загружается.
161На переломах эпох. Политическая трансформация общества
известно, телевизоры, компьютеры, обитаемые космические станции
появились «на глазах» ныне живущего поколения.
В последние десятилетия начало формироваться новое мирохозяй
ственное устройство постиндустриальная хозяйственная система. Ее
основание составила нарастающая экономическая стратификация. К
началу 90х мир явственно разделился на три части. Первая представ
лена развитыми постиндустриальными государствами, доминирующи
ми в области высоких технологий и контролирующими основные новые
инвестиционные потоки. Вторую составляют новые индустриальные
страны, импортирующие технологию, капитал и экспортирующие про
дукты массового производства. К третьей относятся регионы, специа
лизирующиеся на добыче сырья и поставках сельскохозяйственных
товаров, полностью зависимые от спроса на их продукцию и в силу
этого вполне подконтрольные постиндустриальному сообществу
13
. Ав
тор книги «Расколотая цивилизация» В.И.Иноземцев считает, что, «став
самодостаточной системой, постиндустриальная цивилизация сегодня
одна способна решать судьбу всего человечества и определять перс
пективы хозяйственного развития и даже непосредственного выжива
ния целых регионов»
14
.
Безусловно, российская цивилизация как крупномасштабное обще
ство, несущее в себе и универсальные черты мировой цивилизации, и
сформированные опытом исторического развития аскриптивные, са
мобытные черты локальной, привлекает все большее внимание отече
ственных исследователей. Среди них А.С. Ахиезер, А.С. Панарин, Б.С.
Ерасов, В.В.Ильин, М.П. Мчедлов, В.В. Межуев, И.Н. Ионов, Н.И. Лапин и
другие. Следует также обратить внимание на труды Л.И. Семеннико
вой
15
, в которых цивилизация исследуется как основная типологичес
кая единица истории. Изучая цивилизационные парадигмы в истории,
она показала, как складывалось в этом плане российское общество,
возникшее на стыке христианского мира, мусульманской цивилиза
ции, классического (буддийского) Востока и огромного региона, пред
ставляющего собой ареал расселения кочевых и полукочевых групп,
которые условно можно считать природными.
Согласно точке зрения этого исследователя, Россию нельзя отнести
ни к западным, ни к восточным цивилизациям. Она образует особый,
евразийский тип, потому что геополитически расположена между дву
мя мощными центрами цивилизационного влияния Востоком и Запа
дом, включает в свой состав народы, развивающиеся как по западно
му, так и по восточному варианту. При крутых поворотах исторические
вихри «сдвигали» страну ближе то к Западу, то к Востоку. Поэтому Рос
162
сия и представляет собой как бы «дрейфующее общество» на перекрестке
цивилизационных магнитных полей. Л.И.Семенникова, рассматривая ис
торический путь России как поле антагонистического столкновения двух
начал «почвы» и «цивилизации», приходит к выводу: «Торжество в чистом
виде одного из начал, согласно авторской концепции, не может выразить
прогрессивного развития России, оптимальным был бы их синтез»
16
.
Объективно в мире существует дихотомия «Запад Восток» (как, на
пример, «Север Юг»). Принцип именно такого рассмотрения цивили
заций, основанный на исключении и противопоставлении, издавна ут
вердился среди цивилизионщиков. Б.С. Ерасов в хрестоматии «Сравни
тельное изучение цивилизаций» подытожил типологические характе
ристики, которые исследователи давали западной и восточной цивили
зациям, а также сделал обзор концепций симбиоза, конфликта и син
теза культур, выделил общие критерии дихотомного сопоставления со
циокультурных оснований Запада и Востока.
Схематично различия в общественном устроении западных и восточ
ных обществ сводятся к следующему
17
.
1. Социально/экономические характеристики
Запад развитый, урбанизированный, индустриальный; Восток от
сталый, сельский, аграрный.
На Западе производство как базис (капитал); на Востоке распре
деление как базис («реципроксное» общество).
2. Тип и структура социальности
Классическая социальная типология
Россия между Западом и Востоком: 1999 г.
163На переломах эпох. Политическая трансформация общества
Эту классификацию можно дополнить часто встречающимися в науч
ной литературе типами и характеристиками социальности Запада и
Востока.
Запад рыночные и правовые отношения, выделение личности,
пользующейся правами и свободами.
Восток межличностные (комму
нальные, коммунитарные, общинные, аскриптивные отношения, нор
мативный контроль через религиозные принципы и государство).
Для
классического Запада характерна классовая дифференциация. Для
Востока родоплеменные, сословные, клановые, этнические.
3. Политические характеристики
Запад — гражданский, демократический; Восток патриархальный,
авторитарный, деспотический.
4. Культурные характеристики
164
5. Исторические характеристики
Ряд ученых, в частности, американский культуролог Дж. Стидман в
книге «Миф об Азии» отвергал сам принцип дихотомного сопоставле
ния Запада и Востока как неопределенные и неустойчивые стереоти
пы, скрывающие неустойчивость и разнообразие состава культуры этих
континентов. Утверждение стереотипов Запада и Востока, по мнению
автора, происходило в значительной степени первоначально как реак
ция на враждебные отношения Запада с восточными странами, а затем
как реакция азиатских обществ на колониальную систему проекции
антизападных настроений. Принцип дихотомии в изучении цивилиза
ций основан на исключении и противопоставлении, в то время как не
обходимо рассматривать внутреннее разнообразие каждого начала.
Даже тогда, когда историку удается установить водораздел между куль
турами Азии и Европы, это может иметь смысл лишь применительно к
определенному периоду, так как эти культуры находятся в постоянном
изменении. Кроме того, Запад и Восток постоянно взаимодействовали
друг с другом, способствуя взаимному развитию и осваивая ценности
друг друга
18
.
Россия между Западом и Востоком: 1999 г.
165На переломах эпох. Политическая трансформация общества
На наш взгляд, снять дихотомию «Запад Восток» позволяет теория
евразийцев, которая возникла в эмиграции. Основные ее идеи сводят
ся к тому, что Россия это не Запад и не Восток в чистом виде, а особый
мир самобытный и самодостаточный. Хотя в евразийстве, как течении
общественнополитической мысли, по отзывам современниковоппо
нентов, было много наивного и утопического, политизированного. Их
программа обновления России строилась на авторитарных принципах
жесткой идеологии, единой политической партии, так называемом «ев
разийском отборе»
19
. Это дало основание доктору истории В.П. Ступи
шину сделать вывод, что «евразийство гибельный «особый путь» для
русского народа, и ему надо противопоставить всю мощь русских наци
ональных культурных ценностей как неотъемлемой части ценностей
общечеловеческих, а не азиопских»
20
.
Вряд ли такая категоричная оценка евразийства, тем более неоевра
зийства, может быть принята. Конечно, эти идеи можно использовать в
спекулятивных политических целях. Это, собственно, и делают некото
рые деятели стран, входящих в СНГ. Под разглагольствование о евра
зийстве, славяномусульманском единстве внедряются в жизнь этнок
ратические идеи, происходит выдавливание этнических русских и рус
скоязычных за пределы независимых республик.
Евразийская цивилизация как социальная система имеет, подобно
современной западной, сложную структуру. В ней, например, И.Б. Орло
ва выделяет условные подсистемы: славяносибирскую, транскавказс
кую и южноазиатскую. Россия выступает ядром евразийской цивили
зации особой географической, социальноисторической и социально
культурной общности
21
. По мысли исследователя, современная евра
зийская концепция строится на общеметодологическом принципе муль
тилинейности социальноисторического процесса, параллельном суще
ствовании и развитии различных культурноисторических систем (ци
вилизаций), каждая из которых имеет свою логику развития, культур
ную доминанту, собственные ценности, цели и приоритеты. Она направ
лена на развитие существующего и доныне предрассудка, будто куль
тура и цивилизация это одно, непрерывно развивающееся целое, при
чем все прежние культуры являются лишь ступенями единой лестницы,
вершина которой западная (европейская или ее модификация аме
риканская) цивилизация, и стремление приблизиться к ней есть зада
ча всего человечества.
Евразийская цивилизация одна из культурноисторических систем,
сложившихся более чем за тысячелетнее взаимодействие населяю
щих «срединный континент» (между Китаем, горными цепями Тибета и
166
«западным полуостровом» Европой) народов. Они формируют в про
цессе деятельности связи:
пространственные по освоению природно
ландшафтной среды и адаптации к своему «месторазвитию»;
времен
ные по передаче от поколения к поколению навыков, ценностей, уста
новок, культурных традиций;
социальнопсихологические цементиру
ющие общность и «комплиментарность» или взаимопритяжение евра
зийских этносов
22
.
Важнейшей компонентой социокультурного устроения российского
общества является духовный мир человека. Духовные принципы как
киты, на которых стоит земля, выражают сущность любой мировой и
локальной цивилизации. «Именно через заимствование духовных дос
тижений, отмечал Э. Калло, осуществляется распространение циви
лизации в пространстве и времени»
23
. Не случайно поэтому выявлению
духовной энергии и социокультурным аспектам российской цивилиза
ции посвящены были годичные научные чтения Российского независи
мого института социальных и национальных проблем на тему «Российс
кая цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты» (октябрь 1998
г.)
24
, а также одноименная коллективная монография, подготовленная
в связи с 70летием директора Центра «Религия в современном обще
стве» этого института проф. М.П. Мчедлова
25
. В ней раскрываются глу
бинные и устойчивые социокультурные и этноконфессиональные ха
рактеристики исторической общности, живущей на евразийских про
сторах России. В апреле 1999го на базе Института молодежи прове
ден межвузовский «круглый стол» по теме «Россия между Западом и
Востоком: духовные аспекты цивилизации»
26
.
Он развивал рассмотрен
ную на таком же межвузовском «круглом столе» проблематику «Рос
сия на грани тысячелетий: историческая трансформация и социально
духовные аспекты»
27
.
Если обратиться к трудам, в которых рассматриваются причины упад
ка цивилизаций, то российская находится в жестоком кризисе, чуть ли
не в разложении. Так, еще мыслитель XIV века Ибн Хальдун выделял
несколько основных и взаимосвязанных причин упадка цивилизован
ной жизни: 1) ослабление отношений взаимной привязанности и соли
дарности (асабийя), которая дает основу для самоорганизации и един
ства общества, для кооперации; 2) ослабление влияния религии, кото
рая способствует объединению и согласию людей; 3) отчуждение влас
ти от общества и привлечение к управлению инородных групп; 4) тира
ния как проявление явного произвола и своеволия, жестокости и на
гнетания страха на общество; 5) нарушение принципа справедливости
со стороны властей и вследствие этого социальное расслоение; 6)
Россия между Западом и Востоком: 1999 г.
167На переломах эпох. Политическая трансформация общества
стремление к роскоши и деградация городской культуры. «Одно из наи
более серьезных нарушений принципа справедливости, подчеркивал
мыслитель, способствующее разрушению цивилизованного устрое
ния: лишение имущества без должной компенсации, несправедливое
принуждение людей к выполнению принудительных работ, предъявле
ние неоправданных претензий, наложение обязанностей, не требуе
мых религией, собирание неоправданных налогов»
28
.
Следует прислушаться и к А. Тойнби: «Ключ к пониманию распада об
наруживается в расколе и разногласиях, исходящих из самих глубин
социального организма, ибо, как мы уже видели, основной критерий и
фундаментальная причина надломов цивилизаций рост внутренних
разногласий, в результате чего общество утрачивает способность к са
моопределению»
29
.
Более чем реалистично показал процесс подъема и упадка цивили
заций профессор Джорджтаунского университета Кэрол Квигли: 1) сме
шение культур; 2) созревание; 3) территориальное распространение;
4) эпоха конфликтов; 5) стадия универсальной империи; 6) упадок; 7)
нашествие и завоевание. Вот как он описывал последние стадии этого
процесса. Стадия разложения период глубокого экономического упад
ка, снижающегося уровня жизни, гражданских войн между различны
ми правящими кликами, растущего бескультурья. Попытки приостано
вить разорение законодательными мерами оказываются тщетными.
Все институты общества утрачивают доверие масс. Массовый характер
приобретает отказ сражаться за общество и даже поддерживать его
уплатой налогов. Все большее влияние приобретают новые религиоз
ные движения. Стадия вторжения это когда цивилизация не в состоя
нии защищаться, потому что уже не хочет этого делать, и оказывается
вполне открытой варварским вторжениям. Но это «варвары» только в
том смысле, что они «чужие». Зачастую они представляют собой более
молодую и мощную цивилизацию. В результате этих вторжений извне ци
вилизация подвергается разрушению и прекращает свое существование
30
.
Известно, что жизнеспособность общества определяется тем, насколь
ко государственнообразующий народ идентифицирует себя с базовы
ми ценностями и принципами жизнестроения, чувствует кровную связь
с традициями, обычаями, с историческим и духовным наследием пред
шествующих поколений. Вместе с тем, как показывают социологичес
кие исследования, проведенные Российским независимым институтом
социальных и национальных проблем в 1998 году, русскими ощущают
себя около 60 процентов населения страны (по паспорту русских око
ло 85), советскими людьми 35
31
. Этническая принадлежность являет
168
ся значимой примерно для половины населения, причем с возрастом
уровень этой значимости ослабевает.
Значительная часть русских не чувствует, что Россия их страна. По
ряду данных можно судить, что лишь 1015 процентов имеют относи
тельно сложившееся национальное самосознание, около 45 могут
так или иначе принять русские национальные ценности и пассивным
образом поддерживать их. Остальные 4050 процентов, имеющих в
паспорте эту «национальную» отметку, полностью лишены русской иден
тичности, из них 10 процентов страдают откровенной русофобией
32
.
Уси
ливают ее, а также чувство неполноценности среди этнических русских
и ксенофобию среди тех, кто соприкасается с таковыми, различные
псевдотеории и мифологемы. Например, о том, что русских, как этноса,
нет вообще, а есть сплошные метисы, что русский народ — это конгло
мерат, смешение славян, финноугорских племен, балтов, татар. При
чем суждения об этноисторической неоднородности русских приняли
ярко выраженную политическую окраску. Один писатель даже утверж
дает, что ни один русский не может точно сказать, где его предки на
Куликовом поле в русском войске или под бунчуками Мамая)
33
. И
приписываются то А.П. Чехову, то безымянным французам слова: «По
скребите русского и вы обнаружите татарина».
В свое время Геббельс выдумал, что Советский Союз монгольская
орда. По мнению другого деятеля рейха, А. Розенберга, «кровь с мон
гольской примесью вскипала при всех потрясениях русской истории», а
большевизм «означал бунт монголоидов против нордических форм куль
туры»
34
.
Некогда знаменитый историк марксист М.Н. Покровский ут
верждал, будто в жилах «так называемого великорусского народа» свы
ше 80 процентов угрофинской крови. При этом академик не утруждал
себя обоснованиями «потолочной» статистики.
Между тем, как показывают антропологические, этнологические и
лингвистические исследования, все это не соответствует истине. Круп
нейший отечественный антрополог В.П. Алексеев пришел к выводу не о
смешанности, а наоборот, о гомогенности, то есть однородности, рус
ского населения. Опираясь на краниологические (по черепу) исследо
вания, он утверждает, что русские больше сближаются не с восточными
славянами, а с западными и южнославянскими группами, даже с гер
манцами. Финский же субстрат нельзя считать основным компонентом
в сложении русской народности на протяжении II тысячелетия он почти
полностью растворился
35
.
С. Кириллин считает нелепыми утверждения о смешении русских с
татарами в результате татарских набегов на русские земли и рождения
Россия между Западом и Востоком: 1999 г.
169На переломах эпох. Политическая трансформация общества
детей изнасилованными женщинами. Факты свидетельствуют о дру
гом; татары не отпускали их на все четыре стороны, а уводили с собой в
Орду, где продавали в рабство. Поэтому говорить о смешении русских с
татарами можно, скорее, в «обратном направлении»: русские женщины
улучшали татарскую кровь, а не татарские мужчины портили русскую.
Естественного же смешения вследствие соседства не могло быть пото
му, что русские были оседлыми земледельцами и жили в степи. Кроме
того, и религиозные различия исключали возможность русскотатарс
ких браков на уровне простых людей. Русские поселения уже несколь
ко столетий существуют на территории Татарии в окружении татарских,
но ни о каком смешении там речи не идет
36
.
Смена идентичности не автоматический акт. Казалось бы, на смену
советской идентичности должна прийти русская (российская), или рос
сийская (русская). Между тем, по данным междисциплинарного проек
та «Этнические и административные границы: факторы стабильности и
конфликтности», выполненного в 19971998 годах коллективом Ин
ститута этнологии и антропологии РАН под руководством Л.М. Дроби
жевой, в субъектах Российской Федерации этнически плюральных
обществах (Татарстан, Оренбургская область и др.) имеет место сдво
енная идентичность. От 60 до 70 процентов и более респондентов ти
тульных национальностей считают себя одновременно россиянами и
«татарстанцами» (якутянами, тувинцами и т.д.). Как и до 5060 процен
тов живущих в национальных республиках русских тоже имеют сдвоен
ную идентичность
37
. Это в известной степени объясняется историчес
ким опытом совместного проживания на той или иной территории, объе
динительными (отнюдь не разграничительными) общественно и лично
стно значимыми ценностями экологическая безопасность, борьба с
преступностью и т.д. Наряду с этим отечественные этнологи считают, что
роль центростремительного фактора играют политические, социальные
ориентации этнических групп (их приверженность демократическим цен
ностям) и «державные» представления, например, о спасении России.
Говоря о национальном самосознании, нельзя не затронуть пробле
му «исторического греха» интеллигенции элитного слоя современного
общества. (Правда, с «легкой руки» Е. Боннэр, крепнет мнение о том,
что в России интеллигенции нет, а есть интеллектуалы.) Исходя из кон
цепции русского национального характера, в качестве черт российской
интеллигенции Е.С. Элбакян выделяет следующие. 1) Скептицизм (ис
токи в неустойчивости группового мировоззрения). 2) Социальное
дистанцирование от других социальных групп (это находит отражение в
речи, языковых оборотах и общем культурном уровне). 3) Самоиденти
170
фикация, то есть выработка системы ориентации в мире на основе
отождествления с признанным образцом. 4) «Нормативное бунтарство»
(стремление к Абсолюту при полном непринятии усредненности, неже
лание видеть в повседневности объект приложения культурных уси
лий). 5) Элитарность идеологии и психологии: а) утверждение, что гос
подство элиты интеллигенции необходимо по своей сути; б) сознание
принадлежности к избранным; в) гордость за то, что есть возможность
думать за других; г) стремление возвысить собственные функции с по
мощью мистификации действительности; д) чувство ответственности за
принесение счастья неэлите (народу); е) чувство тяжести от этой ответ
ственности, а также ощущение трагичности положения элиты интелли
генции, вынужденной принимать решения за других. 6) Отрыв от реаль
ности. 7) Уход в мир идей, вызывающий чувство мессианства; полити
ческое отчуждение (интеллигенция, пытаясь отыскать вечные ценности
для народа и указать пути их достижения, стала играть роль главной
оппозиционной и вечно критической общественной силы). 8) Специфи
ческое отношение к народу (двойственность: с одной стороны, народо
любие, служение народу, чувство вины перед ним, с другой социальная
дистанция, элитарная психология, навязывание определенных идей,
иллюзий, социальное мифотворчество
38
.
В качестве еще одной черты, присущей интеллигенции с западничес
кой ориентацией, можно назвать космополитизм. Это и певец М. Ша
футинский, который както поделился с журналистами такой мыслью:
деньги хорошо зарабатывать в России, а жить в Америке. Это и писа
тель В. Аксенов, профессорствующий за океаном. На вопрос: «Когда вы
живете в Америке, через какой промежуток времени вас тянет в Пере
делкино и через какое время обратно, когда находитесь здесь?» он
ответил: «В Россию меня тянет, как грача. Но месяца через два тянет
назад в Америку: наступает тоска по космополитизму»
39
.
Обратимся к И.С. Тургеневу, который, с одной стороны, как никто дру
гой воспевал Родину, а с другой долгие годы провел на чужбине. В его
романе «Рудин» один из персонажей рассуждает: «Россия без каждого
из нас обойтись может, но никто из нас без нее не может обойтись. Горе
тому, кто это думает, двойное горе тому, кто действительно без нее об
ходится! Космополитизм чепуха, космополитизм нуль, хуже нуля; вне
народности ни художества, ни истины, ни жизни, ничего нет»
40
.
Не может не заботить тенденция, развивающаяся в молодежной сре
де. После развала СССР молодые люди пошли по пути не замещения
одной гражданской самоидентификации другой, а ухода от этого типа
самоидентификации вообще. «Этот своеобразный космополитизм наи
Россия между Западом и Востоком: 1999 г.